Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Vladimir Пост: 420342 От 15.Jun.2013 (18:41)
. Блин, мартышка и очки! Ну, когда наконец на сайте появятся здравомыслящие люди которые ... не с дуба предложат лом совать.
.
Ну ты же совал и не знал что так получитсяКстати,а почему нельзя? Ксстати,ещё раз. А 20 кв подавать отдельно + на верхнюю и - на нижнюю обмоткиЧем не конуса для ЭПС?
Ну, що, уважаемые, притихли? Вроде все на виду, вроде все видите, а как тока "Ну же!", так сразу- "так отож..."
Шо, опять выставить фото элитр и крыльев жучары- носорога?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
так уже до дыр читали, уже и предположение - читать между строк, шифр!
А вообще - из его книг вычитывать принцип который не описан - вообще....тупое занятие, он описывал эффект ЭПС и везде оговаривался что к его агрегату ЭПС не имеет никакого отношения, изучайте говорил - сами, встречается на неизвестном виде насекомого, странно звездчатые струтуры - только они и обладают анти гравитацией, а так бы и ульы бы взлетали...так не взлетают!
Иван то Букет - сделал пусть поделится! Где у него странно звездчатые структуры нашлись?
Надо было мне там смайликов напихать, а то пост получися серъёзный ,а вообщето - это всё юморь!
А по серьёзному я сторонник лозунга - " всякая идея только тогда чего нибудъ стоит если можно её исполъзовать в народном хозяйстве"
Ещё Калинин говорил - " изобретать надо не то что хочется, а то что нужно..." Ну он, конечно, не брал поправку на простую увлечённость
С веток по Гребенщикову абсолютно нечего взять для народного хозяйства . Опыты , делаемые участниками , поражают своей неподготовленностью и я бы сказал - дилетантизмом!
Не учитываются:
1. механика : - силы кручения на нити , температура, потоки воздуха, влажность и опять деформация нити, вибрация.
2 электричаство : - электростатика, влажность , распределение зарядов , заряды на окружающих поверхностях, конвекция потоков воздуха .
обжигают ветли, растят плесень уничтожают жуков и придумывают всякие пУгалки
Единственная штука проскочившая в этом деле так к полостным структурам вообще не имеющая никакого отношения , - это ионолёт и электростатический винтилятор.
Но такие штуки опасны для радио/приборов лаборатории ,- я экспериментирую ближе к электронике и мне будет очень жаль если мой любимый осциллограф "вдруг" крякнет.
Но даже такие простые вещи оказались способны к изучению очень малым количеством экспериментаторов.
Сам я с удовольствием подхватил бы Гребенщука будь хоть маленъкий намёк на антигравитацию !
Обычно приводят пример антигравитации с раскрученным волчком на краю доски....но к сожалению это не антигравитация ,а ламинарное перетекание воздушного потока , создающее над волчком разряжение ну и "потерю веса"
В одном таком эксе у меня раскрученный диск попытался сняться с муфты соединения с мотором. Подозреваю , что вмешалсяещё и гироскопический эффеке т.е. прецессия Земли
Поэтому(как я уяснил для сЭбЭ ) РощинГодин - туфту прогнали в своё время ....но им верят или делают вид , что верят...
С электроникой дела также обстоят (пример - на соседней ветке транс Тесла)
Думаю,что Гребенников под антигравитацией понимал компенсацию той ''дани''-энергией, которую ежесекундно ''платит'' любое мат. тело в потенциальной яме гравитации. Как проделать это ВЕКТОРНО, т.е. геометрически понять несложно.
Загвоздка в физическом принципе явления. И тут, кстати, есть много чего интересного, над чем подумать...
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ладно. Возьму одну из идей, как пример.
Пока немного отступим от платформы и поговорим про простую физику. Ударная волна.
Кто верит (пока по-другому и не скажешь ), что ударная волна может быть движителем летательного аппарата?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan
Ладно. Возьму одну из идей, как пример
Ударная волна.
Если по Юткину так чтонить её напрямую сдвинуть - довольно проблематично всётаки сверхзвуковая скорость фронта. Переход нужен с взаимодействием от плотной среды , что не всегда есть т.е. если тело висит само по себе то сдвинуть его ударной волной не получится.
Вот! Проблематично, значит- возможно.
И дело тут не в скорости, а в ЗСИ. Или в полученной плотности, в зависимости от того, что и как делаем.
Юткин в этой схеме не совсем к месту. Искра не нужна. Нужен звук, если говорить о принципе движителя. Остальное- материал, формы и площадь.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan
Звук - это вибрация . Чегот не видно движителей на звуке . Видел когдато схемку холодильника на звуке .Однако,ж автор оговорил , что для получения боле-мене холода требуется звук силой в рёв реактивного истебителя на форсаже.
Прямую вибрацию создать куда легче , но один перец - не видатъ там ни тепла ни холода - только "мылкость" -но это обьяснимо.
В моем варианте звук- это звук. Пока не будем сваливать все в кучу,а то запутаемся.
По вопросам: пока будем смотреть на звук,как обыватели, ковыряя в носу- ничего и не увидим. Конечно,движителей на звуке, кроме как у Кили,не было и нет. Это как раз и говорит об инерции мышления и мозговых клише. Также, как клише того изобретателя холодильника.
Итак, исходим из простого, научно установленного факта, что скорость звука в разных средах различна! Ну, вот, на этом и построена идея. Остальное- тех. детали.
Скажем, сорость звука в металле в 10 раз выше скорости звука в воздухе. Что произойдет на границе сред со звуковой волной, которая идет из металла- в воздух?
Дальше пойдут тех. нюансы. Не торопясь, потихоньку....
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan
Что произойдет на границе сред со звуковой волной, которая идет из металла- в воздух?
Конкретно ? - ничего!
Пример - поезда по рельсам бегают, а окружению рядом с рельсами ни холодно не жарко ,,,птички летают травка без мутаций сквозь шпалы пробивается...
А вот если наоборот - из воздушного окружения в более плотную среду то таки да - идут физиологические изменения в биологии.
Пример - соседи музыку гоняют так что дом трясётся ...нервы на пределе , мутация налицо!!
Схемка холодильника гдето была . Довольно грамотное решение - резонанс в трубках. Происходило разделение хзчего на тепло-холод. Наверное выкинул,,,как только год проходит если никто нигда идею не реализует то я её затираю для освобождения места в винчестере.
Ответ неверный и пример с рельсой- тоже. Неужели никогда колокол не слышали или не били по подвешенной рельсе? Что резонирует и что вы слышите? Неужто воздух звучит?
А вот ЗСИ сохраняется, поэтому Вы и слышите колокол за километры,хотя сам звук- низкий и по идее далеко не может уходить. Т.е. на границе сред ЗСИ строго соблюдается, а потому импульс, полученный молекулами воздуха от металла, по идее, у стенки должен превышать скорость звука. А это сами понимаете,что значит.
Ну, а раз мутации нет, тогда, как грится- сам Бог велел.
А вот пример с трубой- ближе к телу, но не совсем туда (не надо схему холодильника, хотя спасибо за попытку помощи).
Дальше- вопрос дюже принципиальный: ежли колокол так звучит- чого ж не лятаеть? Ну, или, по крайней мере,-не двигается?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Чем не конуса для ЭПС?
), что ударная волна может быть движителем летательного аппарата?
