[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 ][>
Модератор: sharp
Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ...
Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
sharp | Post: 297595 - Date: 27.03.11(13:19)
Ах, какое загадочное это слово "интерференция"... такое впечатление, что термины придуманы не для того, чтобы облегчить общение, а для того, чтобы скрывать недопонимание происходящих процессов.
Давайте тогда, коль единого видения не получается, начнем с низов.
Рассмотрим продольную волну, поймем, что такое интерференция и как получается стоячая волна.

Для простоты рассмотрим звуковую волну в воздухе.
Почему в воздухе, а не в воде, например?
Потому, что в воздухе слабые межмолекулярные связи, которые не дают поперечной составляющей волны фомироваться.

Возьмем тот же динамик и подадим на него одиночный импульс.
Мембрана динамика подастся вперед, уплотнив впереди себя воздух (прямо у границы мембраны).
В силу упругости среды, это повышение воздушной плотности около мембраны не может существовать долго - среда будет стремиться перераспределить избыточное давление и уровнять плотности насколько это будет возможно.
Так увеличение плотности появляется чуть дальше от мембраны, потом еще дальше и т.д. пробегая последовательно каждую точку пространства.

Прошу обратить внимание, что уплотнение проходит последовательно все точки пространства - это нам пригодится при рассмотрении интерференции.

Само это повышение плотности можно условно представить в виде пустотелой сферы, граница которой образована уплотнением. Сфера плавно с некоторой скоростью расширяется, проходя каждую точку пространства.
И, как правильно заметил Иван, по мере отдаления от мембраны плотность уплотнения постепенно уменьшается (уменьшается амплитуда) - теряется энергия волны (еще он не сказал, что уменьшается частота, но об этом позже).

Если мы с некоторой частотой будем повторять подаваемые на мембрану импульсы, то увидим последовательность вложенных друг в друга сфер все также плавно и синхронно расширяющихся в одном и том же радиальном направлении.
Волны, накладываясь в среде, модулируют, т.е.- локально изменяют состояние или свойства этой среды.

Абсолютно согласен - как только уплотнение оторвалось от мембраны, оно стало элементом среды, видоизменяя эту среду по ходу распространения.

Но для каждой среды существует такой важный элемент, как "наблюдатель", о котором часто забывают.
Что это значит?
А посмотрите на картинку.

Это снимок на некоторый момент времени распространяющихся сферически продольных волн, где кольца - это наши уплотнения.
Заметим, что в зависимости от того, вдоль голубой или вдоль красной линии смотрит наблюдатель, он видит разную картину и в отношении частот (расстояния a и b отличаются), и в отношении протяженности самого уплотнения (a1 и b1 разные).
Это важное понимание, которое поможет нам разобраться с интерференцией, а также покажет, почему стоячая волна возможна лишь в случае встречных волн, находящихся на одной оси.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 27.03.11(13:28) - sharp
sharp | Post: 297602 - Date: 27.03.11(14:28)
Вот теперь мы готовы говорить об интерференции.
Повторюсь, что интерференция - это картинка (срез) ситуации (среды) в некоторый момент времени. Создается эта картинка сложением амплитуд (квадратичное сложение, если быть более точным) двух или более волн.
Почему картинка-срез?
А потому, что в следующий момент времени уплотненние, как мы говорили ранее, чуть переместится (ведь оно пробегает последовательно все точки среды), и сложение перемещенных уплотнений покажет уже чуть другую картинку.(см. рис.)
Локальное сложение амплитуд и векторов в среде создаст результирующую вторичную исходящую волну.

Сложение амплитуд не создает вторичную волну.
Если бы новая вторичная волна создавалась, то мы не могли бы просчитать ее действия, имея только две первоначальные волны, т.к. невозможно просчитать то, чего еще нет.
Напротив, интерференционная картина в каждой точке на любой момент времени прекрасно просчитывается, зная лишь начальные характеристики двух волн.
Обрати внимание на эту круговую интерференцию и на результирующее вращение свечи в среде:

Интерференция - это картинка.
Сейчас она такая. Чуть провел палочкой по бортику - создал новую волну уплотнения - амплитуды пересчитались и картинка поменялась. Теперь максимумы и минимумы сместились, создав условия для появления силы, разворачивающей свечу.
Затем дальше палочка продвинулась по ободу, создав еще волны - интереренционная картинка еще поменялась и т.д.
Это не круговая интерференция и не круговая волна - а в каждый момент времени своя единственная интерференционная картинка.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 27.03.11(20:11) - sharp
tera | Post: 297606 - Date: 27.03.11(14:57)
Интерференция хорошая штука. Возможно ли наведения эдс на пол витка. Нет , нет структуры стоячей волны. Или можно ?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Ivan | Post: 297699 - Date: 27.03.11(21:22)
sharp
Охохо... Повоторяю:
"...в среде каждая её составляющая передаёт волну ( каждая молекула!) , т.е. при простом раскладе оказывается, что волна- это закон сохранения импульса...". Волна- это закон сохранения импульса для каждой молекулы среды!!!
Ещё проще: на каждой молекуле среды происходит векторное сложение сил, т.е. играет роль векторы, фазы и амплитуды волн, которые действуют на молекулу в каждый момент времени.
Далее волны продолжают свой путь согласно своему вектору, но вот движение самой молекулы, согласно результирующему импульсу ( а не вектору каждой из проходящих волн)- будет воздействовать на окружающие молекулы, передавая им уже свой результирующий импульс. Или не будет?
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/waves.htm
Всё, дальше не буду обсуждать: смысла нет. Пробуй по своему разумению сам. Я буду делать по-своему...


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 297705 - Date: 27.03.11(22:00)
Далее волны продолжают свой путь согласно своему вектору, но вот движение самой молекулы, согласно результирующему импульсу ( а не вектору каждой из проходящих волн)- будет воздействовать на окружающие молекулы, передавая им уже свой результирующий импульс.

Не совсем так.
Импульс - это масса*скорость.
У волны массы как бы и нет.
Вместо массы принято работать с изменением плотности в рассматриваемой точке.
И импульс - это количество движения, которым обладает звуковое поле в заданном объёме.
Т.е. изменение плотности создается вроде бы и не импульсом (а изменение плотности - это уже результат), как это делается, например, при упругом столкновении, когда масса со скоростью ударяют, передавая свой импульс.
И вопрос о том, импульс вызывает движение молекул или волновой вектор, остается в подвешенном состоянии.

Но мы отвлеклись от основного вопроса.
Я утверждал, что пространственная многоузловая структура не может быть образована параллельными стоячими волнами.
Ты привел пример, в котором три излучателя перпендикулярны. Даже если они и образуют стоячие волны, то все равно они все ортогональны друг другу.
А ортогональность - это особые условия.
Согласен ли ты, Иван, что параллельные стоячие волны будут разрушать друг друга при близком расположении?

- Правка 27.03.11(22:02) - sharp
Ivan | Post: 297731 - Date: 27.03.11(23:14)
Не согласен, конечно! Не будут они друг друга разрушать! Ты что, никогда не сжимал между пальцев арбузное семечко? "Энергия никуда не исчезает и не появляется из ничего..."
Сложи 2 вектора от 2 таких волн: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0 только точно в противофазе и посомотри, куда двинется молекула среды, если на неё будут воздействовать одновременно 2 вектора с противоположных сторон. Она двинется под 90 гр. к каждому из приходящих векторов. Т.е.- ортогонально. Т.е.- получится новая продольная волна, ортогональная к рождающим её волнам.
Вот поэтому и нужет 3 составляющая или 3 вектор, потому что при сложении 3 векторов получается всего 1 возможный вектор движения молекулы...
Всё.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 297796 - Date: 28.03.11(11:33)
Вот еще интересный вопрос, почему в узлах стоячей волны зависают предметы.
И такое подвешивание возможно только в стоячей волне.
Нужно пойти по последней ссылке Ивана и рассмотреть динамику формирования узлов стоячей волны.
Видим, что две волны (синяя и красная) плавно движутся навстречу друг другу.
Максимумы обеих волн время от времени совмещаются.
Результатом сложения является стоячая волна, показанная черной линией.
В красных точках сложение волн всегда имеет одно и то же значение.
Это говорит о том, что импульс в этой точке всегда равен нулю, т.к. нет изменения плотности среды.
И т.к. в узле нет импульса, а по обе стороны от него есть импульс, то сторонние силы подталкивают предмет к узлу.
При этом не важно, какое направление имеет импульс в стороне от узла.

Может ли интерференция двух волн обеспечить подобное формирование узла?
Или, другими словами, могут ли две волны двигаться так, чтобы их амплитуды в некоторой точке суммарно давали ноль?
Должно быть и определенное соответствие частот, и соответствие амплитуд, и соответствие направлений движения.
Вот и получается, что для создания стоячей волны, родительские волны должны быть одинаковой частоты, одинаковой амплитуды, а также иметь встречную направленность.

Кроме того, узлы имеют ограниченную протяженность в силу сферичности волны - небольшой кружечек (на рисунке показано красным).

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 28.03.11(12:12) - sharp
sharp | Post: 297804 - Date: 28.03.11(12:42)
И вот, когда у тебя, Ваня, будет параллельно две стоячие волны(образованные четырьмя волнами), то эти волны своим наложением и суммированием не дадут выполняться основному правилу создания узла - неизменности суммы амплитуд.
Вот рисунок, где красным помечены узлы для отдельной сточей волны без присутствия второй.
Но когда накладывается вторая пара волн(образующих вторую стоячую волну), то система нарушается и в узловых точках добавляется переменная амплитуда от этих дополнительных волн.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Fontomasik | Post: 298088 - Date: 29.03.11(09:52)
Думается, что это единственная одекватная теория работы платформы! Правдо огромные сложности в реализации! На коленках в домашних условиях пока даже не удалось повторить известные опыты с зависанием пенопластовых шариков в пучностях звуковой волны....

sharp | Post: 298214 - Date: 29.03.11(15:56)
Сложи 2 вектора от 2 таких волн: ... только точно в противофазе и посомотри, куда двинется молекула среды, если на неё будут воздействовать одновременно 2 вектора с противоположных сторон. Она двинется под 90 гр. к каждому из приходящих векторов.

Волновой вектор - это вектор, направление к-рого совпадает с направлением распространения бегущей волны.
Волны, в данном случае, направлены навстречу друг другу.
Т.е. и вектора встречные.
В противофазе волны накладываются только в узлах.
Но зависание предметов в узлах как раз говорит о том, что нет никакого движения под 90 град.
Может я что-то не так понял?

Кстати, с тем, что звук будет отражаться от прозрачной стенки коробки, я согласен. Только если отражатель не параболический, то отраженная волна будет сферической формы.

- Правка 29.03.11(15:57) - sharp
Torch | Post: 298390 - Date: 30.03.11(12:13)
Ivan !
Статика - инертна. Тебе придется с этим как то бороться. Это надо учитывать.!
А главное - ты уже сказал.

Ivan | Post: 299202 - Date: 02.04.11(08:41)
У умных людей и статика- в помощь...
"Кто нам мешает- тот нам поможет!" ("Кавказская пленница")...


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 299850 - Date: 04.04.11(09:55)
Да я готов поверить во что угодно, лишь бы это имело под собой некую основу.
Теория Ивана про стоячие волны мне тоже симпатична... только не все стыкуется при более детальном рассмотрении.
Вот теперь твой вариант.
Во что нужно поверить?
В то, что:
Если он попадет на спецприемник, где сигнал попадет на две антенны, где произойдет компенсация, то сигнал пропадет для вещества, перейдя в гравиволну.

Т.е. если произошла компенсация амплитуд, то родилась гравиволна?
Допустим, так и есть.
Тогда для все той же стоячей волны узловые точки будут источниками гравиволны.
Может и так.
Только количество таких узловых точек не такое уж большое множество(это я показал в предыдущих постах), чтобы создать мощную гравиволну.
Если брать не стоячие волны, а какие-то другие, то ситуация с количеством интересующих нас точек еще хуже - их еще меньше.

Так что конкретно нужно делать, чтобы на твою теорию можно было опереться?

sharp | Post: 300584 - Date: 07.04.11(09:46)
Ну как же все просто... пошла туда, отразилась, вернулась, наложилась...
Только волны ведь просто так не отражаются...
Если мы признаем, что гравиволна способна отразиться, значит нужно признать, что у нее:
1) есть конечная скорость;
2) скорость зависит от среды, в которой волна распространяется;
3) амплитуда с расстоянием уменьшается;
4) а также, что с расстоянием длина волны увеличивается.
Вот и получается, что даже если она и доходит до края вселенной и там отражается, то возвращается оттуда совсем другая волна, с другой частотой и амплитудой.
Предположение ошибочное.

- Правка 07.04.11(09:49) - sharp
Ivan | Post: 300778 - Date: 08.04.11(05:50)
Ну,раз у тебя есть свои предположения-зачем же ждёшь наши? Твори, выдумывай, пробуй...
Я пока мешать не буду...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.019 сек