[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр.21
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 ][>
Модератор: sharp
Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ...
Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
sharp | Post: 341808 - Date: 22.12.11(10:57)
Gritell (341797), вилка Авраменко имеет два диода и два конденсатора с общим узлом...
Здесь такого нет.
Ты заряжаешь конденсатор короткими импульсами до некоторого максимального значения, сливая электроны с верхней пластины через диод.
Что это дает? Ничего - только заряд кондера.
Верхняя сетка, как и нижняя пластина конденсатора, имеют переменный заряд с частотой 30кГц.
Разрядник на конденсаторе служит ему защитой от пробоя (либо сбросом системы в начальное состояние, что вряд ли).

Нижняя сетка ощущает на себе колебания потенциала верхней пластины и ее электроны бегают с одной стороны сетки на другую.
И что из этого? Ничего.
Подключение человека к колебанию потенциалов ничего не даст - кожа человека плохой проводник, и заряд просто не сможет по нему пробежаться (разве что ты его иголками натыкаешь и к ним ток подключишь ).

Можешь спаять, но летать не будет - нет принципа для полета.

Gritell | Post: 341809 - Date: 22.12.11(11:14)
спасибо за пояснения..но! ты ведь не знаешь за счет чего летал дед. поэтому и предположить не можешь, а следовательно все варианты ты уже отмёл. так что говорить полетит или нет может только тот человек который знает на практике как оно летает.
а у меня есть все основания почему именно так оно и есть! но к сожалению только у меня.
но за пояснения правда спасибо.

Gritell | Post: 341810 - Date: 22.12.11(11:24)
ах, да. почему же вилка. ну может не совсем как предлагал авраменко но принцип тот же - через 1 провод, а другого я объяснения не нашел.
я очень долго так же рассуждал и искал классические пояснения почему же он может полететь.
ну и пришел к тому, что если через сетку текут электроны то сетка будет иметь магнитное поле поле. если на сетках будет разный потенциал, то между сетками будет статическая напряженность поля.
Если всетаки говорить о электронной (зарядовой) природе гравитации, а о электронах как о излучателях волн дебройля (опять де по дедовски), то такой фильтр должен как минимум служить блок-панелью такого излучения.

Gritell | Post: 342289 - Date: 24.12.11(22:26)
продолжим для того кого все же заитересовала предложенная мной схема...
три переменных резистора будут подстроечными ( т.е на одну сетку его не нужно. частота на ней будет опорной). ну во первых все катушки (а их 4) будут иметь погрешность, плюс еще и сам контур будет не идеально повторен в 4 экземплярах поэтому предлагаю ставить подстроечные резисторы для синхронизации. не думаю что погрешность катушек составляет больше 5% а соответственно и сопротивление (переменный резистор) достаточно делать на 10% от сопротивления вторички
а вот с частотой нужно еще подумать но вероятно ее нужно будет подбирать по первой сетке на которую нужно будет насыпать песок. подобрав необходимую частоту мы просто подстраиваем и остальные катушки в резонанс к опорной.

Gritell | Post: 342290 - Date: 24.12.11(22:28)
да, спасибо кто помог и подсказал что напряжение эти катушки не изменят. но тода их суть предопределена:
кто-то гдето писал, что песок является индикатором "правильной" частоты? точнее кварц. впринципе одно и тоже.
интересно получается, в сжеме я прредложил сделать регулируемой частоту на катушки (а следовательно на сетки).
предположим что в схеме заряды текут по проводникам (сеткам) в горизонтальном направлении, т.к. есть сток.
если в высокочастотном замкнутом контуре стоит сопротивление. что оно даст?поразмышляю.. если представить проводник в виде трубы.. сопротивление добавляет к трубе дополнительные куски..теперь пускаем волну по этой трубе..через какоето растояние волна вернется. точнее попытается..если же волна будеь совпадать по кратности трубе, то можно говорить о волшебном слове резонанс.
хороший пример тому: наберите ванну воды и опустите ладонь. подобрав частоту вы сможете раскачать большой объем воды до состояния выплескивания. частота будет напрямую зависеть от длины ванны.
т.е. реостатики подстроечные, и позволяют подогнать к синхронности ванны.
получается определенной частотой мы заставляем резонировать хоть одну из сеток в тандеме. а уж подгоняем остальные.. как же проверить действительно ли мы правильно настороили первую ванну.? получается к одной из сеток мы реостатик не ставим и она будет у нас опорная. на нее мы насыпем песочек и по его реакции на частоту мы поймем на какой мы остаемся. далее т.к. сетки у нас не идеальные как и провода, мы реостатиками подгоняем вторую и последующие сетки. синхронность сеток должна создать между ними такое же поле. ну а там с божьей помощью и до луны не далеко





еще мне нравится википедия: В общей сложности массовая доля кварца в земной коре более 60 %
т.е. земная кора это огромный резонатор. вот почему в какихто (правда сомнительных) писаниях про настройки летательных древних аппаратов (панелей) использовали песок. Кварц.. это и калькулятор то работает на кварцевом процессоре (вроде как). получается что нужно сделать из сетки резонатор. а чтоб она "работала" нужно пропустить через нее напряжение т.е. использовать как проводник. частота в 30 кгц или сколько там мы можем вызвать резонансную частоту сетки с кварцем. результат нужно проверять.. так то и плиты можно на пирамиды таскать.

калькулятор то именно врал. нужно его проверять. интересно вспомнился варп с его изобретением: кварцевым регистратором эпс. скавнивали частоту кварца датчика с эталонным.

Gritell | Post: 342291 - Date: 24.12.11(22:59)
ну и раз уж говорили о природе гравитации то как вариант :
и я тоже внесу свой непомерный вклад:
допустим стоячая вона со смещением от центра планеты и на поверхность (за пределы). так получается что в центре плланеты образуется стоячая волна в которой любое тело будет иметь нулевое возмущение т.к. находится в узлестоячей волны. получается что длина волны идущая к центру длиньше той что идет обратно, и вследствии чего стоячая она только в центе земли. все остальное находится в среде неуравновешаной, и это всё будет стремиться в центр , туда где волна компенсирована. Что в принципе не противоречит закону всемирного тяготения.
т.е. чем ближе к центру земли тем сила тяжести будет сильнее. (синусы мать их)

Vmm | Post: 342308 - Date: 25.12.11(00:36)
Gritell, для планеты это невозможно, собьется частота волны. Слишком много потребителей.

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
Yodo | Post: 342316 - Date: 25.12.11(02:12)
ну сколько периодов должно уместиться в гире весом в шашнадцать килиграм и сколька в такого же веса вате по обьему? али не размер влияет на гравитацию? мож всетаки плотность упаковки атомов? так о какой частоте стоячки идет речь?

Gritell | Post: 342323 - Date: 25.12.11(07:02)
Ну это я так, для образности.можно же любую прямую разложить на бесконечное число участков. Так же как и предложенную картину можно наблюдать как большой процесс, а можно поделить на бесконечное число участков и наблюдать совсем другой процесс. Ведь не всегда мы говрим о движении человека как о импульсном поведении напряжения в проводнике (мышцах). Тем более с человеком (телом) мы хоть маленько знакомы а вот с гравитацией все гораздо запутаннее. Вот я и предлагаю наглядно это представить так. Если тому были бы доказательства я бы получил денег и отдыхал на островах

Dolina | Post: 342394 - Date: 25.12.11(18:48)
Постулат Нильса Бора о тождественности всех характеристик электрона и протона за исключением знака их заряда.
В официальной науке существует давнее заблуждение о неравенстве массы электрона и протона, которые разнятся в 1836 раз! То есть официальная наука предполагает, что масса электрона в 1836 раз меньше массы протона не учитывая тот факт, что тело Земли имеет значительный отрицательный заряд, а свободное космическое пространство, имеет положительный заряд. В силу такого положения вещей и получается в поставленных опытах ошибка в 1836 раз.
Электрон в электрическом поле Земли испытывает отталкивающую силу и, соответственно, значение его массы будет меньше реальной. Протон, имея положительный заряд, в электрическом поле Земли будет испытывать притяжение и, соответственно, его масса будет больше реальной, которая присуща протону в свободном пространстве без влияния возмущающих электрических полей.
Надо отметить мудрость Эдварда Лидскалнена, который правильно трактовал суть строения материи с поправкой – электрон и протон – их суть – электрические заряды, которые ярко проявляют себя в известном проявлении, как статическое электричество. Но ПРИ ДВИЖЕНИИ ЭЛЕКТРОНА И ПРОТОНА МЫ НАБЛЮДАЕМ ОБРАЗОВАНИЕ МАГНИТНОГО ПОЛЯ. Эдвард Лидскалнен не учитывал этот факт и трактовал магнитное поле как движение микромагнитиков. Но эта ошибка не умаляет его наблюдательности.


_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Dmitrii_ok | Post: 342450 - Date: 25.12.11(21:39)
Dolina Пост: 342394 От 25.Dec.2011 (17:48)
Постулат Нильса Бора о тождественности всех характеристик электрона и протона за исключением знака их заряда.
В официальной науке существует давнее заблуждение о неравенстве массы электрона и протона, которые разнятся в 1836 раз! То есть официальная наука предполагает, что масса электрона в 1836 раз меньше массы протона не учитывая тот факт, что тело Земли имеет значительный отрицательный заряд, а свободное космическое пространство, имеет положительный заряд. В силу такого положения вещей и получается в поставленных опытах ошибка в 1836 раз.
Электрон в электрическом поле Земли испытывает отталкивающую силу и, соответственно, значение его массы будет меньше реальной. Протон, имея положительный заряд, в электрическом поле Земли будет испытывать притяжение и, соответственно, его масса будет больше реальной, которая присуща протону в свободном пространстве без влияния возмущающих электрических полей.
Надо отметить мудрость Эдварда Лидскалнена, который правильно трактовал суть строения материи с поправкой – электрон и протон – их суть – электрические заряды, которые ярко проявляют себя в известном проявлении, как статическое электричество. Но ПРИ ДВИЖЕНИИ ЭЛЕКТРОНА И ПРОТОНА МЫ НАБЛЮДАЕМ ОБРАЗОВАНИЕ МАГНИТНОГО ПОЛЯ. Эдвард Лидскалнен не учитывал этот факт и трактовал магнитное поле как движение микромагнитиков. Но эта ошибка не умаляет его наблюдательности.

и где связь между магнитным полем и гравитацией, которой согласно легенде(цру) управлял Эдвард Линдскалнен ?
и где связь между крульями жуков электростатикой и управлением гравитацией в платформе Гребенникова согласно легенды(кгб)

мне кажется эти две байки одна другой стоят,
одна сторона придумала правдоподобную ложь как один чудак играл на дудке и камни сами летали,
а другая , мол а мы чем хуже - у нас летающая табуретка от батарейки работает

_________________
мкл1 sharp
- Правка 25.12.11(22:08) - Dmitrii_ok
sharp | Post: 342492 - Date: 25.12.11(23:34)
Володя, а что Лидскалнен говорил о гравитации?
Что-то там было о разделении потоков этих магнитиков?

Dolina | Post: 342568 - Date: 26.12.11(10:26)
Эдвард Лидскалнен говорил о НЕРАЗРЫВНОСТИ ПОТОКОВ МИКРОМАГНИТИКОВ, то есть в классическом варианте исполнения электромагнита эти потоки на самом деле неразрывны и образуют два противоположно закрученных вправо по ходу потока, что и формирует известную картину магнитного поля, которую можно визуализировать. Но вот что интересно - в его "хранителе вечного движения" - всем этот опыт знаком ещё по школьным урокам физики, эти потоки не испытывая сопротивления существуют в магнитопроводе неограниченное время в то же время они не имеют той характерной правосторонней закрутки - то есть движение этих потоков свободно. Подобный эффект реализуется при одновременном формировании двух противоположных магнитных потоках, имеющих угол наклона векторов магнитного поля со сдвигом в 86-88 градусов. При этом результирующий магнитный поток будет линеаризован и при этом можно реализовать эффект сверхпроводимости, что описывается в ряде работ как "холодное электричество".

_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Gritell | Post: 342569 - Date: 26.12.11(10:36)
этот опыт с хранителем я делал. пару месяцев эффект точно был. потом правда я сам разлепил..но думаю и правда вечен

Dolina | Post: 342708 - Date: 27.12.11(10:04)
http://blog.artnn.ru/2011/01/10/elektronyi-i-elektricheskiy-zaryad-paradoksyi
Эквивалентная масса заряда электрона и масса электрона
В рамках квантовой физики можно допустить, что электростатические поля формируются из элементарных электростатических структур и антиструктур. Это допущение далеко не беспочвенное, ведь электростатические поля формируют два вида электрических зарядов.
Электрон, правда, не принято считать античастицей, хотя, согласно его официальных параметров, именно он состоит из антивещества, Позитрон попал в античастицы по исторической ошибке. Дополнительным подтверждением справедливости такой точки зрения является принудительный распад протонов, с выделением нескольких позитронов <1>.
Если с позиций допущения о существовании электростатических структур и антиструктур рассмотреть эксперименты Милликена (Robert Andrews Millikan), по определению величины электрического заряда, то не трудно прийти к выводу, что заряд электрона представляет всего на всего электростатическую антиструктуру, конструктивно вмонтированную в него. Заряд протона или позитрона - обычную электростатическую структуру, вмонтированную в них. Получается взаимодействие элементарной электростатической структуры с электроном или антиструктуры с протоном - это локально аннигиляционный процесс.
Соответственно, эквивалентная энергия или даже эквивалентная масса самой элементарной структуры электростатического поля равна соответствующим параметрам электрического заряда! Это принципиально новая точка зрения.
Для настоящего времени допущение о существовании элементарных электростатических структур и антиструктур, конечно, дискуссионное, но достаточно наглядно следующее из макровзаимодействий заряженных электрических тел, способных к перемещению в пространстве под действием электростатических сил.
Современная квантовая теория поля оперирует с интегральными параметрами физических полей и только приближается к определению элементарных параметров их квантов <2>.
Однако вывод о том, что основные параметры элементарного электрического заряда эквивалентны соответствующим параметрам элементарной электростатической структуры, не только предлагает метод определения их собственной энергии, но и позволяет провести оценку: во сколько раз эквивалентная энергия электрона больше таковой же энергии электростатической структуры.

Это весьма серьёзное расширение мировоззрения, и на сегодня факторов, позволяющих сомневаться в достоверности исходного допущения, определившего выше изложенную логику, - нет!
Однако, вычислить, во сколько раз потенциальная энергия электрона больше такой же энергии элементарного кванта электростатического поля, оказалось не просто. Дело в том, что Милликен в своих экспериментах кропотливо измерял электрический заряд по изменении энергии ионизированных микро пузырьков, контролируя величину энергию взаимодействия по изменению скорости их падения <3>. Однако, на основании математической оценки фактически ввёл в физику не единицу измерения электрического заряда в единицах энергии, а минимальный квант, импульс электрического тока во вновь введённых им единицах измерения Кулонах (Кл).
Как иначе можно назвать физический параметр с размерностью в виде произведения секунды на ампер?.. Единица измерения электрического тока ампер к тому времени уже была определена как макропараметр, не имеющий ничего общего с зарядом и требующий для перевода в энергию второго параметра напряжения.
Мои попытки перевести Кулоны с помощью общепринятых физических единиц в энергию успеха не имели, требуются дополнительные данные. Судя по информации из Интернета, к такому выводу пришёл не один я, а и другие при решении подобных проблем.
Однако, все системы физических единиц разработаны на Земле и для количественного сравнения эффективности процессов, происходящих в её условиях. Учитывая данный факт, разработана “Абсолютная система измерения физических единиц - LT” <4>, которая, по мнению её многочисленных сторонников, опирается всего две базовых единицы измерения - длину и время.
Система единиц LT апробирована многими исследователями и позволяет провести перевод Кулонов в единицы эквивалентных масс или энергии, правда, с использованием третьего земного параметра - гравитационной постоянной, то есть постоянной Кавендиша. Перерасчёт весьма прост. Так, согласно системы LT и опираясь на постоянную Кавендиша, один Кулон эквивалентен 1,162*10^(-10) кг. массы. А заряд электрона, как известно, -1,6*10^(-19) Кл, т.е. в одном Кулоне 0,625*10^(19) электронов. Следовательно, в килограммах эквивалентная масса заряда электрона - 1,859*10^(-29) кг. Это в два раза больше официально признанной массы самого электрона - 0,91*10^(-30) кг.
Получили явный парадокс: двигатель электрона в два раза массивнее самого электрона!..
И он явно не обусловлен сделанным выше допущением о существовании структуры и антиструктуры электростатического поля. Ведь, по сути, проведено сравнение эквивалентных масс электрона и его составной части - его заряда. Об эквивалентных массах структур электростатического поля можно было и не упоминать, но существование такого парадокса мне стало ясным при попытке определения именно их параметров.
Из проведённого расчёта видно, что соответствующие параметры заряда должны быть меньше, чем у электрона, в разы или даже на порядки. Чем вызвана ошибка в расчётах? В первую очередь приходится грешить на систему единиц LT. Однако, она позволяет вычислить массу Земли, и результаты расчётов совпадают с результатами её определения другими методами.
Получается, что причины парадокса более фундаментальны, и с ними нужно разбираться. Начинать, видимо, следует с непосредственного вычисления электрического заряда в единицах энергии по конкретным результатам экспериментов Милликена, а ещё лучше повторить эксперименты Милликена на современном оборудовании.
Автор статьи: Владимир Кишкинцев


Эффект Томаса Брауна.doc - 137 кБ

http://narod.ru/disk/35686875001/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B0%20%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0.doc.html

Дэвид Уилкок Об Эксперименте Радуга.doc - 572 кБ

http://narod.ru/disk/35687087001/%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BA%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5%20%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B0.doc.html


_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
- Правка 27.12.11(12:23) - Dolina
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 21

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.035 сек