[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Вечный двигатель на парадоксе тяги - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
Post:#292996 Date:08.03.2011 (14:24) ...
Рустем68 Пост: 292679 От 07.Mar.2011 (10:05)
Дейсвительно есть огромное желание собрать двигатель, но не просто для доказательства с.е. а для практического использования то есть мощностью примерно 10 кВт, не большого размера и с оборотами 2 - 3 тыс.

Хорошо, для начала рассмотрим более простую конструкцию (извиняюсь не художник). Практически это две трубы вертикальная осевая и горизонтальная заглушенная с торцов , в качестве сопла рассматривается обычное отверстие (пока не буду касаться практических вопросов, как например, изначально конструкция будет заполнена водой, а просто примем этот факт что в ней уже есть вода) Сразу скажу для 10квт этот вариант будет не оптимален я бы его условно оценил до 1квт. Для 10 квт вместо горизонтальной трубы лучшие параметры даст пустотелый диск с перегородками для сцепления с водой или не две а более 4 , 6 , 8 радиальных труб в зависимости от того, что вам покажется проще в изготовлении. Если необходима еще большая мощность при максимуме компактности, например двигатель для авто то самой оптимальной формой будет конус, это обусловлено сечением подводимого потока к соплам исходя из неразрывности потока sv=sv, увеличивая сечение подводимого к соплу потока и уменьшая сечение сопла мы увеличиваем гидростатическое давление перед соплом и тем самым увеличиваем скорость струи и одновременно уменьшаем динамические потери подводимого потока. При помощи конуса сечение подводимого потока можно сделать неизменным.
Итак первое важное условие Sсопла<<S трубы. Сечение сопла во много раз меньше сечения подводящей трубы.
Для расчета скорости струи можно воспользоваться формулами автора вот этой статьи, за что ему спасибо:
http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm Возможно вы её имели ввиду говоря о невозможности иметь скорость струи больше скорости сопла, я с этим полностью согласен.
Чисто логически соблюдая зсэ скорость струи может равняться скорости сопла, соблюдая зси не может ровняться, а всегда будет меньше.
Если бы автор не вбил себе в голову, что непременно нужно скорость струи больше скорости сопла, а просто рассчитал полезную тягу сопла по своим данным ,то его выводы были бы совсем другие.
В статье есть таблица по которой можно оценить «КПД струи» я воспользуюсь этим параметром для ясности и дальнейшей простоты расчета. Это отношение кинетической энергии массы воды отбрасываемой относительно сопла к кинетической энергии этой же массы имеющую скорость сопла.
Результат интересный хотя и логичный:
Хорошая новость: КПД почти не зависит от линейной скорости сопла , конечно энергии разные, но так сказать струяобразование происходит одинаково на малых и больших скоростях сопла.
Плохая новость: КПД падает с уменьшением радиуса орбиты сопла. Это связано с отношением радиусов орбиты сопла и водозаборной трубы, как вы понимаете она не может быть нулевой
Оценка «КПД струи» из таблицы такая:
R радиус орбиты сопла в метрах.
R= 0.5м КПД =92%
R=0.2м КПД=81%
R=0.1м КПД=65%
Конечно это просто оценочный вариант , но явно видно что уменьшая радиус орбиты сопла мы будем уменьшать и скорость струи и естественно мощность сопла.
Придется искать компромисс между маленьким неэффективным и большим громоздким.
Возьмем среднее: R орбиты сопла=0.2м
Сечение сопла: как я уже писал Sсопла<<S трубы , но во-первых в слишком маленьком сопле будет действовать вредный капиллярный эффект , а во-вторых, что еще более важно маленькое сопло не обеспечит приличный массовый расход от которого линейно зависит мощность сопла. А увеличение сечения сопла влечет за собой увеличение подводящей трубы , массы ротора и аэродинамических потерь. Приходится всегда чем-то жертвовать…
Возьмем диаметр сопла 5мм. Сечение будет Sсопла=PI*R^2=19.63мм^2
В качестве подводящей трубы возьмем водопроводную трубу диаметром 25мм сечение которой Sтрубы=PI*R^2=490,87мм^2
Сопло будет в 25раз меньшего сечения во столько же раз скорость потока в трубе будет меньше скорости потока в сопле. Думаю этого достаточно, и будут варианты поиграться увеличивая сечение сопла (автор статьи использовал разность сечений в 10 и 20 раз для идеальной жидкости без потерь это уже не имело разницы, для реальной надо пробовать)
Для расчета возьмем данные из таблицы по ссылке выше:
Частота вращения: f = 3000 об/мин=50 об/сек.

Линейная скорость сопла: v= 2*PI*Rорбиты сопла*f = 62,83 м/сек

Скорость потока в сопле «скорость струи» u = 48,66м/сек. (КПД 60% от линейной скорости)
Расчетная скорость потока в сопле по таблице 56,6 м/сек для идеальной жидкости, КПД струи при этом 81%. Я решил уменьшить КПД струи до среднепотолочных 60% идеальной жидкости у нас все таки нет.

Массовый расход жидкости m=S( сечение сопла перевести в м^2)*u (скорость струи)*p (плотность жидкости вода p=1000) = 0.955 кг/сек .

Мощность потерь Nпотерь= E/t (Дж/секунду) = m(массовый расход)* v ^2 (скорость сопла в квадрате) / 2= 1886,31 Вт. Другими словами перед тем как жидкость будет выброшена в сопло она приобретет линейную скорость этого сопла, вместе с массой жидкости будет выброшена и энергия потраченная на её разгон, рассчитываем исходя из ЗСЭ.

Сила тяги сопла F =m (массовый расход) * u (скорость струи)= 46,509 Н

Полезная мощность сопла Nполезная =F(сила тяги) * v(скорость сопла) = 2922,27 Вт

Полная мощность сопла N= N(полезная)-N(потерь) = 1035,95 Вт.
Вот такую мощность чистейшей свободной энергии выдаст одно сопло диаметром 5мм на радиусе орбиты 20см при 3000об/мин Не знаю на что рассчитаны водопроводные трубы, но гидростатическое давление при таких оборотах порядка 19атм &#61514;
А теперь посмотрим на полную мощность одного сопла 5мм на его радиусе орбиты 20см на других оборотах:
2500 об/мин = 599,5Вт
2000 об/мин = 306,9Вт
1500 об/мин = 129,4Вт
1000 об/мин = 38,36Вт
500 об/мин = 4,8 Вт
Определенно раскрутив эту кухню до оборотов когда полная мощность сопл превысит мощность механических и прочих потерь в районе 1000-1500 об/мин система будет далее раскручиваться сама.

Теперь для 10 квт при радиусе орбиты сопл 20 см.
При 2000 об/мин общее сечение всех сопл будет около 400 мм^2
С сечением подводимого потока нужно еще разбираться на практике, но определенно раз в 10 больше те около 4000 мм^2 ( данные для КПД струи 60% возможно слишком занижен в реале может выдать больше )
10 квт при радиусе орбиты сопл 20 см.
при 3000 об/мин общее сечение всех сопл 122,7 мм^2 , и соответственно подводимое сечение потока если 10 крат достаточно 1227 мм^2

Парадокс тяги максимально эффективен, когда скорость струи равна скорости сопла, в этом случае полезная мощность сопла будет в два раза больше мощности потерь к этому и надо стремится .


Не советую делать это дома, это непременно вас убьет или покалечит, без предохранительных клапанов система однозначно уйдет в разнос, мое дело предупредить

С ув. Сергей.
bazarov | Post: 294030 - Date: 12.03.11(18:22)
Добре Дед, тогда ты про сопла ответь пацанам .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
AlexKP | Post: 294037 - Date: 12.03.11(18:38)
Рустем68
Вообщето я столяр а не сказочник и на всякую ерунду типа фотографирования обломков мне времени жалко, следующее своё колесо я обязательно сфотаю и не просто колесо а весь процесс его изготовления. Ты тока правильные параметры подскажи и я тебе не тока сфотаю, я на видео сниму, недоверчивый ты мой


- то что ты столяр - как раз и говорит о том, что сказочник.
Иначе имел бы представление о том, что такое отцентровать-сбалансировать вручную ту хрень, которую ты якобы сварил и якобы запустил аж якобы на 3000 оборотах.Никогда не видел как из шпинделя токарного станка вырывает несбалансированную деталь?
Это ли не сказка? А, Рустем-джян?

Balbes | Post: 294049 - Date: 12.03.11(19:06)
Читать умееш?
Закрепил эту штуковину к валу вертикального фрезерного станка

А несбалансированый диск циркулярки д=600мм (с кривыми и не всеми зубами) баз проблем крутился при 5000 абаротаф. правда не в станке мифическом, из сказки "откуда у столяра фрезерный станок", а на циркулярке от двигателя 7кВт 2870об/мин через повышающую ременную передачу.

_________________
"Офицеры - народ хамский, но для государства полезный, а посему, жалование им надлежит платить вовремя и в кабаки пущать беспрепятственно!" © Петр I
Рустем68 | Post: 294068 - Date: 12.03.11(20:10)
Balbes Пост: 294049 От 12.Mar.2011 (19:06)
Читать умееш?
Закрепил эту штуковину к валу вертикального фрезерного станка

А несбалансированый диск циркулярки д=600мм (с кривыми и не всеми зубами) баз проблем крутился при 5000 абаротаф. правда не в станке мифическом, из сказки "откуда у столяра фрезерный станок", а на циркулярке от двигателя 7кВт 2870об/мин через повышающую ременную передачу.

Для особо одарённых объясняю я не просто столяр я имею свой собственный столярный цех где есть циркулярка, фуганок, рейсмус, фрейзер по дереву на 9000 об второй фрейзер на 22000 об, токарный станок и т. д. и т. п. А у соседа моего своя с.т.о. У него есть кемпинговая сварка и электронная балансировка, так что хватит в пустую балаболить давайте уже соберём что нибудь стоящее а то надо мной уже все друзья смеются когда
видят мои странные железяки

Balbes | Post: 294076 - Date: 12.03.11(20:37)
Я потому и Балбес, что не особо...
А чтоб что нибуть собрать его нуно прежде посчитать, хоть приблизительно. С этим у нас Базаров спец.


_________________
"Офицеры - народ хамский, но для государства полезный, а посему, жалование им надлежит платить вовремя и в кабаки пущать беспрепятственно!" © Петр I
bazarov | Post: 294079 - Date: 12.03.11(20:42)
у нас Базаров спец

Ещё раз обзовёшься - хана сделаю . Я рассчитываю только заявленые ВД. Всё остальное "технологии" и наработки на новые технологии. Ты мне тут меня мне не путай !!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
smoker | Post: 294188 - Date: 13.03.11(00:24)
AlexKP Пост: 294025 От 12.Mar.2011 (18:14)
- ну и как определить тогда тягу?
А через среднюю скорость - все становится на свои места.


Сила реактивной тяги F= массовый расход кг/с*скорость струи м/с
Нет там никаких средних.
Набери в поисковике, что нить типа "основы реактивного движения" да почитай.

smoker | Post: 294189 - Date: 13.03.11(00:27)
Рустем68 Пост: 293953 От
Вот такая вот печальная история. Я бы выложил фотку тока фотографировать уже не чего. С уваж. Рустэм

Хорошо хоть сам не пострадал, жаль серьезный был аппарат, зря ты его так если уж 3000 оборотов ничего не дали, можно было и остановится.
Будем разбираться, я верю в успех. Если давно в теме, не встречал ли где способов замера скорости струи? Может какие умельцы, что предлагали по этому поводу?

Balbes | Post: 294193 - Date: 13.03.11(00:54)
Расход деленый на время и на сечение сопла(ел).
U=V/t/S

_________________
"Офицеры - народ хамский, но для государства полезный, а посему, жалование им надлежит платить вовремя и в кабаки пущать беспрепятственно!" © Петр I
elektron_blin | Post: 294201 - Date: 13.03.11(02:17)
smoker Пост: 294188 От 13.Mar.2011 (00:24)

Сила реактивной тяги F= массовый расход кг/с*скорость струи м/с


Сила реактивной тяги F= массовый расход кг/с * скорость струи м/с относительно сопла находящееся на ободе движущийся со скоростью Vcоп , если не веришь, я не поленюсь найти эту формулу в умных книжках.

Вот нашел.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
- Правка 13.03.11(03:27) - elektron_blin
МSN | Post: 294203 - Date: 13.03.11(03:17)
Рустем68 Пост: 293953 От 12.Mar.2011 (15:06)
Сначала дал 3000 оборотов, не выключая движка ослабил натяжку ремня
и он сам слетел с вала, вал сразу же стал сбавлять обороты, я дождался полной остановки перебросил ремень на 5000 об. такая же фигня потом дал ему 9000 об. но до них он не успел разогнаться, разлетелся к чёртовой матери, хорошо что я под станком сидел а то бы меня на пятаки порубило
Вот такая вот печальная история. Я бы выложил фотку тока фотографировать уже не чего. С уваж. Рустэм


Люди, на будущее, в конструкциях к которрым предъявляются особые требования к прочности никогда НЕ ПРИМЕНЯТЬ инструментальные стали, да еще варить эту сталь. Она очень хрупкая. Это не шутки, можно остаться калекой.


_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
adykiy | Post: 294251 - Date: 13.03.11(12:21)
МSN Люди, на будущее, в конструкциях к которрым предъявляются особые требования к прочности никогда НЕ ПРИМЕНЯТЬ инструментальные стали, да еще варить эту сталь. Она очень хрупкая. Это не шутки, можно остаться калекой.


Да, факт имеет место быть. Но если все-же нужно варить инструменталку попробуйте варить нагорячо. То-есть предварительно разогрев свариваемые детали в индукционке.
Еще лучше если после сварки железяки остынут тоже вместе с индукционкой.

- Правка 13.03.11(12:22) - adykiy
Рустем68 | Post: 294277 - Date: 13.03.11(14:31)


Люди, на будущее, в конструкциях к которрым предъявляются особые требования к прочности никогда НЕ ПРИМЕНЯТЬ инструментальные стали, да еще варить эту сталь. Она очень хрупкая. Это не шутки, можно остаться калекой.

Большое спасибо за дельный совет я об этом както не подумал, просто у меня этих бэушных дисков целый ворох вот я и решил дать им вторую жизнь, мож посоветуеш из чего лучше сделать. Я хоть и т.б. хорошо знаю сам преподавал но всё равно приятного мало когда возишся с этой железякой целую неделю а она за доли секунды ломается да ешё так что не починиш, да ещё друзьям врать приходится, говорить что мол пошла в разнос.

MSN | Post: 294290 - Date: 13.03.11(15:25)
Перед строительством спроси,подсказал бы сразу. Сведения не на пустом месте. Деятель ваял мельницу,порезав диск фрезы на ножи. В результате ессно констукция разлетелась и порвало внутри все. Благо был кожух.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN | Post: 294291 - Date: 13.03.11(15:25)
Перед строительством спроси,подсказал бы сразу. Сведения не на пустом месте. Деятель ваял мельницу,порезав диск фрезы на ножи. В результате ессно констукция разлетелась и порвало внутри все. Благо был кожух.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Вечный двигатель на парадоксе тяги - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек