Post:#288125 Date:06.02.2011 (12:29) ... Работа И.М.Шахпаронова с соавторами по исследованию веществ, облученных т.н. излучением Козырева-Дирака (т.е. монополями). С точки зрения классики такого излучения быть не может (как помним divB=0 а монополи Дирака вылезают только в КЭД). Что думаете?
В эксперименты верю,в математику нет,т.к математика - вещь абстрактная,и ее привязать можно хоть к летающей тарелке. Обычно математику привязывают к материальному миру,а не наоборот. Докажи математикой,что хурма сладкая...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston Пост: 288266 От 07.Feb.2011 (01:41)
Кстати, а почему именно лента? Электрически это бифилярка, токи снаружи и внутри тектут встречно.
Да я про то и говорю, что мне кажется проще попробовать на спиральных бифилярных катушках. Вот собственно в свободное время собираю ключ на тиристоре для этого дела.
vihr Пост: 288255 От 07.Feb.2011 (00:40)
В эксперименты верю,в математику нет,т.к математика - вещь абстрактная,и ее привязать можно хоть к летающей тарелке. Обычно математику привязывают к материальному миру,а не наоборот. Докажи математикой,что хурма сладкая...
Вы так говорите потому что, скорее всего, чистый практик. Математика позволяет сделать очень много. Атомные станции и компьютеры, машины и освоение космоса, все это сделано только благодаря математикам, как чистым, так и прикладным (таким как я) Это, фактически, строгий и логический язык, но для этого надо знать этот язык и уметь на нем "разговаривать". А Вашу задачу с хурмой надо решать не математическими методами а химическими, и решается она очень просто.
ND Пост: 288315 От 07.Feb.2011 (12:34)
.... все это сделано только благодаря математикам ...
Ну уж батенька !!! Во загнули !!! А не вопреки ли ???
Ответ Ну это разговор не по теме, но Н.Виннер вам что-то говорит, на пример =) А он был математиком. Или М.В.Келдыш (почему самолеты летают - решена задача о шимми) или Н.Н.Моисеев (решена задача разлета реактивных снарядов). И все это нашло свои результаты в практике.
Улыбнуло, судя по стилю изъяснений и вопросам - второй Бохатыръ, или..
Дурной поскольку афтар лишь тупо искрит, жгет медь без
системного анализа результатов пользует дорогое оборудование.
Ни заявляя никакой теории, ни проводя просто количественные
измерения и прикидки, к примеру распределения энергии излучения
в получаемом спектре, характер и диаграмму энергопотребления,
тупо - НУЛЬ на ФАЗУ, и чертики в глазах. Скажу даже больше -
афтар не ученый и без собственной философии и системы знаний.
У тебя особенно порадовала фраза:
ND Пост: 287963 От 05.Feb.2011 (14:35) ...
Я конечно защищался не по электродинамике (по гидромеханике, д.ф-м.н.) но всеже что-то понимаю и сейчас занимаюсь именно КЭД и ЭД...
Ты прямо как Петрик ) .. кстати, гидромеханику при решении краевых задач, образованные люди по-другому называют. И ур-я Максвелла корректировать незачем, они верны для описания процессов при определенном условии, читать внимательно учебник надо.
Каша у тебя в голове, мистер "д.ф-м.н."
зы: а сама тема, еще раз повторюсь, очень достойная и интересная.
Gobsek Пост: 288405 От 07.Feb.2011 (21:00)
ND | Post: 288382 - Date: 08 Feb 2011 03:09
Скажу даже больше -
афтар не ученый и без собственной философии и системы знаний.
У тебя особенно порадовала фраза:
Ты прямо как Петрик ) .. кстати, гидромеханику при решении краевых задач, образованные люди по-другому называют. И ур-я Максвелла корректировать незачем, они верны для описания процессов при определенном условии, читать внимательно учебник надо.
Каша у тебя в голове, мистер "д.ф-м.н."
зы: а сама тема, еще раз повторюсь, очень достойная и интересная.
Ну если интересно конкретно, то я специалист по нкз для ур-й Навье-Стокса несжимаемой жидкости и ур-й сжимаемого теплопроводного газа (основные работы по обратной нкз, нелинейной групповой теории и теории алгебры Ли). В дипломе универа “математик - механик”, специальность диссера 010205 – механика жидкости газа и плазмы. Ну и как ее называют “специалисты”?
К теме разговора не относится, но где у меня “Каша”? Конкретно готов ответить за каждое слово, а ты?
Теперь по Максвеллу:
Скажи мне, дружище прочитавший учебник, как соотносится условие divB=0 с появлению монополей Дирака. Ну вот напиши тут пряма, в техе, в формулах.
Еще интересует соответствие задачи о движении распределенного заряда уравнениям Максвелла. Она довольно просто решается – напиши! И пол страницы не займет!
Если слабо, то больше не пиши голословно, господин НЕ "д.ф-м.н.".
Теперь по сути вопроса – что конкретно ты предлагаешь? Как проводить эксперимент. По теоретической части, если ты не напишешь что я тебя просил выше, я больше не буду разговаривать – бессмысленно.
Gobsek И ур-я Максвелла корректировать незачем, они верны для описания процессов при определенном условии, читать внимательно учебник надо.
Вот кстати о Максвелле подробнее. Есть идея как проверить правомерность или неправомерность экспериментов. Раз уж ты мне говоришь почитать учебники, и, судя по всему, обладаешь в данном вопросе большими знаниями чем я, прокомментируй данную идею.
Идея такая. Рассмотрим ур-я Максвелла в калибровочном поле как группу U(1). Такая группа является компактом, поскольку мощность калибровочного поля по группе U(1) есть константа взаимодействия, и, поскольку ЭМ взаимодействие исчезает в 0 при увеличении расстояния, группа компактна <Вайнберг>. Тогда, если мы имеем монополь Дирака, то на любой поверхности (скажем сфере) будем иметь эффект выхода за рамки группы U(1). На сфере очень просто это показать - надо стянуть и растянуть сферу двух ортогональных направлениях. При такой операции группа стягивается к навивке около U(1), что означает наличие в сфере электрического заряда. При этом гомотопия группы меняется, и, следовательно полный магнитный поток становится квантованным т.е. магнитным зарядом. Он пропорционален количеству оборотов около U(1) и не является группой U(1) (это можно показать на примере алгебры Ли по переходу SO(3) в SO(2) ). Тогда в конечной области будет находится магнитный заряд, а группа перестанет быть U(1).
Какой отсюда вывод – группа гомотопий калибровочного поля может быть выражена либо (A) гравитационным взаимодействием (группы пока нет), либо (B) SO(3) (слабое взаимодействие), либо (C) SU(3) – сильное взаимодействие. Это означает, что при проведении эксперимента, в соответствии с каждой группой, могут проявляться следующие эффекты:
1. Локальное изменение гравитации –(A)
2. Образование гамма и рентгенорвоского излучения – (B)
3. Образование более тонких структур – нуклонов (C)
Все эти эффекты можно будет отловить соответствующими приборами. Условие чистоты эксперимента – мощность, подводимая от источника излучения много меньше мощности соответствующих взаимодействий (т.е. без всяких искр и т.д.).
Что, опять у меня каша в голове товарищ не д.ф-м.н.
А вот по схемотехнике устройства тут я совершенно слаб и буду благодарен за любые предложения. Со своей стороны в меру имеющихся возможностей постараюсь эту схему реализовать.
ND, тут задачку от Максвелла дед решает, [ссылка]
Может понравится?
Скажи мне, дружище прочитавший учебник, как соотносится условие divB=0 с появлению монополей Дирака.
С Дираком разобрались просто:
dedivan Пост: 109503 От 04.Apr.2008 (18:50)
Ну это философский вопрос уже.
Раз коснулись философии- то напомню невозможность монополя Дирака.
Не потому, что невозможно создать однополюсный магнит,
с незамкнутыми магнитными линиями, а именно в том,
что всякое явление имеет границу, и она замкнута.
Даже эпидемия гриппа имеет границу, и она замкнута.
От обратного- если магнитное поле всегда замкнуто, то значит оно граница какого то явления.
!!
