Post:#272132 Date:21.10.2010 (11:49) ... "Не крошите булку на Ньютона..." Пока такое рабочее название темы. Дальше видно будет. Хотя ветка - больше про электродинамику. И чуть меньше - про Ньютона. Но ведь Ньютон же не виноват, что в его время электродинамики не было. Вернее, она ещё не знала, что её зовут электродинамикой. Попытаюсь в этой ветке с вашей помошью разобраться с ВД/СЕ по алмастеру, по Капанадзе, по богатырю, мож ещё по кому-нить. Т.е. я коснусь и попробую обьяснить возможные утилитарные варианты для обозначенных в материалах скифа схем. Покажу, так же, "косячки" в моих, более ранних схемах, которые я специально в них закладывал, для выявления лиц, разбирающихся в данных вопросах.
Гравио трогать я, конечно же, не посмею - куда мне до него...
Начну с пары-тройки новых (для вас) своих схем.
Итак, приступим:
Уж не знаю, как объяснять процесс. Перейду к примерному конструктиву без расчётов.
Первичка и вторичка - одинаковым проводом, чтоб понятней. Хотя, не принципиально.
Число витков
w2=10w1 (например).
Сопротивление полезной нагрузки
rнагр=9r2.
извиняюсь, исправил одну десятку на девятку. То есть:
w2=nw1
rнагр=(n-1)r2.
Обращаю внимание на "n" в обоих равенствах. То есть, всегда сопротивление полезной нагрузки больше собственного активного сопротивления вторичной обмотки во столько же раз минус один, во сколько раз число витков вторички превосходит число витков первички. То есть, суммарное сопротивление контура вторички должно быть в n раз выше сопротивления собственно вторичной обмотки. Это принципиально. Первичку включаем последовательно в параллельный КК между индуктивностью или ёмкостью и питающим контактом. Мощность, циркулирующую в КК считает МСН - это его прерогатива, всё равно он после любого пересчитает и укажет на ошибки, так что незачем двойную работу делать
Возможен вариант с дополнительной балластной короткозамкнутой вторичкой одним витком в виде короба, обернутого вокруг магнитопровода. Для случая неравномерной нагрузки.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Вроде "богатыря" разобрали. Предлагаю первый в мире трансген назвать именно "БОГАТЫРЬ" (тюркскоязычный вариант "багатур", на иврите как - не знаю..) в честь того, кто всем мозги своим якобы "девайсом" зас..тавил работать.
Пора браться за "Капанадзе". Надеюсь, большинство знает, что на "индуктивности" (катушка) при подключенном переменном напряжении периодически появляется "напряжение" без тока. Надеюсь, также, что большинство понимает, что "напряжение" означает избыток (недостаток) зарядов одного знака. Как ещё называют: "разделение" зарядов. "Разделение" зарядов означает их перемещение. То есть, заряды двигаются. И даже иногда (почти всегда) при этом уплотняются (электроны, разумеется, пусть даже они и "не существуют", по мнению некоторых...). Но это, повторюсь, большинству, как я надеюсь, известно и понятно..
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Какая-то не судьба мне Капанадзе поразмыслить! Ладно, продолжим. Предыдущий пост [ссылка]
При просмотре видео (здесь оно раз сто выложено) про "сельский" девайс Капанадзе бросается в глаза замечательная бобина из толстого медного провода, намотанная на обрезок ферритовой трубы. И пучок проводов, проходящих внутри этой трубы. Разумеется, всё это могло быть декорацией. Как и искра. Однако...
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Как известно, при нулевом токе на катушке максимальное напряжение. И ток через катушку (падающий) идет четверть периода навстречу растушей внешней ЭДС (питания). Два этих факта вкупе позволяют нам утверждать, что электроны внутри катушки, двигаясь ПО виткам, в массе сосредотачиваются периодически на одном или другом конце катушки. То есть имеет место колебание некой массы зарядов ВДОЛЬ катушки, (ПОПЕРЁК её витков). Повторюсь, что заряды, разумеется, идут по виткам, а в наличии эффект колебания некоего абстрактного заряженного вращающегося "кольца" с нечёткими границами, параллельного виткам катушки, вдоль этой катушки. То есть, в каждый момент времени заряды распределены вдоль катушки по некой эпюре. Если мы усвоим этот момент, дальше будет легче.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Возражений не последовало. Продолжим.
Так вот та великолепная бобина Капанадзе на не менее великолепном ферритовом обрезке создает сразу два потока в феррите. Током по виткам феррит намагничивается как две катушки - одна в другой, с противоположным направлением токов в катушках. То есть, феррит в этом случае подобен "магниту от динамика".
Движение же зарядов ВДОЛЬ феррита (поперёк витков катушки) намагничивает феррит тороидно (говоря "тороидно" я имею ввиду токи Ампера, а не "поток" ), как обычный трансформаторный замкнутый магнитопровод. Это равносильно тому, как если бы мы не обматывали провод ВОКРУГ стержня магнитопровода, а расположили бы провода катушки рядом с одной стороной стержня (поперёк стержня). Разумеется, сам поток внутри магнитопровода при этом будет в 4 раза слабее, разумеется, если стержень в сечении - квадрат.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Некоторые иллюстрации к вышесказанному по Капанадзе.
Вот колебания массы зарядов в направлении "поперёк" витков катушки и примерная эпюра их распределения в момент максимального напряжения.
В стержне магнитопровода возникнет поток (у меня изображены токи Ампера). Останется пробросить пучок проводов вторички. Вторичка, витки которой расположены поперёк витков первички, не будет своим потоком влиять ни на "продольный" (создаваемый током по виткам и не влияющий, не генерирующий ничего во вторичке), ни на "поперечный" (создаваемый движением зарядов "поперёк витков" первички и генерирующий ЭДС во вторичке) потоки первички.
Для чего там ещё искра была? Не знаю. Может он какой фронт или скважность ею задавал? Кто эксперты?
Долго ждал возражений на этот пост: [ссылка]
Не последовало. Хотя и часто встречал упоминание о "продольной" и "поперечной" составляющих силы Лоренца. И, соответствующих составляющих реакции. Вскользь, без уточнений. Читал, так же, о неравенстве получаемых импульсов при взаимодействии двух движущихся зарядов по моду, о непротивоположности их по вектору, о неравенстве суммарного их импульса нулю, о невозможности определения суммарного импульса без определения импульса поля етс. Заранее проанализировал варианты с "продольными" и"поперечными" силами и реакциями. Вместе и по отдельности. Картина получается гораздо интереснее, чем просто предложенный мной вариант. Придётся мне всё излагать "от себя", а не в ответ на возражения.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Рассмотрим систему из двух движущихся (колеблющихся) зарядов. Траектории зарядов перпендикулярны. Пунктиром обозначена сила Лоренца. Я "приложил" СЛ к траектории (тонкая сплошная стрелка), а не к заряду, чтобы отметить её "общность", протяженность по времени на весь полупериод колебания заряда. Поскольку физика не признает сил без реакций, можно было изобразить из тех же точек противоположные пунктирным стрелки "реакции на поле", или как там правильно. ИМХО, несомненно, данная реакция имеет место быть. Ею занимаются радиотехники и те кто изучает непосредственно "поле". Нас же "поле" интересует лишь как посредник при взаимодействии макрообъектов (в данном случае - заряженных) в Ньютоновом пространстве.
Из последних мною просмотренных и всем известных авторов отмечу гг. Николаева и Морозова, которые указывали на некие "продольные" силы как на "реакции" на возникающие "поперечные" силы. Эти "продольные" силы изображены вдоль проводов с током (действуют на провод продольно) в описаниях опытов по магнитным взаимодействиям. Сии господа для меня весьма авторитетны и внушают доверие. Хочу обратить внимание, в частности тернейэнержи, на то, что именно эта продольная сила ("реакция" ) и есть та самая "продольная составляющая силы Лоренца". ("Великая, ужасная, неуловимая и непонятная" и которая мною "не учитывается" и в итоге я прихожу к "неверным выводам". Но это к теме не относится ). И "передается" эта реакция, разумеется, посредством поля. Из контекста утверждений г. Морозова следует, что сила и реакция в сумме равны нулю. Эта "продольная реакция" тоже НЕ изображена на моём рисунке стрелкой, параллельной траектории каждого заряда. Но это все пока было, вроде как, лирическое отступление.
Теперь по теме. Есть, так же, ещё мнения, что данной продольной реакции нет, что суммарный импульс (и т.д., см. предыдущий пост) не равен нулю, что где-то в пространстве мы движем то ли поле, то ли эфир, и вся реакция (или почти вся) уходит ТУДА, а на второй взаимодействущий заряд (ток, магнит, индуктор) ничего (почти ничего) не "давит". ПОЭТОМУ я и не изобразил нигде стрелок реакции, чтобы показать, к чему приведут "без продольной реакции на индуктор" взаимноперпендикулярные колебания зарядов (или взаимодействие колеблющихся зарядов с током или магнитом в качестве индуктора). Надеюсь, все понимают, что каждый заряд в нашем случае (на моём рисунке) является одновременно и якорем, и индуктором.
Видно, что в этом случае система из двух зарядов, сходящихся(расходящихся) одновременно перпендикулярно к(от) некой точке будет испытывать влияние суммарной (векторно) силы, изображённой жирно вдоль тонкой диагональной линии. Направление вектора этой силы независит (не меняется) от того, сходятся заряды или расходятся. Желающие могут легко проверить (правило буравчика-значок индукции-правило левой руки-сложение векторов).
Не знаю, кому-что, а мне лично сразу представляется тележка (вагонетка, дрезина) на рельсах, тарахтенье мотора и никакого привода на колёса
Если мы рассмотрим случай, когда заряды по очереди приходят в точку и уходят из неё, то и здесь обнаружим неизменность вектора суммарной силы, действующей на систему из двух зарядов:
В итоге мне было невозможно удержаться от соблазна совместить оба случая в одной системе. Не буду тулить возможные конструктивы и схемы. Кто правильно представляет, тот сам может все это додумать. Повторюсь, что данный рисунок НЕПОЛНЫЙ. На нём нет стрелок РЕАКЦИИ ("продольной силы" у Морозова и Николаева). В итоге получается чистой воды гравицапа.
Просто я эти последние посты написал для того, чтобы предложить возможным разноголосым оппонентам выбор. Нет реакции - получите безопор. Есть реакция - получите халяву. Реакция не равна силе - получите и распишитесь, сразу - и халяву, и безопор. Мало того, получается и безопор и халява и при равных силе и реакции. И вот эту-то лабуду можно проверить в любом задрипанном НИИ и очень дёшево и очень быстро. Можно даже в любом МТС, технаре, фазанке, школе. МСН и ещё десяток скифов могут проверить это дома или на работе.
То есть, мы признаём, что, например, если вращать (тонкая дуговая стрелка W, "дубль-вэ" я написал вместо пресловутой "омеги" ) диск униполярки вместе с индуктором (жирный круг со стрелкой IA), то при движении зарядов под влиянием наведённой ЭДС (жирная прямая стрелка IП) на них действует сила Лоренца (пунктирная стрелка Л)? А на ток индуктора действует реакция (Р)? (рис.)
Кстати, физика не признает дискриминации в подобном случае какой-либо из двух сил. Мы можем ЛЮБУЮ из этих стрелок назвать силой или реакцией - они существуют только парами и абсолютно симметричны. Опять же, в этой связи новые вопросы. Если мы абсолютно корректно можем назвать "силой Лоренца" то, что мы назвали "реакцией", то как назвать то, что эта сила делает с током индуктора? А ведь она изменяет линейную скорость зарядов. Или вращает ("тянет" или "тормозит" ) магнит-индуктор. Ладно, пускай это будет "НЕ работа". Но тут же снова вопросы - если, как пишут некоторые академические заумники, магнитные свойства ферромагнетиков обусловлены спинальным магнитным моментом (не "обращательным", а "вращательным" движением) электронов, то как они объяснят механизм этого воздействия "реакции" на заряды индуктора? Пока что никто этого не делал. Думаю, если меня не спросят (а меня не спросят стопудово), кто-нибудь за нобелевку придумает и "посчитает" что-либо вроде "Лоренцева уменьшения" ("сокращения" ). Для тех кто в танке - это такой глюк, когда пытаются объяснить притяжение двух проводов с током тупо сокрашением (иногда - уменьшением?) (размера?) движущегося заряда. Причём, для неподвижного заряда движущийся заряд НЕ уменьшается. А вот если пробный заряд сам начнёт двигаться, то тогда ДЛЯ НЕГО (специально) другой движущийся заряд уменьшается. И дальше самое смешное. А именно: движущиеся электроны в проводе "уменьшились" (?) или "сократились"(?), а протоны-то стоят! И они (и их заряд или только их заряд - у всей нашей техпрофессуры проблемы с семантикой письменной и устной речи) не уменьшились и не сократились! И вот для движущихся пробных зарядов провод с током на фоне "сокращённых" электронов в нём становится "положительно" заряженным и начинает притягивать эти самые движущиеся пробные заряды. Так и хочется спросить у писателей подобных опусов, что они сами думают про удивительное притяжение двух положительно заряженных проводов и удивительное "сокращение" не подвижных, а просто "вращающихся" (не обращающихся!:-)) электронов, которые(?) "создают" магнитный поток, например, в ферритовом магните, притягивающем провод с током? И заодно, спросить про "удивительное" отталкивание таких же проводов, если один из них развернуть на 180 градусов. Что, это Лоренцево "увеличение"? Или "удлинение"? И ведь упорно тянут туда математику и подсовывают в уравнения, описывающие естественные процессы, взаимосокращаемые величины, связывая их с экспериментально найденными коэффициентами для "несократимости".
Что-то я гоню, по-ходу... Просто давеча прочитал тут одного...профессора...
А, ну так вернёмся к нашим силам. Значит, наши заряды идут НА ток индуктора. А ОТ тока НЕ идут (нет замнутого контура...даже не так - внешняя цепь отсутствует по условиям задачи). Такое происходит в начале вращения (и при остановке) диска и при переменном (туда-сюда) вращении. Ещё это бывает при переменном токе индуктора. Заряды движутся и сжимаются у края или у центра диска до некоего "выравнивания потенциалов" собственного суммарного поля зарядов, и электрополя ЭДС. Вот только, пожалуйста, не надо вот сейчас вот тут вот никому орать, подобно терпиле, о малых величинах ЭДС, токов, зарядов, сил и протчая! Это - позже, всему своё время... Нам сейчас важно чётко уяснить: что, почему и как происходит? В нашем, разумеется, случае.
Значит так:
1.если диск и индуктор скреплены и вращаются вместе, то сопротивления вращению при движении зарядов под влиянием ЭДС НЕ будет.
2.если диск и индуктор не скреплены и вращаются независимо, то сопротивление вращению диска при движении зарядов под влиянием ЭДС будет. Но при этом и индуктор начнёт вращаться в ту же сторону, что и диск, с такой же силой, какая тормозит диск.
3.если мы тупо ткнём один конец под напряжением в центр диска, жёстко скреплённого с индуктором, то ровным счётом ничего происходить не будет. Господин Ленц здесь чуток отдохнёт.
4.если мы тупо ткнём один конец под напряжением в центр диска, не скреплённого с индуктором, то диск будет вращаться в одну сторону, а индуктор - в другую.
На сегодня хватит, поздно уже - скоро 4 ночи. Конспектируйте пока...
П.С. Только это, бобик, вот не надо вот суетить по разным темам с недодуманными девайсами, типа, твоими "озарениями" на тему монополярок и даже без ссылок на меня. Всё уж лет 10 как продумано и нарисовано. В различных вариантах и сочетаниях. К тому же, люди важными делами заняты - вон мир спасают, историю, политику, мистику изучают, зачем им наш скучный бред? Не отвлекай народ...
Итак, в первом случае (рис) сопротивления вращению диска, жёстко скреплённого с магнитом, не будет. А во втором случае изображены сила и реакция, которые добавляет в баланс системы участок внешней цепи. Из третьего рисунка видно, что там сопротивление вращению будет. И абсолютно не важно, будет ли при этом "внешний контур замкнут" или нет. Важно лишь то, что на одном участке ток идет к току индуктора, на другом участке - от тока индуктора. Сумма сил, действующих на ток индуктора обнуляется. И опять остаются две силы в системе. "Внешний" проводник Лоренц тянет в одну сторону, диск - в другую. Магнит (индуктор) при этом пассивно "присутствует"
П.С.Интересно, приходила ли ещё кому мысль "присунуть" отходяший проводник внешней цепи как на рис. 4 и 5 для генератора и двигателя соответственно?
