Post:#272132 Date:21.10.2010 (11:49) ... "Не крошите булку на Ньютона..." Пока такое рабочее название темы. Дальше видно будет. Хотя ветка - больше про электродинамику. И чуть меньше - про Ньютона. Но ведь Ньютон же не виноват, что в его время электродинамики не было. Вернее, она ещё не знала, что её зовут электродинамикой. Попытаюсь в этой ветке с вашей помошью разобраться с ВД/СЕ по алмастеру, по Капанадзе, по богатырю, мож ещё по кому-нить. Т.е. я коснусь и попробую обьяснить возможные утилитарные варианты для обозначенных в материалах скифа схем. Покажу, так же, "косячки" в моих, более ранних схемах, которые я специально в них закладывал, для выявления лиц, разбирающихся в данных вопросах.
Гравио трогать я, конечно же, не посмею - куда мне до него...
Начну с пары-тройки новых (для вас) своих схем.
Итак, приступим:
ПРОЕКЦИЯ отходячих токов на ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ линию будет РАВНА находящим токам.
Напоминаю про Гаусса: как хитровывернуто ты не загибай отходящие проводки - получашь тот же сникерс, только в левой руке. Повторяю - у Ник два полуокружных тока, и, типа, окружные токи магнитов "не отходят". Хотя я на бумаге геометрически (правильно, как учили) получаю отход на каждый полуток вращаемого кольца. Не хочется думать, что у Ник это фейк. Хочется думать, что я не прав. Но и против геометрии не попрёшь! Опыт необходимо повторить, или же найти протокол опыта, или данные о повторах опыта.
П.С. Снова посмотрел - я был неправ! В Николаевской конфигурации отходящие токи магнитов испытывают значительно меньшие силы Лор. в интересующем нас направлении, а там, где силы больше - их реакция на провод практически радиальна! Т.е. Ник двиг - крутится! А я считал интегрировано - и был неправ! Но я и не искал особо настойчиво - думал, что зашоренные склеротики с маразматиками правы.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Ну неправильно ты жо мыслишь жо, почему и потёр тя! У Ник по кольцу ДВА ПОЛУОКРУЖНЫХ тока, у тя - один окружный. Потом: Лоренца всегда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА траектории заряда, реакция - всегда АНТИПАРАЛЛЕЛЬНА Лоренцу. У тебя обычное взаимодействие сложного магнита (типо: "Сибирский Коля", ога..) с обычным. А у Ник в опыте взаимодействие двух перпендикулярных типо: "Сибирских Колей", ога!
Причём, один "Коля" составной-проволочный-с-током, и одна часть (кольцо проволочное) вращается ТОЛЬКО ЛИШЬ! И диаметром оне равны - сие вельми важно еси! А ты если решил покатать одно кольцо внутри другого большего - то там будет противоЭДС!
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
У Ник по кольцу ДВА ПОЛУОКРУЖНЫХ тока, у тя - один окружный
Так, двигай по ссыли и смотри внимательно.
21. Опыт Г.В. Николаева. Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника 1 вдоль направления тока в нем
Ты читать умеешь? Я, вроде как..., читаю : кольцевой проводник - один (кольцо) и ток в нём (кольце) один.
Или это можно ещё как-то понимать? Кроме того смотри рисунок , там стрелочки для тока есть. Хотя , из рисунка не понять , как так может течь ток по кольцу, при таком подключении.
Если ты понял как , то нарисуй.
А ты если решил покатать одно кольцо внутри другого большего - то там будет противоЭДС!
Зачем катать? Не надо катать. Катать не выйдет , унутренний колесо и одного полного оборота не совершит. Прилипнет на ближайшем минимальном расстоянии совпадающих токов.
Насчёт противоЭДС. Да , номинально оная там тусит. Но свою противность проявляет лишь в отношении прочности жёсткой связи контуров I2-I3. Иначе , сиреневой стрелочки в треугольниках не полусится.
Потом: Лоренца всегда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА траектории заряда, реакция - всегда АНТИПАРАЛЛЕЛЬНА Лоренцу.
Так ить три контура. Неужто не сообразят на троих?
Не всё так однозначно. Мне не довелось на проводниках с током проверить , но на магнитах , при совпадении центров контуров движения нет. Вернее оно появляется при смещении осей , но не поступательное, останавливается. Но всё равно интересно , силы взаимодействия между магнитами, в плоскости рисунка нет , сила действует перпендикулярно плоскости рисунка. А смещение есть.
У Николаева там скользящий контакт , скорей всего из-за этого.
street Пост: 349309 От 05.Feb.2012 (09:34)
У Николаева там скользящий контакт , скорей всего из-за этого.
В точку - как и в униполяре часто забывают про внешнею цепь и её влияние на контуры, а внешняя цепь может выступать в данном случае как магнит в униполяре, который не подвижен и влияет на оба контура с током магнитным моментом.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Ты не особо то и усердствуешь в том , чтоб мы тебя понимать...
Вот к примеру :
ПРОЕКЦИЯ отходячих токов на ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ линию будет РАВНА находящим токам.
Понятный и простой способ. Всё по формуле для силы Лоренца. Однако в треугольниках , да и в квадратах (рассмотрим прямые углы , чтоб не париться с синусами) все проекции на эту перпендикулярную линию будут указывать на отсутствие тока , равно как и силового взаимодействия. И всё опять по формуле. На замкнутый контур с током в магнитном поле не действует никакая сила. То есть как бы и нет тока,... ну... или нет поля.
Но мы то собственными глазами видим , что малый контур устремится в центр большого , если токи в них противоположны и наоборот , при согласных токах , удержать малый контур в центре большого без видимых усилий практически невозможно, только в теории он там должен покоиться.
almaster Пост: 350687 От 12.Feb.2012 (05:52)
в 21 опыте опять ошибка!
Ну что в этом опыте не соответствует оф. физике кроме слов самого автора?
"Движущими силами являются продольные силы F║ , приложенные к кольцевому проводнику 1. Реакцией являются поперечные силы F┴ , приложенные к току радиальных проводников 2 полукруговых соленоидов."
Действие=противодействию - это Николаев понимает, но силы обзывает по разному продольная сила F║ = поперечной силе F┴, но не указывает где они приложены, а приложены они напротив друг друга навстречу - и соответственно сила приложенная к кольцевому проводнику 1 направлена вниз и имеет две составляющие по периметру и радиальную. За счёт составляющей по периметру и идёт вращение кольца 1 и никаких выдуманных продольных сил!
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Да стрелки неправильно нарисованы!
А если разобрать как ты, то по силам не пойдет кольцо без реакций, на одних силах прямые (кольцевые) участки не пойдут.
Помнишь ли ты, двоечник, про направление силы Л. относительно траектории заряда? Какие "проекции" Лоренца на траекторию? По-ходу, ты, помимо физики, ещё и геометрию прокурил!
"Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника 1 вдоль направления тока"
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Два параллельных тока притягиваются, а теперь для одного проводника сделай точку опоры(ось вращения) с возможностью вращения и он начнёт поворачиваться вокруг оси, добавь скользящие контакты вот тебе и 21 опыт.
ПС разбей четверть дуги на отрезки которые параллельны и перпендикулярны радиальным проводникам 2 и повторяют дугу. Для параллельных участков дуги сила притяжения взаимодействия параллельных проводников с током - вот и крутится кольцо!
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Где же тут смайлик вращения пальца у виска? Ещё раз прочитай в педии по слогам: направление силы Лоренца относительно траектории? И заодно глянь учебник геометрии за 6-й кл. Как сила, действующая радиально, может оказывать тангенциальное влияние? Блин, какие вы все тут трудные....
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Радиально - это значит перпендикулярно окружности, направление к (от) центру окружности, СЛ, таким образом не может оказывать продольного действия (проекция = 0) в данных опытах, только реакция, каковую, типа, "не признают".
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Чё-то мелькнуло слухами, что-де Капанадзе с Прохора просил 400 лямов $ за свой девайс на ё-м поставить. И что-де прохор отказался башлять. Сомневаюсь за факт контакта такого рода. Даже думаю за Кап демонстрации, что - фейк. Но всё-таки достаточно размысливал за ту саму Капину демонстраху, что на селе была. И там много вариантов с тою трубою феритовой в голову приходит. Наспроста она там, ещё и попробуй таку трубу найди! Всёж она там во многие варианты вписывается. Думаю, там в ней внутре вторичка интересная вполне может спрятаться. Интересная тем, что у неё нет индуктивного сопротивления. А нет его потому, что там обычная обмотка, без затей, но забифилярена. А забифилярена она не методами намотки, а иным методом. О коем никто никогда нигде не упоминал, и даже не предполагал. В этой конструкции один недостаток - нельзя посадить на общий магнитопровод первичку и вторичку. Значит придётся проштудировать вакуумные всякие "тесли" и качери". У кого есть мысли, как лучше и проще возбудить катушку? Если она окружена другой катушкой? Само-собой, в этом случае в первичке будет нагрузка чисто индуктивная, на уровне ХХ, т.к. вторичка не создаст в пространстве изменений при прохождении тока по ней. В идеале. А так, конечно, будет иметь место некоторое незначительное рассеяние.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Опыт необходимо повторить, или же найти протокол опыта, или данные о повторах опыта.
Увы,
