[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Теория элементарной частицы - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ]
Post:#270698 Date:10.10.2010 (05:02) ...
Здравствуйте. Мне представляется возможность раскрыть некоторые тайны природы, вводя только одну частицу, теория о которой изложена ниже, для вашего суждения, и возможно опровержения.

Теория элементарной частицы
В классической физике накопилось много вопросов, и нелогичных противоречащих определений. Для их разрешения, предлагаю ввести гипотетическую элементарную частицу с определенными свойствами, которые не противоречат законам механики.

Основные свойства гипотетической элементарной частицы:

1) Частица обладает вращением вокруг своей оси, т.е. гироскопичностью.
2) Частица может выражать свою напряженность через прецессию. Допускается возможность изменеия полярности в случае максимальной прецессии.
3) Полюса частицы определяются вращением вокруг своей оси.
4) Поведением более крупных частиц, например электроном, определяется поведение элементарных частиц вблизи этого электрона, и дальность взаимодействия в силу свойств 1 и 2, не может быть точно расчитана по формуле квадрата расстаяний.
5) Элементарная частица, не может обладать какими либо известными видами полей.
6) Частица не создает излучения и поглащения энергии в случае изоляции от подобных частиц, за исключением равномерного прямолинейного движения в эфире.
7) Элементарная частица намного меньше электрона, и является его составляющей, также как и других более крупных частиц.


На рисунке ниже, приведены только два типа взаимодействий, гипотетических частиц, из возможных.

PS: далее по теме буду описывать физические процессы, обьяснимые простым способом.
Newtron | Post: 271371 - Date: 14.10.10(16:28)
to ert_zeb

Спорное утверждение. Например, где масса покоя фотона? С нейтрино дело ещё хуже.
Тем не менее, некоторые признаки указывают на возможность наличия массы у нейтрино. Но по факту её измерить нельзя. Были лишь предложения по косвенным измерениям.
Да и вообще как можно считать существующей частицу, беспрепятственно пролетающую сквозь планеты и звёзды? И всё же перенос энергии с их помощью - факт. Поэтому даже говорить о её перемещении, как движении некоего шарика впринципе нелья.


Нейтрино, фотоны - это условности, точно также, как атом когдато считался не делимым. Вот ктото видел эти фотоны и нейтрино такими как они есть? Это предположения зделанные на основании какихто испытаний и их следствий. Физика с полями разобраться не может, все искривляют да еще и вместе со времинем, о каких нормальных выводах может идти речь? Тут тоже можно сказать - ни в той системе отсчета меряют. И все. физики в таком случае не останется, останется абстрактная математика и геометрия.

А дефект в эфире - это круто. Поскольку окончательно делает бессмысленной эфиродинамику. Что же касается представления в виде дефекта кристаллической структуры, то увы, это не объясняет механизма движения сквозь другие частицы без какого-либо вреда для последних.
Так что всё, что сейчас возможно сказать о нейтрино, так это то, что они отражают именно работу какого-то основополагающего механизма мироздания. Всё остальное - лишь добросовестные заблуждения теоретиков.


Опять же, кто нибудь толком понимает "поля"? А в нейтрины полезли... Тут помоему без водки не получится


to andy8mm
Спасибо за буквари, Деда читаю, уж больно много он тут потрудился все не охватишь.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 14.10.10(16:51) - Newtron
andy8mm | Post: 271379 - Date: 14.10.10(19:56)
ert_zeb Пост: 271360 От 14.Oct.2010 (13:24)
.. я и правда эту ахинею не читал и не собираюсь. На это есть более научная литература.

А что на СКИФе ищешь?
Попробуй меня услышать - ДедИван всю жизнь работает с тем что ты называешь "более научным". И вот много из того, что не укладывается в "литературе" он смог описать просто и доступно в эфиродинамике от ДедИвана. Не ленись, прочти. Частиц на уровне эфира нет, есть волна.

- Правка 14.10.10(21:10) - Newtron
Newtron | Post: 271385 - Date: 14.10.10(21:41)
to andy8mm

Частиц на уровне эфира нет, есть волна


Почти верно, и не совсем так. Волна - это процесс обмена энергиями(эфиром) между телами (частицами) а также частицей и эфиром. И какбы в чистом эфире волны быть не может (возможно только продольные? тогда эти волны будут распространятся с бесконечной скоростью - моментально), а вот на "границе" частица-эфир, там идут процессы обмена енергиями (эфиром) постоянно пока есть движение относительно эфира.

Возможно у меня чтото не сходится с ДедИваном, это нужно с ним обсудить. У него волна это инструмент. Но суть волны всегда материальна. Есть волна - есть материя. Эфир это не материя, он обладает свойствами материи, т.е. есть у эфира свойство, которое можно именовать материей, но эфир материей, думаю нельзя называть.

Возможно, наверное, сказать так: свойства одной ступени структуры - являются структурой последующих ступеней, наделяя их новыми свойствами

Надеюсь, Деда не растроится изза отсутствия искревлений и поймет о чем речь. Или основательно разьяснит мои ошибки.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(00:14) - Newtron
Newtron | Post: 271390 - Date: 15.10.10(00:40)
Можно попробовать построить логическую связь на основании сказанного выше:

Свойства эфира - структура элементарной частицы.
Свойства элементарной частицы - структура частиц атомарного уровня
Свойства частиц атомарного уровня - структура видимых тел
Свойства видимых тел - структура вселенной
Свойства вселенной - ?(даже не буду напрягаться)

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(21:10) - Newtron
Kopoet | Post: 271391 - Date: 15.10.10(01:27)
А посмотритека сюда:http://www.vmanturov.ru/index.php/articles/2/19 человек логично и понятно говорит об этом.


Newtron | Post: 271394 - Date: 15.10.10(04:11)
Как бы не совсем я про строение атомов и электронов
Эх... мне кажется что никто не понимает, сколько всего еще до эфира... Чем меньшую структуру рассматривать тем меньше у нее свойств, тем больше свойств мы отсеиваем, и не сможет самая низшая структура - излучать, отражать, пропускать волны, магнитить, иметь цвет, запах, мыслить и прочее.... т.е. есть частицы которые как вода движуться и передают энергию друг другу на уровне механики. Непонимаю что тут сложного?

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
ert_zeb | Post: 271400 - Date: 15.10.10(07:29)
А что на СКИФе ищешь?


Новых мыслей и идей (чужих, естественно). Дедивановские к таковым явно не относятся.
Собственно, все его речи сводились к многократному перекладыванию одного и того же из пустого в порожнее. И большинсво нормальных людей его давно игнорировали. Для себя я его окончательно поставил в игнор после слов о самоускоряющихся электронах.

Так что по вышеупомянутой (в первом предложении) причине я и высказываюсь не часто. Чего опять же не скажешь про дедивана. Стоило кому-нибудь сказать в чём его ошибка, откуда берётся лишняя энергия в разряде и т.п., сразу начиналось забалтывание на полветки. Затем, обычно, разразится поносом ещё сразу на несколько веток.

Так что заданный вопрос правильнее было не мне адресовать. Хотя, ответ на него итак ясен.

И вот много из того, что не укладывается в "литературе" он смог описать просто и доступно в эфиродинамике от ДедИвана.


И что же это такого не уложилось в литературе, если Вы даже не удосужились прочитать необходимые ссылки на статьи по механике? И до сих пор не понимаете разницу между "эффектом Джанибекова" и волчком.
Мнение о научной литературе всё же надо составлять читая её, а не делая выводы по дедивановым сказкам.

Newtron | Post: 271412 - Date: 15.10.10(14:27)
Пока все "дремлют", поразмышляю на свободные темы.
.....Философия.....

Если предположить, что сказанное выше - факт, а в противном случае наука - "физика" не имеет смысла, так как константы не смогут существовать в принципе. То следует свести все фундаментальные свойства и разграничить их по уровням структур, на сколько нам позволяют наши знания. И, что будет, если применить например, ряд Фибоначчи к количеству свойств каждой из структур?

0 - время
1 - время+ энергия
1 - время+ (энергия?)

2 - время+ энергия+ (энергия?)

3 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)
5 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)+ смещение(движение)+ взаимодействие(продольная волна?)

8 - все что выше+ вращение(вихрь?)+ поляризация+ плотность
13 - все что выше+ гравитация+ напряженность+ магнетизм+ излучение(поперечные волны)+ температура?

21 - все что выше+ свет+ цвет+ запах+ звук+ твердь+ жидкость+ газ+ (плазма?)

34 - все что выше+ 13 новых свойств....
55, 89.....

Данную "таблицу" следует воспринимать на уровне импровизации, т.е. совсем не обязательно все так и есть.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(14:55) - Newtron
Newtron | Post: 271427 - Date: 15.10.10(20:01)
TOP Пост: 271146 От 13.Oct.2010 (02:45)
1+3=Не так.

...насколько бы она ни была элементарной, она будет обладать массой...
Ну и пускай обладает массой.
Чем меньше частица - тем меньше свойств или одно свойство делится на несколько, сумма которых равна пред идущему свойству. Например: какая температура у электрона?

Вот смотри: инерция в случае твоих частиц - это при ударении двух друг об друга они разлетятся под тем же углом (тогда твоя теория нерабочая, т.к. кольцевые структуры будут разбиваться "шальными пулями" - то бишь другими частицами) попробуй сломай электрон - никак, хоть и диаметр можно уменьшить.

В принципе Мп - это та же структура, что и электрон "кольцо в кольце" из твоих частиц (кольца друг к другу перпендикулярны).
"Мп" пронизывает цепочку колец электронов посередине в проводнике или магните и такое же кол-во этих колец за его пределами вот тебе и первое в мире объяснение что такое мп и разумный ответ о насыщении феро-,паро-,диа- и прочих магнетиков.

Почитай Х'Арийскую арифметику - многое встанет на свои места.


ТОР, извини, перечитывал сейчас и только вник в твой пост.

На счет свойств - ты прав.

По поводу инерции, у частиц она есть. Но они не разлетятся от удара друг об друга, их энергии либо увеличатся - больше стабилизируется вращение, либо уменьшатся - максимальная прецессия. По другому у меня не получается, потому что без инерции тоже никуда. Но это произойдет при очень необычных обстаятельствах - когда две частицы с равной напряженностью(прецессией), и разыми направлениями вращения, столкнутся точно лоб в лоб. Тут скорее, чтото вроде принципа Паули должно действовать, т.е. не может быть таких обстаятельств. Или чтото произойдет удивительное.

По поводу "МП" - это ты говоришь о кольце, линиями которого обозначают "мп" в классике? Если правильно тебя понял. Но реально в магните получаются кольца только которые наложились от намагничивания. И если посмотреть на магнит сбоку, то получится чтото вроде двустороннего конуса из частиц (магнит - формы "таблетка" ) по полюсам. А эти частицы в свою очередь будут взаимодействовать с внешними "мп", в силу их свойств.

PS: ТОР, по поводу второго кольца, ты задаешь верный вопрос, думаю это многим не понятно, пришлось много поломать голову над этим, и скажу, что второго кольца, которое совпадает с силовыми линиями там нет - это и есть та злая иллюзия "МП". Или убеди меня в обратном.
Причины по которым частицы, не формируют кольцо,и не разворачиваются в след за силовыми линиями:
1) приложив к поверхности ребра магнита (таблетки) замкнутый провод, внем потек бы ток сразу;
2) именно то что снаружи магнита частицы ориентированы также как и внутри - дает индуктивность;
3) каким образом можно представить такую же силу снаружи магнита как и внутри? Лично мне кажется ни каким.
4) откуда энергия на разворот частиц, особенно за пределами магнита? Думаю взяться ей там неоткуда.
5) магнитная стрелка (компас), расположенная вдоль плоского магнита и указывающая направление "силовых линий" - будет с бОльшей силой стремится притянуться к магниту, чем указывать направление полюсов, а это говорит о том что поле в магните на много больше чем в воздухе вокруг него.
6) если всетаки представить что частицы развернуты по силовым линиям, то в силу взаимодействий со своими собственными магнитными линиями, магнит размагнитит сам себя.


_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 17.10.10(04:39) - Newtron
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Теория элементарной частицы - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек