[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Теория элементарной частицы - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ]
Модератор: Newtron
Post:#270698 Date:10.10.2010 (05:02) ...
Здравствуйте. Мне представляется возможность раскрыть некоторые тайны природы, вводя только одну частицу, теория о которой изложена ниже, для вашего суждения, и возможно опровержения.

Теория элементарной частицы
В классической физике накопилось много вопросов, и нелогичных противоречащих определений. Для их разрешения, предлагаю ввести гипотетическую элементарную частицу с определенными свойствами, которые не противоречат законам механики.

Основные свойства гипотетической элементарной частицы:

1) Частица обладает вращением вокруг своей оси, т.е. гироскопичностью.
2) Частица может выражать свою напряженность через прецессию. Допускается возможность изменеия полярности в случае максимальной прецессии.
3) Полюса частицы определяются вращением вокруг своей оси.
4) Поведением более крупных частиц, например электроном, определяется поведение элементарных частиц вблизи этого электрона, и дальность взаимодействия в силу свойств 1 и 2, не может быть точно расчитана по формуле квадрата расстаяний.
5) Элементарная частица, не может обладать какими либо известными видами полей.
6) Частица не создает излучения и поглащения энергии в случае изоляции от подобных частиц, за исключением равномерного прямолинейного движения в эфире.
7) Элементарная частица намного меньше электрона, и является его составляющей, также как и других более крупных частиц.


На рисунке ниже, приведены только два типа взаимодействий, гипотетических частиц, из возможных.

PS: далее по теме буду описывать физические процессы, обьяснимые простым способом.
Newtron | Post: 271371 - Date: 14.10.10(16:28)
to ert_zeb

Спорное утверждение. Например, где масса покоя фотона? С нейтрино дело ещё хуже.
Тем не менее, некоторые признаки указывают на возможность наличия массы у нейтрино. Но по факту её измерить нельзя. Были лишь предложения по косвенным измерениям.
Да и вообще как можно считать существующей частицу, беспрепятственно пролетающую сквозь планеты и звёзды? И всё же перенос энергии с их помощью - факт. Поэтому даже говорить о её перемещении, как движении некоего шарика впринципе нелья.


Нейтрино, фотоны - это условности, точно также, как атом когдато считался не делимым. Вот ктото видел эти фотоны и нейтрино такими как они есть? Это предположения зделанные на основании какихто испытаний и их следствий. Физика с полями разобраться не может, все искривляют да еще и вместе со времинем, о каких нормальных выводах может идти речь? Тут тоже можно сказать - ни в той системе отсчета меряют. И все. физики в таком случае не останется, останется абстрактная математика и геометрия.

А дефект в эфире - это круто. Поскольку окончательно делает бессмысленной эфиродинамику. Что же касается представления в виде дефекта кристаллической структуры, то увы, это не объясняет механизма движения сквозь другие частицы без какого-либо вреда для последних.
Так что всё, что сейчас возможно сказать о нейтрино, так это то, что они отражают именно работу какого-то основополагающего механизма мироздания. Всё остальное - лишь добросовестные заблуждения теоретиков.


Опять же, кто нибудь толком понимает "поля"? А в нейтрины полезли... Тут помоему без водки не получится


to andy8mm
Спасибо за буквари, Деда читаю, уж больно много он тут потрудился все не охватишь.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 14.10.10(16:51) - Newtron
andy8mm | Post: 271379 - Date: 14.10.10(19:56)
ert_zeb Пост: 271360 От 14.Oct.2010 (13:24)
.. я и правда эту ахинею не читал и не собираюсь. На это есть более научная литература.

А что на СКИФе ищешь?
Попробуй меня услышать - ДедИван всю жизнь работает с тем что ты называешь "более научным". И вот много из того, что не укладывается в "литературе" он смог описать просто и доступно в эфиродинамике от ДедИвана. Не ленись, прочти. Частиц на уровне эфира нет, есть волна.

- Правка 14.10.10(21:10) - Newtron
Newtron | Post: 271385 - Date: 14.10.10(21:41)
to andy8mm

Частиц на уровне эфира нет, есть волна


Почти верно, и не совсем так. Волна - это процесс обмена энергиями(эфиром) между телами (частицами) а также частицей и эфиром. И какбы в чистом эфире волны быть не может (возможно только продольные? тогда эти волны будут распространятся с бесконечной скоростью - моментально), а вот на "границе" частица-эфир, там идут процессы обмена енергиями (эфиром) постоянно пока есть движение относительно эфира.

Возможно у меня чтото не сходится с ДедИваном, это нужно с ним обсудить. У него волна это инструмент. Но суть волны всегда материальна. Есть волна - есть материя. Эфир это не материя, он обладает свойствами материи, т.е. есть у эфира свойство, которое можно именовать материей, но эфир материей, думаю нельзя называть.

Возможно, наверное, сказать так: свойства одной ступени структуры - являются структурой последующих ступеней, наделяя их новыми свойствами

Надеюсь, Деда не растроится изза отсутствия искревлений и поймет о чем речь. Или основательно разьяснит мои ошибки.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(00:14) - Newtron
Newtron | Post: 271390 - Date: 15.10.10(00:40)
Можно попробовать построить логическую связь на основании сказанного выше:

Свойства эфира - структура элементарной частицы.
Свойства элементарной частицы - структура частиц атомарного уровня
Свойства частиц атомарного уровня - структура видимых тел
Свойства видимых тел - структура вселенной
Свойства вселенной - ?(даже не буду напрягаться)

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(21:10) - Newtron
Kopoet | Post: 271391 - Date: 15.10.10(01:27)
А посмотритека сюда:http://www.vmanturov.ru/index.php/articles/2/19 человек логично и понятно говорит об этом.


Newtron | Post: 271394 - Date: 15.10.10(04:11)
Как бы не совсем я про строение атомов и электронов
Эх... мне кажется что никто не понимает, сколько всего еще до эфира... Чем меньшую структуру рассматривать тем меньше у нее свойств, тем больше свойств мы отсеиваем, и не сможет самая низшая структура - излучать, отражать, пропускать волны, магнитить, иметь цвет, запах, мыслить и прочее.... т.е. есть частицы которые как вода движуться и передают энергию друг другу на уровне механики. Непонимаю что тут сложного?

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
ert_zeb | Post: 271400 - Date: 15.10.10(07:29)
А что на СКИФе ищешь?


Новых мыслей и идей (чужих, естественно). Дедивановские к таковым явно не относятся.
Собственно, все его речи сводились к многократному перекладыванию одного и того же из пустого в порожнее. И большинсво нормальных людей его давно игнорировали. Для себя я его окончательно поставил в игнор после слов о самоускоряющихся электронах.

Так что по вышеупомянутой (в первом предложении) причине я и высказываюсь не часто. Чего опять же не скажешь про дедивана. Стоило кому-нибудь сказать в чём его ошибка, откуда берётся лишняя энергия в разряде и т.п., сразу начиналось забалтывание на полветки. Затем, обычно, разразится поносом ещё сразу на несколько веток.

Так что заданный вопрос правильнее было не мне адресовать. Хотя, ответ на него итак ясен.

И вот много из того, что не укладывается в "литературе" он смог описать просто и доступно в эфиродинамике от ДедИвана.


И что же это такого не уложилось в литературе, если Вы даже не удосужились прочитать необходимые ссылки на статьи по механике? И до сих пор не понимаете разницу между "эффектом Джанибекова" и волчком.
Мнение о научной литературе всё же надо составлять читая её, а не делая выводы по дедивановым сказкам.

Newtron | Post: 271412 - Date: 15.10.10(14:27)
Пока все "дремлют", поразмышляю на свободные темы.
.....Философия.....

Если предположить, что сказанное выше - факт, а в противном случае наука - "физика" не имеет смысла, так как константы не смогут существовать в принципе. То следует свести все фундаментальные свойства и разграничить их по уровням структур, на сколько нам позволяют наши знания. И, что будет, если применить например, ряд Фибоначчи к количеству свойств каждой из структур?

0 - время
1 - время+ энергия
1 - время+ (энергия?)

2 - время+ энергия+ (энергия?)

3 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)
5 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)+ смещение(движение)+ взаимодействие(продольная волна?)

8 - все что выше+ вращение(вихрь?)+ поляризация+ плотность
13 - все что выше+ гравитация+ напряженность+ магнетизм+ излучение(поперечные волны)+ температура?

21 - все что выше+ свет+ цвет+ запах+ звук+ твердь+ жидкость+ газ+ (плазма?)

34 - все что выше+ 13 новых свойств....
55, 89.....

Данную "таблицу" следует воспринимать на уровне импровизации, т.е. совсем не обязательно все так и есть.

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 15.10.10(14:55) - Newtron
Newtron | Post: 271427 - Date: 15.10.10(20:01)
TOP Пост: 271146 От 13.Oct.2010 (02:45)
1+3=Не так.

...насколько бы она ни была элементарной, она будет обладать массой...
Ну и пускай обладает массой.
Чем меньше частица - тем меньше свойств или одно свойство делится на несколько, сумма которых равна пред идущему свойству. Например: какая температура у электрона?

Вот смотри: инерция в случае твоих частиц - это при ударении двух друг об друга они разлетятся под тем же углом (тогда твоя теория нерабочая, т.к. кольцевые структуры будут разбиваться "шальными пулями" - то бишь другими частицами) попробуй сломай электрон - никак, хоть и диаметр можно уменьшить.

В принципе Мп - это та же структура, что и электрон "кольцо в кольце" из твоих частиц (кольца друг к другу перпендикулярны).
"Мп" пронизывает цепочку колец электронов посередине в проводнике или магните и такое же кол-во этих колец за его пределами вот тебе и первое в мире объяснение что такое мп и разумный ответ о насыщении феро-,паро-,диа- и прочих магнетиков.

Почитай Х'Арийскую арифметику - многое встанет на свои места.


ТОР, извини, перечитывал сейчас и только вник в твой пост.

На счет свойств - ты прав.

По поводу инерции, у частиц она есть. Но они не разлетятся от удара друг об друга, их энергии либо увеличатся - больше стабилизируется вращение, либо уменьшатся - максимальная прецессия. По другому у меня не получается, потому что без инерции тоже никуда. Но это произойдет при очень необычных обстаятельствах - когда две частицы с равной напряженностью(прецессией), и разыми направлениями вращения, столкнутся точно лоб в лоб. Тут скорее, чтото вроде принципа Паули должно действовать, т.е. не может быть таких обстаятельств. Или чтото произойдет удивительное.

По поводу "МП" - это ты говоришь о кольце, линиями которого обозначают "мп" в классике? Если правильно тебя понял. Но реально в магните получаются кольца только которые наложились от намагничивания. И если посмотреть на магнит сбоку, то получится чтото вроде двустороннего конуса из частиц (магнит - формы "таблетка" ) по полюсам. А эти частицы в свою очередь будут взаимодействовать с внешними "мп", в силу их свойств.

PS: ТОР, по поводу второго кольца, ты задаешь верный вопрос, думаю это многим не понятно, пришлось много поломать голову над этим, и скажу, что второго кольца, которое совпадает с силовыми линиями там нет - это и есть та злая иллюзия "МП". Или убеди меня в обратном.
Причины по которым частицы, не формируют кольцо,и не разворачиваются в след за силовыми линиями:
1) приложив к поверхности ребра магнита (таблетки) замкнутый провод, внем потек бы ток сразу;
2) именно то что снаружи магнита частицы ориентированы также как и внутри - дает индуктивность;
3) каким образом можно представить такую же силу снаружи магнита как и внутри? Лично мне кажется ни каким.
4) откуда энергия на разворот частиц, особенно за пределами магнита? Думаю взяться ей там неоткуда.
5) магнитная стрелка (компас), расположенная вдоль плоского магнита и указывающая направление "силовых линий" - будет с бОльшей силой стремится притянуться к магниту, чем указывать направление полюсов, а это говорит о том что поле в магните на много больше чем в воздухе вокруг него.
6) если всетаки представить что частицы развернуты по силовым линиям, то в силу взаимодействий со своими собственными магнитными линиями, магнит размагнитит сам себя.


_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
- Правка 17.10.10(04:39) - Newtron
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Теория элементарной частицы - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек