[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Мельниченко - синфазное суммирование ЭМ волн - Стр.1
[ 1 | 2 ][>
Модератор: djonny
djonny | Post: 10431 - Date: 10.10.05(00:01)
Сегодня читая идеи Мельниченко (раньше лень было ) набрел на интересные и простые (помойму) мысли про синфазное сложение ЭМ волн от нескольких источников в одной точке приема. При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды. То есть от 3-х источников по 1 Дж на приемнике выделяется 9 Дж, не учитывая потерь распространения и т.д. , которые малы. В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний, но не понял к чему это клонит. Как на ваш счет: есть перспективы у этой темы? И главное, какие проблемы на пути синфазного суммирования могут возникнуть?

MSN | Post: 10432 - Date: 10.10.05(00:44)
Как на ваш счет: есть перспективы у этой темы? И главное, какие проблемы на пути синфазного суммирования могут возникнуть?


Трудности в том, чтобы получить достаточное усиление по мощности и приемлемые габариты установки, необходимо "залезть" в как можно более высокий диапазон, миллиметровый например, а это волноводы, и точность изготовления, и электрическая прочность на пробой, а это значит применение ваккуума или диэлектрика получше воздуха.. В общем так просто с лету эту задачу не решить... я имею ввиду устройство для практического применения.
А так вполне реально от скажем Кроны отапливать квартиру.. или вообще обойтись без источника питания использовав в качестве задающего генератора флуктуации свободныз колебаний.. Морей кстати так и делал, правда использовал достаточно низкочастотный диапазон и в его схемеме в качестве элементов на которых он выделял колебания- были резонансные тр-ры Тесла....
а практически с этим явлением в волноводном резонаторе столкнулся NNN читаем на Матриксе его посты №732 и 734 по этому поводу (ник fort)http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=83&st=720&p=5964&#entry5964

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
igorb4 | Post: 10452 - Date: 10.10.05(15:07)
При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды ... В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний
Так хто же прав-то?

djonny | Post: 10478 - Date: 11.10.05(01:22)
При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды ... В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний
Так хто же прав-то?
Пока никто, потому что это равные между собой вещи.

djonny | Post: 10479 - Date: 11.10.05(02:48)
В институте пока не подтвердили, а опровергли эти предположения. Почему, спросить не успел, но еще поговорю на эту тему.

Serkap | Post: 227358 - Date: 27.01.10(14:55)
как там с опровержением?
мне старый связист говорил, что такие штуки давно используются в радиотехнике при помощи волноводов (в смысле, само сложение).

Yarston | Post: 227365 - Date: 27.01.10(15:46)
А можно ещё взять три транса 1:1, первички параллельно к источнику, вторичики последовательно к нагрузке. Напряжение так же в 3 раза вырастет, как и мощность в 9 раз при том же сопротивлении нагрузки, против того, что было бы без трансформации. Но СЕ чего-то не видно:)

Gobsek | Post: 227373 - Date: 27.01.10(16:23)
djonny Пост: 10431 От 10.Oct.2005 (00:01)
...мысли про синфазное сложение ЭМ волн от нескольких источников в одной точке приема. При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды...


Интересный подход, складываем лошадей вместе, а сумму их всадников - возводим в квадрат .. так и надо, котлет всегда мало, а мух много ).

Мельник настолько дубовый, что до сих пор не понял что при паралельном резонансе энергия в контур не пребывает, а все с умным видом, включая "экспертов" типа MSN обсуждают бред этого неуча.





Известно вам умники что есть векторные величины а есть скалярные, так вот - поле (э или м) это вектороная величина везде, в механике особенно, а энергия - есть скаляр, за редким исключением и несет только фиктивный смысл, и векторные значения со скалярами не складываются. Для особо "одаренных" - картинка:



Амплитуда есть макс. значение по модулю Периодический величины. Хоть 100 источников - вектора суммируются, где результирующий вектор задаст вычисленное значение энергии поля в точке. И не надо бреда по поводу волноводов, разберитесь с простым случаем.

- Правка 27.01.10(16:45) - Gobsek
Kunakh | Post: 227380 - Date: 27.01.10(17:11)
Yarston Пост: 227365 От 27.Jan.2010 (15:46)
А можно ещё взять три транса 1:1, первички параллельно к источнику, вторичики последовательно к нагрузке. Напряжение так же в 3 раза вырастет, как и мощность в 9 раз при том же сопротивлении нагрузки, против того, что было бы без трансформации. Но СЕ чего-то не видно:)

I=U/R => мощность при том же сопротивлении нагрузки возрастет не в 9 раз, т.к. у вас не идеальный источник напряжения/тока..

bazarov | Post: 227381 - Date: 27.01.10(17:25)
Вопрос: при складывании магнитов от динамика напряжённость на конце последнего магнита увеличится на сумму магнитов либо прежней останется? А где там скаляр, по какой величине?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 227383 - Date: 27.01.10(17:44)
Вопрос Гобсеку: Имеем два включения батареек, параллельно и последовательно. В каком случае векторное сложение а в каком скалярное?

Гобсек, ты же мне голову токами морочил, так шо..... А токи проводимости, переноса и смещения нунче не актуальны. Ибо есть у них одно на всех название - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston | Post: 227396 - Date: 27.01.10(19:23)
I=U/R => мощность при том же сопротивлении нагрузки возрастет не в 9 раз, т.к. у вас не идеальный источник напряжения/тока..

А кто сказал, что он не идеальный?
Gobsek | Post: 227373 - Date: Thu Jan 28, 2010 12:23 am
Известно вам умники что есть векторные величины а есть скалярные, так вот - поле (э или м) это вектороная величина везде, в механике особенно, а энергия - есть скаляр, за редким исключением и несет только фиктивный смысл, и векторные значения со скалярами не складываются.

Эээ, пардон, но поле - это вообще не величина вовсе, а физический объект. Величина это:
1. Напряжённость поля - векторная вел-на, имеющая физический смысл производной потенциала dU/dx;
2. Потенциал - скалярная.

Gobsek | Post: 227400 - Date: 27.01.10(19:43)
Эх базаров,базаров! был ты базаровым, базаром и останешься

Мы же говорим про поля вообще - а они бывают двух видов - векторные и скалярные, .. а ты усё свои батарейки пропихнуть пытаесси )

Встречный вопрос: понимаешь разницу между полем векторным и скалярным ? и на примере плиз поясни.


Название-то конечно одно,
но мух от котлет считать отдельно,
а вместе будет назваться баландой ...


PS вот и ярсон и здесь что-то обтявкал, ему простительно )

- Правка 27.01.10(19:50) - Gobsek
БЮВ | Post: 227403 - Date: 27.01.10(19:52)
bazarov Пост: 227381 От 27.Jan.2010 (17:25)
Вопрос: при складывании магнитов от динамика напряжённость на конце последнего магнита увеличится на сумму магнитов либо прежней останется? А где там скаляр, по какой величине?

И что ты хочешь сказать что при сложении трех магнитов напряженность в 9 раз увеличится? Ну тогда ты не бык, а мамонт.
ПС. Это Мельниченко утверждает на чистом глазу

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 27.01.10(19:54) - БЮВ
Yarston | Post: 227405 - Date: 27.01.10(20:10)
Хаха, гопс, сел в лужу, и теперь чтобы не палиться, решил и на других грязи понамазать
Ты, наверно, с дуба головой вниз упал. Элементарно разница между векторным и скалярным полем заключается в том, что первое в природе существует, тогда как второе пока только в теории
Мы же говорим про поля вообще - а они бывают двух видов - векторные и скалярные,
Так шо они одного вида тока бывают
И кто такие "Мы"? Одын гопс, чтоли? Тема про ЭМ волны, и соответсвующие поля. Так шо приговор однозначен - ап стену

- Правка 27.01.10(20:28) - Yarston
[ 1 | 2 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Мельниченко - синфазное суммирование ЭМ волн - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.009 сек