Уважаемые участники , помогите дельным советом.
Затонул небольшой катер типа "Амур". Движок "Ямаха-90". На дне лежит примерно 2 месяца.
Глубина 4 метра. Район примерно известен. Кошками тралили, но безуспешно.
Рассматривался вариант ЗД эхолота "Humminbird Matrix 47 3D", но он имеет малый угол вертикального обзора 53 градуса и работает до скорости 12 км в час
Можно ли применить впередсмотрящий эхолот типа INTERPHASE SEA SCOUT TH ?
Оправданно ли будет использование металлодетектора, или протонного магнетометра?
Лодка из дюраля. Поэтому и возникла мысль применить сонар ( эхолот).
Типы эхолотов я указал в шапке вопроса.
В качестве альтернативы можно попробовать использовать магнетометр учитывая рядом есть большая ферромагнитная составляющая массивного (150 кг) мотора.
Но мне кажется сонар ( эхолот ) предпочтительнее, так как позволяет развить бОльшую скорость при поиске.
3 Д эхолот доступен по цене ( стоит около 25000 р), но он сканирует при таких углах и глубинах примерно 4 метра ширины дна под днищем лодки.
Скорость при этом должна быть не более 10-12 км в час. Нет производительности.
Потому как альтернатива может быть есть смысл использовать впередсмотрящий эхолот. Он видит на 350 метров вперед , при углах луча до 12 градусов.
В носовой части лодки есть пенопластовые блоки.
Трос с двух лодок не пробовали, но там на дне большое количество потерянных рыбацких якорей, потому идея кажется непродуктивной.
А я бы сверху все-таки глянул.. Четыре метра минус сама лодка - 3. Большая площадь светлой поверхности корпуса. Даже в очень мутной воде будет выделяться на фоне мути...
Бываю в тех краях часто. Однажды взял ласты и маску порыбачить на мелководье с вилкой на камбалу. Она зарывается в песок и охотится на мальков. Так вот, светлое пятно её ямки без мути видно очень недолго. Не зря Азовское море древние греки называли Меотийским болотом.
Хотя сверху посмотреть в принципе возможно. Есть доступный парашют на тросе, тянущийся за лодкой. Сейчас наплыва отдыхающих нет.
Правда дороговато это по бензину, ибо мощность мотора требуется приличной в таком варианте.
Может что-то типа воздушного шара с видеокамерой на привязи за лодкой?
Тут ведь штиль нужен, а он там днём бывает редко.
нее.. взгляд внутри воды и взгляд над водой - большая разница. Когда Луи Блерио на своей этажерке первым пересек Ла-Манш, он увидел в проливе подводную лодку в погруженном состоянии. Именно после этого авиацией заинтересовались военные. Хотя в Ла-Манше точно штиля не было и глубины побольше. Тут просто нужны высота полета такая, чтобы волны уже не влияли на изображение.
Кстати, воздушный шар тоже мысль. Вполне бюджетная. У рекламщиков гелевые баллоны есть большие. Видеокамеру лучше с передачей сигнала по вай-фаю, чтоб смотреть на буке в реальном времени. Да и поднять шар можно гораздо выше, чем парашют.
Пока не зацепицца, гад! 
Я им утонувшую бутыль из 3х метровой ямы нащупал по стуку! 
