Post:#264044 Date:26.08.2010 (13:05) ... Перенос отсюда[ссылка]
в отдельную тему, чтоб не сорить там.
turist1 Пост: 263782 От 24.Aug.2010 (22:46)
Кстати если рассматривать индуктивность как много последоательно включенных витков-емкостей то у человека привыкшего к понятиям что энергия где то запасается в „магнитном поле”или „упругом эфире” вознткает вопрос-а как стольмалые емкости да еще включенные последовательно могут запасать столько энергии как в катушке?:)
turist1 , всё правильно, только индуктивность не правильно рассматривать как много последовательно включённых витков-ёмкостей, надо рассматривать как последовательно-паралельное включение и считать не ёмкость, а общею энергию запасённую в каждом витке-ёмкости, не только относительно соседних витков, а и через один, два ... n витков(СU2/2, С-ёмкость между двумя произвольными витками, U-напряжение-витки между этими витками)- получится совсем другая картина в виде ряда, сумма которого будет в n раз больше, чем просто посчитать ёмкость последовательно включённых витков-ёмкостей. Вот эта сумма и является "индуктивностью" катушки, а ни какие там "магнитные поля", как ты правильно отмечаешь.
street Пост: 263831 От 25.Aug.2010 (11:00)
Не думаю..., индуктивностью является не сама эта сумма , а процесс во времени , в течении которого эта "сумма" "заливается под пробку".
Как-то так. Имхо.
Имено так и есть:
эта "сумма" "заливается под пробку".
Сумма является энергией всех заряжаемых последовательно-паралельных конденсаторов витков-ёмкостей и она будет равна энергии "магнитного поля" катушки.
bobik | Post: 264494
" Какая имено форма вещества - то вещество-материя которое мы можем воспринимать или эфир-кефир-физ.вакуум? "
Нет, вакуум-эфир - лишь одна из форм. Первичность вещества - это в смысле сущности. А форма может быть любая. Я не верю в "собирание" форм из Эфира, но понимаю образование Эфира из некой формы. Исхожу из того, что начальная форма должна иметь в себе то, что из неё может появиться. Конечно, круговорот должен быть, даже для Эфира, но я стараюсь тенденцию видеть в каждой форме и не искать начало начал.
" Без различных форм движения не будет и разнообразия качеств форм. "
Движение всегда есть перемещение в пространстве, а разнообразие форм зависит от их состава.
street | Post: 264487
Я высказался в том смысле, что движение может быть просто как движение тела(формы) в пространстве и движение-изменение тела(формы), когда меняется его состав и из него рождаются новые формы. Так делил движение Аристотель и мне это очень понравилось. Ну, например, когда бросаем кусочек металла и он движется в пространстве - это первый вид движения. И когда помещаем его в кислоту, и он преобразуется в новую форму, из него появляется другая форма(например - газ), со своим пространством и она движется от места своего рождения прочь. Этой формы не было в этом месте и не было её движения. Но произошло взаимодействие металла и кислоты - появилась новая форма и начала двигаться. Это движение и есть результат изменения формы.
Так вот, когда тела просто движутся в пространстве, они могут и не рождать новые формы, если они не взаимодействуют с изменением своего состава - тогда движение сохраняется. А если состав меняется, то возможно появление нового движения новых форм. Но сами формы могут исчезать и их движение пропадает бесследно.
Вот и получается, что движение в пространстве(форм, конечно) может способствовать их преобразованию, если он способны к этому. Но, в любом случае, вещество первично.
Gluk, я понял , однако...
Однако, принцип подобия... имхо ,важен. Движение одно... должно быть , как процесс(сущность) одинаково. Иначе , многомерность..., тоже вариант...
Но мы здесь о поле магнитном..., вернее об его отсутствии.
Интересует механизм..., наблюдаемых явлений..., в электродинамике.
Без поля. Магнитного.
street | Post: 264507 "...Интересует механизм..., наблюдаемых явлений..., в электродинамике..."
Я, лично, ещё не уверен в динамике электродинамики. И не могу придумать аналог направленности МП, хотя есть идея. Но, прежде чем рассказать, надо убедить принимать вещество в моей модели.
Вещество , насколько я понял из твоих постов, у тебя ничем не отличается от эфира в эфиродинамике Ацюковского.
Так , что убеждать особенно незачем , имхо...
street | Post: 264587 - Date: 29.08
Ацюковский разделил электростатическое поле и магнитное поле, сделав для них раздельные процессы и описания, ИМХО это ошибка. А описав МП, как динамическую электростатику, получилось бы гораздо проще.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Вообще-то, опыт оставляет право на одновременное существование и магнитному полю, и электрическому - заряд с проводника никуда не пропадает, течёт по нему ток или нет.
Магнитное поле есть !! Сдавайся Тобик !! Марш про Пёрышкина читать !!
bobik | Post: 264597 - Date: 29.08.10
Ацюковский разделил электростатическое поле и магнитное поле, сделав для них раздельные процессы и описания, ИМХО это ошибка. А описав МП, как динамическую электростатику, получилось бы гораздо проще.
Динамическая статика, это тоже что и Гравий католик . У Ацюковского ошибок конечно много всяких, но логически его подход силён. Просто он один, а нас, бездарей, много .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk Пост: 264620 От 29.Aug.2010 (21:58)
bobik | Post: 264597
Вообще-то, опыт оставляет право на одновременное существование и магнитному полю, и электрическому - заряд с проводника никуда не пропадает, течёт по нему ток или нет.
Нет никаких полей.
И ток никуда не течет.
То что мы называем магнитным полем-это информация об ориентации диполей по всему контуру если он замкнут. А электрическое поле-между частями контура .
По сути одно и то же только разные системы отсчета
Зы.
Ацюковскому надо в лесу чаще бывать с белками общатся.
Может поля из головы выветрятся:)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
МП и ЭП - реальность. Можно их назвать другим именем, но от этого их характер не поменяется. Хотя я тоже согласен с отсутствием движения тока, как движения неких частиц в буквальном смысле. Но заряд же переносится? Значит кое-какое изменение присутствует... на концах проводника.
Хотя я тоже согласен с отсутствием движения тока, как движения неких частиц в буквальном смысле.
И Вам, уважаемый, белочка поможет .....
В дуге сварочного аппарата ничего не переносится? А в гальванической ванне?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk Пост: 264674 От 30.Aug.2010 (01:13)
МП и ЭП - реальность.
Конечно реальны физ. процессы, которые сейчас описываются с помощью этих полей, но процессы за которые ответственно МП можно легко описать с помощью динамического ЭП, не прибегая к "созданию" дополнительной сущности в виде МП.
gluk Пост: 264674 От 30.Aug.2010 (01:13)
Хотя я тоже согласен с отсутствием движения тока, как движения неких частиц в буквальном смысле. Но заряд же переносится? Значит кое-какое изменение присутствует... на концах проводника.
bazarov Пост: 264679 От 30.Aug.2010 (01:22)
В дуге сварочного аппарата ничего не переносится? А в гальванической ванне?
ИМХО, ток в проводнике - тоже реальность, но электроны не являются носителем этого тока, их попутно "что-то" толкает и именно электроны создают активное сопротивление в проводнике(и больше ничего не делают). А "толкать" электроны может, как движение какой-то субстанции(кефира), так и поворот диполей или др. изменение в проводнике.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"