Post:#263360 Date:22.08.2010 (14:35) ... Хотя мой вопрос сильно перекликается с темой " Как опубликовать изобретение без патентования?",но я всё же рискну открыть новую.
Ситуация такая: необходимо сделать электрогенератор в оооочень отдалённую деревеньку где нет электричества. Реки нет, местность не равнинная, на ветряк мало надежды. Вот и выходит - одна надежда на устройство "почти СЕ". Если такой электрогенератор сделаю, то готов выложить его устройство где угодно и совершенно бесплатно, т.к. зарабатывать на нём деньги не собираюсь. Но именно последним (совершенной бесплатностью) я возможно перебегаю дорогу некоторым господам-монополистам (они ещё не всю природу засгадили, а потому хватательный
рефлекс, в том числе и за горло, присутствует в полной мере). Поэтому существует элегантная возможность - при помощи патентования - с меня же за моё устройство содрать три шкуры, а потом благополучно затолкать его куда подальше. Как застраховать себя от патентования "со стороны"? Не в смысле что кто-то воспользуется этим для собственной выгоды, а в смысле чтоб мне же
не смогли помешать?
Можно конечно электрогенератор и втихую склепать, но хочется и к энергетическому кризису (а он обязательно будет при использовании современной техники, когда нефть закончится) не с голым задом подходить.
Я набросал текст Общей Социальной Лицензии, хотелось бы услышать мнение юристов и тех, кто так или иначе сталкивался с патентной системой.
Как пишут в разных умных статьях, разработка изобретения составляет всего лишь 5% от суммы, которую надо потратить что бы ее внедрить. Во вторых, действие патента в России распространяется только на Россию, т.е. конечно тот же самый патент никто нигде не получит, но производить и продавать смогут везде кроме Раши. А что бы получить патент в разных странах, это уже другие деньги. Плюс на любые судебные тяжбы, то же надо время и деньги. В общем от идеи до реальных денег далековато. В базе ФИПСА такие патенты потеряли свою актуальность, которым магнитный маятник просто фуфло, потому как реально могли бы изменить жизнь к лучшему.
Можно вспомнить, что только единицы изобретателей имели коммерческий успех и превратили свои идеи в огромный корпоративный бизнес. Тесла, Шауберг, другие, в силу обстоятельств своего жизненного пути окончили его в бедности. Тесла был миллионером, но направил все средства без остатка на реализацию своих идей, себе, что говорится, в убыток. Один из примеров того, что идеи нужно насаживать на крючок, иначе общество просто на них не реагирует[ссылка] Пример отличного симбиоза- корпорация SONY, дружба изобретателя и комерсанта
Есть еще такая теория, что не суждено некоторым революционным вещам воплотится в определенный промежуток времени, даже если очень захотеть. ФСБ и ЦРУ тут не причем - время такое, люди. Однако новый век всегда начинается с революции в научно техническом прогрессе и пока это "революционное" рождается, никто на него внимания не обращает, а потом будущие поколения оглядываясь назад, на нас, будут крутить у виска, удивляясь нашей дремучести. Все повторяется.
В пору вспомнить, что в этом мире, кроме собственной души нам ничего не пренадлежит. А если желаете обогатится- учитесь продавать, а не изобретать.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Поняв, как можно развалить патент, содранный с Вашей идеи, тем самым можно выбрать вариант как обезопасить свой патент.
Вообще, насколько я понимаю, Социальная Лицензия существует очень давно и обеспечивается автоматически - воровством.
Всё же хотелось бы более цивилизованного решения.
fomalgaut, насчёт "дремучего невежества в вопросах патентования" полностью согласен. Но на моём же примере видна типичность такой ситуации - и физика, и правовое законодательство занимают столь внушительный объём, что на то и другое просто не хватает времени.
Nik108, большое спасибо за ссылку.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Именно поэтому я и считаю, что никакой "интелектуальной собственности" существовать не может. Это просто попытка, и довольно тупая, приравнять изобретателя к токарю, а изобретения к болтам, им производимым.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Выдержка из ГК, часть четвёртая.
Статья 1349. Объекты патентных прав
...
4. Не могут быть объектами патентных прав:
1....
4) иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Похоже, это именно то, что мне нужно. Но непонятно, каким образом определяется "противоречие общественным интересам"?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Выдержка из ГК, часть четвёртая.
Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели
........
2. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Это надо понимать, что в случае повторения устройства, допустим Тестатики, это никому не удастся запатентовать по причине, что "совокупность ее существенных признаков" уже известна?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Если такой электрогенератор сделаю, то готов выложить его устройство где угодно и совершенно бесплатно, т.к. зарабатывать на нём деньги не собираюсь.
так всетаки непонятно что надо.
выложить для всех, или бабло заработать.
вступительная часть про одно, продолжения и пожелалки про другое.
капитализация и защита, это не для изобретателей, ибо в этом вопросе они тупы. они сразу денег хотять, за свой бред (даже если он работает и повторяем) и думают что их идея комуто нужна.
не скажи, вопрос дешевой энергии актуален для каждого на этой планете, особенно когда дышать не чем, грязно и холодно. Но существует огромная разность потенциалов, между теми у кого есть топливо и у кого его нет. На этой разнице построена вся мировая экономика, в любом произведенном товаре есть расходы на энергию и порой эта сумма составляет значительную часть его цены.
Те, у кого энергоносителей нет, хотели бы, что бы цена на энергию была маленькой и тихо ненавидят других, у кого эта энергия есть (в виде топлива). А те, у кого есть доступ к контролю за энергоносителями и которые продают их, могут диктовать не только цену, но и условия. Отсюда вытекает роль энергоносителей как политического рычага, в виде власти нераздельной (в своей стране) или частичной (с нами нельзя не дружить). Если первые хотят быть свободны от тех, кто диктует условия и в принципе готовы заплатить за это много и на раз, то вторые, ни в коем случае не допустят условий, при которых они потеряют свою монополию.
Причем, в категорию "продавцов" попадают люди из общества покупателей, это так называемые "посредники". Те единицы, которые покупают эти энергоносители и контролирую их расход среди конечных потребителей. В принципе, они так же, не хотят расставаться со своей собственной, посреднической монополией, монополией второго уровня.
Для конечных потребителей, простых граждан, препятствием к энергоносителям являются правительство стран перерабатывающих и продающих топливо, а так же собственное правительство, так как власть это обязательно контроль, ну естественно по согласованию с законодательством (в Европе). Все эти люди работают на государство (эгрегор, система) и пока государство не хочет, что бы его граждане разбрелись с бестопливными генераторами. Плюс продавцы, которые не хотят потерять влияния.
Далее, про изобретателей. Как правило, это сформированные в обществе конечных потребителей личности, которые не желают мириться с участью наркоманов,вынужденных все время покупать энергию и осознающих, что без нее вести цивилизованный образ жизни не возможно. Я хочу сказать, что человеку, у которого отсутствует потребность в тепле, свете и топливе на средство передвижения, никогда не возникнет мысли: "Как бы так сделать, что бы иметь и не платить?" (воровство пресекается законом).
Изобретать начинает небогатый человек, и дай Бог, когда появляются деньги, что бы мозги не закостенели. Затем следует изобретение, т.е. ниша отсутствия света и тепла заполняется, а поскольку человек не богат, ему очень хочется денег, но не всегда или практически никогда, не бывает так, что бы было два таланта, одновременно изобретать и продавать. А тут еще и такое искушение, во-первых это слава, во- вторых огромный потенциал денежных средств, который может быть перенаправлен в его сторону, со стороны продавцов топлива и все это возможно потому, что идеи оказывается можно сделать объектом права и продавать.
Но опять же, без денег сделать это довольно сложно, перво наперво они нужны, что бы сделать идею объектом права "везде" (хочется много и сразу).
А у кого есть деньги? Правильно, у тех кому платят конечные потребители и у тех кому по барабану, как сделать энергию дешёвой, потому, что они эту энергию могут приобрести не напрягаясь.
Как раз это и является крючком, на который попадаются такие изобретатели. Их попросту не надо искать, они сами, как раки, на свет выползают, потому что реализовав потребность в энергии, им становится нужна известность и деньги. Причем полагают, что своим появлением они оказывают обществу услугу. Ну да, услугу, только у конечных потребителей нет такого количества денег которые просит изобретатель, у каждого есть столько средств, сколько ему необходимо на себя и свою семью и договорится им между собой довольно таки сложно.
На этом этапе изобретателя берут в оборот торговцы топливом, тем быстрей, чем быстрей выясняется, что существует опасность для монополии. Как правило, люди перерабатывающие и продающие энергоносители и люди, которые стоят во главе управления государством, одни и те же. И оэтому изобретатель , как гражданин никуда не денется, либо вынудят в принудительном порядке договориться, либо бесплатно похоронят, для надежности могут выбрать второе решение. Человек слишком нежное существо, даже для кирпича
Есть такие изобретатели, вроде Greyver'a, которые возможно, осознают степень опасности, плюс имеют огромное желание поправить свое материальное положение, но при этом понимают, что "хрен получится", оставляют для себя шанс "обявится" для почета (потом может деньги появятся), но а коли денег сразу не видать, думают как сделать так что бы "если не себе, то и ни кому".
Greyver, не получится, любая репликация, даже мной для другого человека, будет продана, т.е. я уже заработаю. Фирмы которые будут производить подобный продукт, от меня отличаются только качеством и количеством. И я не всегда, честно могу отправлять тебе, с каждого проданного образца, по 1000. Хотя наверняка, если пообещаю, эту авторскую сумму заложу в стоимость и буду высылать.
Прогресс не стоит на месте, всегда найдется человек, который сделает лучше и по другому, наверняка основываясь на тобой найденом принципе. По этой причине Социальную лицензию можно распечатать на туалетной бумаге. Т.е. как скромность, это обратная сторона гордыни.
Отдай и забудь, ты будешь первым, кто разрядит напряженность между потребителями и продавцами, ты первый сделаешь воздух чище, ты накормишь голодных, напоишь жаждущих и согреешь замерзающих. Этого мало?
Если мало то как вариант, надо иметь две хорошие, воплощаемые идеи, первую даёшь на то, чтобы разрядить потенциал, а вторую, для комерческой реализации.
Т.е. первой всех "накормишь", а вторая "десерт", уже за отдельную плату. И поверь, на фоне сытых людей найдутся те, кто захочет заплатить за "десерт", за более интересное и качественное устройство или решение, а так же за твои гениальные мозги.
Как вариант, первым может быть механический генератор, второй статичный (подшипники смазывать не надо ).
Но, если у тебя одна идея, то выбирай, либо ты альтруист либо жлоб. В данный момент других определений нет, слишком большая напряженность между теми у кого энергия есть и у кого ее нет.
А пока ты в строю продавцов топливом, если конечно есть стоящая идея, которую каждый может воплотить из "подножного" железа.
Если идея только для деревни, тоже хорошо, все желающие получить автономию поедут жить в деревню.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Чел хочет защититься от нас - халявщиков Тут единственный совет - разбить свое устройство на процессы, каждый процесс запрограммировать своим микропроцессором с защитой памяти от чтения, причем взять несколько микропроцессоров от разных фирм и у вас будет фора в пару лет. Потом все равно
все разгадают, как работает изделие, но к тому времени вы уже, возможно, станете монополистом
fomalgaut Пост: 263956 От 26.Aug.2010 (01:20)
Ваша заявка быдет сохранена в архиве ФИПСа и опубликована в специальном(открытом) бюллетеге. Даже,если, Вас сожгут на костре "современной научной инквизиции" то Ваше имя навсегда сохранится в истории.
Ну мну исчо хотца покупаться в лучах славы, срубить бабла и сделать более совершенный вечняк. Я просто в крайнем случае, когда пойму что кирдык, в инет выложу свою рацуху, чтоб мильоны повторили на следующий день. Тогды останется токо почет и уважение, а на хлеб с колбасой иль уютный домик у речки уже не получится.
Тогда хватит болтать. Всё тоже самое:подача российской заявки(без "экспертизы по существу") - подача международной заявки - реклама изобретения - отслеживание воспроизведения изобретения другими лицами - ходатайство о проведении "экспертизы по существу"(для получения патента, решение о выдаче которого эксперт не сможет возражать видя рабочее устройство сделанноне посторонними людьми)- поиск потенциального покупателя, если таковые сами не объявятся. Что до остального... Деньги вечером, слава утром. И будет Вам маленькая вилла с голубым бассейном.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
fomalgaut | Post: 264101
И будет Вам маленькая вилла с голубым бассейном.
Ага...будет...я кажется,еше одну причину нашел,чтобы-не было....цитирую:
отслеживание воспроизведения изобретения другими лицами - ходатайство о проведении "экспертизы по существу"(для получения патента, решение о выдаче которого эксперт не сможет возражать видя рабочее устройство сделанноне посторонними
Слово "ходатайство" подразумевает "просьбу"...то есть,существует вариант
отказа на просьбу?Причем- в самый интересный и ответственный момент?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Не фантазируйте. За свой деньги не просят, а требуют. За "экспертизу по существу" уплачивается пошлина. И Вы, именно Вы выбираете проводить экспертизу или нет. Речь идет о платной услуге.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Нет, человек не хочет, что бы кто-то нажился на его идее, т.е. не сделал из нее интелектуальную собственность. Это достаточно просто сделать, необходимо выявить принцип или процесс, заложенный в устройстве, так называемый "хаоноу" и опубликовать в источнике информации, пусть это будет например журнал Электрик, Техника молодежи, ну или сайт, который попадает под категорию источника информации и который несет правовую ответственность за свой контент. После этого любой может сослаться в судебной тяжбе на этот источник, дав понять, что в принципе, вот это "главное", что пытаются запатентовать, было опубликованно и является известным уровнем техники, это все видели и знают об этом. Это у нас ФИПС сквозь пальцы на этакие вещи смотрит, там "за границей" даже упоминать в разговорах нельзя о "хауноу", потому как если будет доказано, что до момента патентования, кто-то об этом знал, патента не видать как своих ушей.
Генри Морей с этим запарился, ему приходилось доказывать, что проводившиеся демонстрации были ни чем иным, как испытаниями демонстрационного образца для документирования заявленых параметров, ну, а затем ему просто отказали по той причине, что он яко бы не мог объяснить, что является явным источником для работы его устройства (бедняга, у него просто не было таких знаний), потом последовали покушения, разрушение устройства и отсутствие полупроводникового материала для репликации сгоревшего "клапана", в итоге разобрал и сообщил, что если будет причинен вред его здоровью или его семье, друзья, которым он разослал части документации по сборке, ее обнародуют.
Будучи при смерти его слова были такими "Я просто хотел его улучшить..."
Эх, сколько ж их было с конца 19 века, этих изобретателей, которые так и не разрубили этот гордиев узел жадности, тщеславия... А может просто так надо было, человечество должно было вынести урок из того, что нельзя в таких количества сжигать нефть и засирать полиэтеленом планету, вон Вторая мировая воина случилась, и как то больше не хочется. Память свежа, все борятся за МИР.
А общественная лицензия просто шантаж с другой стороны: "Дайте мне денег и я не буду с вами судится за нарушение лицензии". Потому что обязательно эти деньги будут предлагать, а кроме автора, соблюдение лицензии никто не будет блюсти. (Ну это так, если по-фантазировать). Лучше запатентуйте, может получится как с Тойотой, которая выпустила гибриды, а потом оказалось, что наш советский гражданин уже до них это придумал. Вот они потом и договорильсь о взаимовыгодных условиях. Даже по выше приведенной ссылке, SONY денежки заплатила с продаж. В общем не стоит делать широких жестов, тут надо либо отдаешь и если хочешь патентуешь, либо молчишь в тряпочку. Еще есть вариант по процедуре международного патентования через WIPO что-ли, платишь денежку относительно небольшую и заявка висит 3 года потенциально готовая к патентованию в заявленых странах, потому как обычному человеку никаких денег не хватит везде запатентовать и поддерживать патент в силе, и если вдруг на основе заявки устройство будет кем-то богатым востребованно, вот он и проплатит патентование , опять же на взаимовыгодных условиях, так или иначе если заявка станет отозваной она обязательно станет известным уровнем техники и никто ее не перепатентует, кстати достаточно ее публикации через ФИПС и все, пипец, если патент не взял, его больше никто не возьмет, если конечно новизны не привнесет, а это маловероятно. Прогресс не стоит на месте!
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
