www.skif.biz

Уважаемый, вы, часом, не заметили, что тема моя? О каком флуде вы говорите? Или в ваших сообщениях есть хоть капля полезной информации, над которой стоит задуматься? Флудите вы, и совсем не в тему.
Если же вам есть, что сказать, так просветите меня, невежественного...

Не глубоко пох. Кто открыл тему.
Здесь судья и бог, админ. Ему принадлежит ресурс. И прав у нас одинаково.
так что амбиции типа "тема моя" лежат в области нереального

теперь проецируем выше написанное на упомянутое вами.
и.... весело гагочем

для того что бы что, либо попытаться объяснить, надо знать уровень собеседника.

из сказанного
и ляпов, а также ссылок на могучий гугль.

делаю выводы что серьезной литературы прочтено, увы не было.

тот кто что-то стоящее читал по тематике это не скрывает.
далее перл об заставляет задуматься а с какими определения жизни знаком вопрошающий? и как следствие какой философской школе принадлежит. при этом идет ссылка
но как то забывается, принятые в той же алхимии принципы, впрочем как и в философии в целом.
а так есть и такое из чего я делаю вывод что перед нами предстал гиган аналитик, дальше гугля не ходивший ищите инфу, но так как вы ее до сих пор не нашли, то терзают смутные сомнения .... ищите, и читайте и думайте, лучше с карандашом и бумагой конспекты составляйте, а вдруг повезет. (вероятность есть).
так что сами ищите источники, а определение жизни есть и дано, но в нете вы его вряд ли найдете, ну не выкладывают в нем большинство серьезных и толстых книг.
впрочем как и чем живое отличается от неживого.

За сим, дабы не застилать гигантам топтания на месте среди трех сосен, с ясными указателями, прикалываюсь дальше.

...Нескромный ответ: да, знаком. Очно и лично Не я один, разумеецца, да и Вы не лишены этой возможности.

Для того, чтобы понимать друг друга, надо сначала договориться о том, что каждый понимает под термином "Бог", "жизнь", "информация", "информационное поле". Если этого не делать, непонимание обеспечено. Само понятие Бог не так просто, как это кажется на первый взгляд. (Конечно, если вы исповедуете церковную точку зрения, то договариваться не о чем. Там логики и ясности совсем нет.) Понятие «Бог» не менее сложно определить, чем понятие «жизнь». Оно столь же многогранно и текуче как сама жизнь.

Прогнозировать можно. Менять - лишь отчасти, на малом отрезке времени. А глобально – невозможно, это вне нашей компетенции. Мы лишь выполняем те уроки, которые запланировали нам другие. Для чего Им это нужно, вопрос ещё более сложный для понимания.

- Правка 22.07.10(22:47) - Sergej_

http://www.sunson2005.narod.ru/1.html

Моя тема - это не амбиции, а факт - она действительно моя. Второе - если вас не устраивает уровень собеседника - отчего вы до сих пор здесь?
Все, что вы здесь пишете - самый обычный флуд, простите, что повторяюсь.
Насчет поиска и информации в интернете - если вы считаете, что в нем ничего путного найти нельзя, то нам не о чем говорить. Видать, вы не то и там ищете.
Ну и обо всем прочем. О строении мира и взаимосвязях в нем я имею свое мнение, так же как и о живых и неживых формах материи. Это вовсе не значит, что я не знаком с общепринятыми положениями, но, как уже писал, тема не об этом и обсуждать сторонние вопросы я здесь не намерен.

Тема не Ваша . или что комплекс спартака заел.
Форум технический, все что не связано с техникой, флуд.
Если инфу берете только из нета, то да.... велик велик и еще раз велик Сухов.
Действительно о чем говорить с человеком который только в нете и шариться. "Диваный овощ", "сливная яма СМИ". вроде так их называют, при анализе.
Бердяева что ль на досуге почитайте, только в нете его полного хрен найдете Ну еще было бы неплохо матем. философию изучит. если найдете в нете

"обсуждать сторонние вопросы я здесь не намерен."


Уже обсуждаете выдав уровень своих знаний, ниже плинтуса.

основной ответ

ДА, как стратегически так и тактически.

Вы все правильно пишете. При разном толковании терминов взаимопонимание невозможно и дискуссия однозначно зайдет в тупик.

Начну с того, что я понимаю под информацией.
В общем плане - любая динамика, преобразования, взаимодействия и производные от всего этого есть информация. Сбор информации начинается с фундаментальной (самой малой) частицы мироздания. Именно так, потому что малое рождает большое и малая ошибка в основании может привести к глобальным отклонениям в конечном счете.
То же самое относится и к более крупным формам на всех этажах мироздания, от нано и микро к макро, от субатомных до галактических форм.
Есть одна большая проблема - отсутствие стройной, удовлетворяющей всем условиям и не вступающей в конфликт с основными законами физики теории строения вещества, а также самого определения понятия материи.
Проблема еще и в том, что современная классическая физика отвергает эфир как среду, заменив его пустотой. В этом аспекте совершенно неприемлемо понятие полей, если отбросить заумную квантовую теориию, в которой частица одновременно является волной. Волной чего, пустоты? Что заставляет ее "волнить"? Какие взаимодействия и с чем, если вокруг ничего нет?
Совершенно ясно, что любые теории пишутся для частных случаев, до той поры, пока не накопится критическая масса эффектов, механизма которых эта теория не в состоянии описать и объяснить.

Хочу немного пофантазировать на тему устройства материи.
Первое, и самое главное - материи нет, вернее, она не существует в том виде, в каком нам ее преподносят физики. Точно так же нет и материальных частиц.
К началу.
Основой строения материального мира является эфир - сверхплотная, однородная среда с громадной массой и упругостью.
Эфир состоит из совершенно однотипных, не имеющих заряда частиц.
Эфир неподвижен, каждая его частица имеет совершенно стабильное положение в пространстве, это, так сказать, матрица.
Свойства эфирных частиц необычны - им может быть сообщен любой заряд и спин, помимо этого, частица может быть диполем. В этих условиях между частицами возникает взаимодействие - передача состояния от одной к другой, как в эстафете, передавшая частица вновь становится нейтральной до наступления следующего взаимодействия.
Уже на этом этапе возникают взаимодейсвия,приводящие к созданию кластеров, обладающих зарядом, скином, траекторией движения и скоростью.
Скорость движения кластера обусловлена величиной заряда и спина, чем больше эти значения, тем медленнее движется кластер.
Кластеры могут образовывать более крупные структуры, причем между ними также возможны взаимодействия. Эти образования уже наделены несколько отличными свойствами – они могут иметь заряд и скин, а могут быть и нейтральны. Отличие от просто свободных эфирных частиц состоит в том, что внутри этого образования частицы находятся в активном состоянии, то есть обладают энергией. Эти образования также могут взаимодействовать с кластерами и другими образованиями, имеющими заряд.
Таков, на мой взляд, механизм создания элементарных частиц. Стоячие волны и вихри из тех же стоячих волн формируют из эфирной среды элементарные частицы, некоторые из которых, в свою очередь, формируют атомы материи, ну и так далее. Другими словами, материя – это тот же эфир плюс энергия полей.
Это написано экспромтом, своеобразная умозрительная импровизация, ни на что не претендующая.
Поразмыслив, можно объяснить, почему скорость света именно такая, как есть и почему происходит дифракция света, и почему свет действительно может быть частицей.
Также можно придумать, опираясь на данную модель, как возникает гравитация и инерция, аннигиляция с выделением энергии и без, построить модель нейтрино и многое другое.

Теперь к информации. Информацией в этой модели является то, в каком состоянии находится каждая частичка эфира в любой момент времени. Этого совершенно достаточно, чтобы получить полную картину, зная в точности работу полей. Задача «упрощается» тем, что информация собирается с неподвижной матрицы.

Информационное поле.
Это наиболее важная и в то же время самая труднообъяснимая и трудноописуемая область. В том, что она существует – сомнений нет, вопрос только, в каком виде.
Попытаюсь предположить, что информационное поле – это субэфирная субстанция (прошу прощения за каламбур). Иными словами, эфирные частицы расположены непосредственно в ней и, соответственно, каждая из них имеет прямой контакт с информационным полем. Не стану фантазировать об устройстве информационного поля, я лишь попробую наделить его некоторыми свойствами и погляжу, что из этого выйдет.
- имея непосредственный контакт с каждой эфирной частицей, обеспечивается управление их возбуждением.
- имея данные о состоянии каждой частицы, снимается вся информация о структурах и формах, образованных ими.
- имея полную информацию о полевых взаимодействиях между эфирными формами, снимается информация о вторичных, «физических» полях, возникающих при взаимодействии этих эфирных форм. Это и поля, возникающие при функционировании и взаимодействии космических объектов, и поля, генерируемые живыми организмами и индустриальные поля, связанные с деятельностью живых существ. Такова моя модель информационного поля.

Творец.
Бог, генеральный конструктор всего сущего – называйте как угодно. Где и как? Можно немного помудрить, и добавив пару-тройку десятков размерностей Вселенной загнать его тудыть, чтобы он оттуда, непостижимый, невидимый и недосягаемый правил балом.
Я же склоняюсь к мысли, что информационное поле эфира и есть Бог, или назовите, как хотите.
Во первых, самая короткая управленческая связь, во вторых, это более логично, чем гипотетические энные измерения, которые существуют лишь в виде математических фокусов –наличие в реальности не доказано, да и невозможно доказать.
Из этого исходит, что Бог, Вселенский разум, он везде и во всем. Эфир и его поле – это необъятный организм, возможно, колония организмов, которые живут и развиваются по своим законам. Так называемое информационное поле может иметь архисложную структуру, так как развитие в сторону микро бесконечно. Действует пресловутое Все во Всем.

Ну и наконец о живом. Подобрались к тому, что во всем, даже самом малом, есть Божья искра – при определенных обстоятельствах любая часть материи может стать живой, так как мы это понимаем. Для Бога, возможно, и туманность, рождающая звезду, тоже является живой. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Жизнь – это эксперименты Бога, ни больше, ни меньше. Смешно думать, что при таком раскладе он поможет «хорошим» или накажет «плохих». Он просто сделал ЭТО и смотрит, что из этого выйдет.

Не устал? Пошел бы проветрился, пивка попил, позадрачивал кого нибудь возле ларька, может, в дыню дадут.

- Правка 23.07.10(15:49) - Сухов

Это ты видать устал. А я, нет. Всегда приятно и весело на клоунов смотреть.

но если ты даже основного ответа непонял, который стоит в заглавии темы, а тему создал про друго, то щвеняй. Это сугуба твоя проблема, неумения формулировать свои мысли.
И сам вымывай последние мозг, тем что многие называют пивом.
Тем паче теперь и раскрыто то где инфа дополнительно тобой Сухов черпаеться, возле пивного ларька, коий самим свои существование и продажей пойла, дискредитирует это слово пиво. Ну а система анализа тоже понятна, получать в дыню, эт да, некоторым в голову мысли приходят. Видно после такой и вылезли на Скиф. Вместа чтения книг получать в дыню круто, новое слово в философии и измененииреальности.
Прикалывемся дальше.



что касается эфира. приемлемо не более, но какое это отношение к теме? тем более что по описаным свойствам они не очень отличают от реманов, и от теории реманова пространства. или вам тая теория незнакома?

- Правка 23.07.10(15:57) - mikle10

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Можно ли прогнозировать и менять свое будущее? - Стр 2