[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - АнтиСЕ или ВД наоборот - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
Post:#249269 Date:05.06.2010 (08:12) ...
Предлагаю здесь приводить примеры обратного не соблюдения ЗСЭ, т.е. исчезновения энергии не вписываюшееся в ЗСЭ, т.к. поняв куда и как она(энергия) исчезает можно попытаться развернуть процесс вспять.

Обратный пример с энергией в пружинах. Берём две одинаковые пружины, одну сжимаем на 4х, а другую на 2х, теперь ставим их в упор против друг друга и отпускаем. Они принимают равновесное состояние на 3х. Считаем суммарная потенциальная энергия при начальном сжатии E= k(4x)2/2 + k(2x)2/2=10kx2, а теперь считаем в новом равновесном состоянии E= k(3x)2/2 + k(3x)2/2=9kx2.
Вопрос куда испарилось kx2 энергии?(10%), ведь вся энергия из более сжатой пружины должна перейти в менее сжатую? и больше нет взаимодействия с другими телами (не надо только, что всё ушло в тепло пружин).

ПС А для 2х и 8х исчезнувшая энергия будет уже более 20%
dedivan | Post: 255706 - Date: 08.07.10(14:46)
gravio Пост: 255662 От 08.Jul.2010 (08:45)
3.Запоминайте:
Энергия - это термин.
В природе не существует.


Иваныч, опять водку неправильно кушаешь. Закусывать надо. Огурчиком малосольным.
Когда будешь закусывать- обрати внимание- у огурца есть СВОЙСТВО-цвет зеленый.

И у любого материального процесса есть свойства. Вот одно из свойств движения и есть -ЭНЕРГИЯ.
Правильно- её не нальешь в ведро, это тебе не за компрессией к шоферам посылать.
Но и её не отменишь- она есть всегда. Как цвет огурца.


_________________
я плохого не посоветую
Kritikanъ | Post: 255708 - Date: 08.07.10(15:27)
...Помойму, здесь всего лишь промблема констатации формы преобразованья. Эт пустяки-и-и-и!...

valeralap | Post: 255715 - Date: 08.07.10(16:00)
dedivan | Post: 255706 - Date: 08 Jul 2010 11:46
gravio Пост: 255662 От 08.Jul.2010 (08:45)
3.Запоминайте:
Энергия - это термин.
В природе не существует.


Иваныч, опять водку неправильно кушаешь. Закусывать надо. Огурчиком малосольным.
Когда будешь закусывать- обрати внимание- у огурца есть СВОЙСТВО-цвет зеленый.

И у любого материального процесса есть свойства. Вот одно из свойств движения и есть -ЭНЕРГИЯ.
Правильно- её не нальешь в ведро, это тебе не за компрессией к шоферам посылать.
Но и её не отменишь- она есть всегда. Как цвет огурца.


Дедуля! Ты какой-то скромный стал… А раньше намного категоричней выпячивался: “энергия –это движение, вихри, нецентральное столкновение, ну и прочая лабуда” В данный момент одно из свойств!!!... Прозрел… !Как же с потенциальной энергией ?! У нее движения НЕТ! Что, по-твоему, только признак зелени как у огурца остался?! Общая фраза к тебе лично не относится, притопали засранцы к выводам в теории кавитации, да и то нескоро ворота откроются, придется лбы в кровь расшибать…!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
bear | Post: 255723 - Date: 08.07.10(16:50)

Энергия - это термин.
В природе не существует.Это мат.процесс.


Верно, энергия не материальна, потрогать нельзя, зато ощутить на себе можно, и причем конкретно

И по тем же учебникам, к которым ты всегда отправляешь сказано, что она никуда не деваеться и ниоткуда не берется.

В точных наукак все трактуется однозначно, это не законодательство, где можно понимат по-разному

На конкретный вопрос ты так и не ответил, подозреваю, что ответа пока не знаешь.

И не пойму - ты с официальной наукой в ногу или нет....



valeralap | Post: 255727 - Date: 08.07.10(17:22)
Энергия.

Энергия - самое изученное физикой явление и в тоже время вообще не понятое! Физика изучила виды топлива, посредством которого она получает энергию, а о самой энергии нет не какого представления.
Получая энергию в результате ядерных реакций, физика утверждает, что получает ядерную энергию. Получая энергию через химические преобразования, говорит, что это химическая энергия. А что такое энергия, она представления не имеет. А ведь так не бывает: в основе должно быть фундаментальное понятие, что есть энергия.
Ps=m / t1* t2
E=m*c2
Из данных уравнений видно, что в природе кроме потенциальной силы и кинетической энергии никаких других энергий нет!
Без понятия материи, которая заполняет всю вселенную, тому же имеет, двойственность строения, понять фундаментальное начало энергии нельзя!
Наличие материи и ее двойственность строения, создает потенциальные силы давления во всем пространстве вселенной и на все тела нашего материального мира.
А кинетическая энергия, это движение материи. Реакции деления могут протекать медленно, как химические реакции окисления, также реакции сжигания топлива, или быстрые - различные взрывы.
В реакциях происходит одно и то же явление - это разрыв связей материи. Энергия - это деление, разрыв связей материи.
Но, эти связи мгновенно восстанавливаются с выделением тепла и света, при быстрых реакциях - взрыв, звуковой хлопок. Возник удобный момент дать определение тепловому и световому излучению.
Тепло, свет - это спектральное волновое излучение одним словом волна, волна это вибрация материи.
Хлопок, возникающий при взрыве, это результат заполнения временно образовавшегося относительно пустого пространства, которое стремится заполнить указанная материя. В земных условиях к материи приплюсовывается окружающая среда - воздух. Свет в виде факельных вспышек, на мгновение видимый при взрыве, это разрыв связи материи, мы же наблюдаем результат преломления.
Деление материи приводит к выбросу энергии, оно всегда связанно с движением. Вопрос: чем сила отличается от энергии?
Сила может себя проявить только через давление! Энергия себя проявляет только через движение, деление!

Взято из 4 части теории кавитации.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gravio | Post: 255729 - Date: 08.07.10(17:37)
bear Пост: 255723 От 08.Jul.2010 (16:50)

Энергия - это термин.
В природе не существует.Это мат.процесс.


Верно, энергия не материальна, потрогать нельзя, зато ощутить на себе можно, и причем конкретно

И по тем же учебникам, к которым ты всегда отправляешь сказано, что она никуда не деваеться и ниоткуда не берется.

В точных наукак все трактуется однозначно, это не законодательство, где можно понимат по-разному

На конкретный вопрос ты так и не ответил, подозреваю, что ответа пока не знаешь.

И не пойму - ты с официальной наукой в ногу или нет....


Просил же тебя стервь!- нумеруй вопросы...
1.А без разницы "на себе ощутить" или просто ГВОЗДЬ подтянется к магниту - необходимо ТЕЛО для сего действа.
Материя - (не рано ли тебе сынок?) как раз и имеет ОДИН ОБЩИЙ ЗАКОН.
Закон сохранения материи.
Все другие выведенные разными перцами из основного этого Закона (ЗСЭ например) жонглирование на стезе альтнаук.
2.Абсолютна в дырочку - Материя не уничтожима.
Отсюда не ВСЕ ее преобразования мы МОЖЕМ отслеживать в нашей СО.
Падающий кирпич разобьет путылку вотки ТОЛЬКО относительно Земли.
Энергия МикроГЭС - выведена в нашу земную СО.
Ее - можно пользовать точно также как и обычную энергию ГЭС.
То что не подчинено Закону Ньютона - НЕВОЗМОЖНО использовать в нашей системе.
Лично для тебя бездарь:
Вращающийся рядом с тобою маховик имеет к примеру громадный запас энергии,но - в другой системе отсчета.Для тебя она НУЛЬ.
И после того когда (изучи учебник)ты вклинишься в эту систему ЗЕМНОЙ (нашей) системой - она проявится и ее можно использовать.Например маховик может долго-долго перемещаться в пространстве - сорвавшись с оси.
Но ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ он будет уже - в нашей с Вами СО.
3.Нет науки официальной,альтернативной и т.д.
Есть НАУКА.
и в РФ ее апологет именно РАН (не "раен" хуен и пр.)
Разумеется - на Скифе ее нет и быть не должно.
Здесь люди отдыхают таким далеким от науки образом.
Успехов и не забывай что скоро - в школу!!!


_________________
Тяготение - присуще каждому атому. Из атомов состоят молекулы. Из молекул - тела. При делении тела на части, атомы каждой части не теряет своих свойств тяготения, поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.
dedivan | Post: 255738 - Date: 08.07.10(19:00)
valeralap Пост: 255715 От 08.Jul.2010 (16:00)
А раньше намного категоричней выпячивался: “энергия –это движение,


Валера, и тебе тоже закусывать надо лучше.
Найди сначала и посмотри- там обязательно тоже про зеленый огурец написано.

И когда будешь в мелкоскоп на кирпич на крыше смотреть-
потенциальной энергии в нем не увидишь.
Нет ее. В какой хошь микроскоп смотри.

А вот если столкнешь кирпич с крыши, то начнется ДВИЖЕНИЕ,
с присущим ему свойством- энергией.
Только у движения есть это свойство.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 255740 - Date: 08.07.10(19:04)
valeralap Пост: 255727 От 08.Jul.2010 (17:22)
Энергия себя проявляет только через движение, деление!

Взято из 4 части теории кавитации.

Ага ДЕЛЕНИЕ , и термоядерный СИНТЕЗ.


_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 255750 - Date: 08.07.10(19:37)
dedivan | Post: 255740 - Date: 08 Jul 2010 16:04Ага ДЕЛЕНИЕ , и термоядерный СИНТЕЗ.

Меня просто умиляет термин термоядерный синтез, от которого ты тащишься. А на самом деле это процесс , как если рвать тесто, а потом обратно месить в общую массу! Вот и весь твой синтез!.. Деление +сложение.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 255751 - Date: 08.07.10(19:53)
dedivan | Post: 255738 - Date: 08 Jul 2010 16:00Потенциальная сила - (энергия)И когда будешь в мелкоскоп на кирпич на крыше смотреть-
потенциальной энергии в нем не увидишь.
Нет ее. В какой хошь микроскоп смотри.


Дед я тем про самогонный аппарат не открывал, так что ты как-то не по адресу с закуской обратился. Следи за мыслями, если не все пропил. Что касается кирпичей то тоже не в ту степь перднул. Я ведь тебе нечего не навязываю но если лезешь бодаться, то полезно знать ,что и как у меня написано по поводу потенциальной энергии.

Классическая физика имеет следующее объяснение. Любое тело, находящееся в покое имеет потенциальную энергию. Пример, взяли камень втащили на гору и положили на краю. Пока данный камень мы не столкнем, энергия в нем потенциальная, то есть она запасенная.
Но у меня метод мышления рациональный, и сразу возникают вопросы. Ведь энергия - это движение, разрыв связи материи. А в данном примере этого нет. Что за энергия запасается в поднятом на гору камне?
Если этот же камень втащу на точно такую гору, но только на луне, какую энергию запасет камень, такую как на земле или другую? Если другую, почему так происходит? Что это за энергия, которая меняется, если она разная на земле и луне?
Любой человек, мало-мальски знающий классические положения физики скажет: ”Нет нечего проще, это поле тяготения Ньютона”. Хорошо, проверим!
Возьмем кислородный баллон, заполненный, давление в нем 150 атмосфер. Разводим костер и кидаем в костер баллон. Даже если вы не ходили в школу, вряд ли найдется пытливый ум желающий седеть и ждать, что будет с баллоном. Почему-то все на генетическом уровне рационального мышления знают, что потенциальная сила давления в баллоне с ростом температуры растет.
Температура - это кинетическая энергия, движение! Тогда, о каком тяготении, речь? Любой шар, если мы его заполняем горячим воздухом или газом, который легче воздуха, взлетает. Полем тяготения объяснить потенциальную энергию нельзя! А баллон все-таки, если его греть, рванет!!! Вопрос остался, какую энергию запасает покоящееся тело?
В самом начале была рассмотрена материя, и сделать вывод очень легко, потенциальную энергию покоящегося тела, заряда, можно объяснить только силой давления окружающей материи. Силы давления материей универсальны для всей природы, но их проявление зависит от условий для данного тела. Пример приводил с камнем для условий земли и луны.
Размышления позволяют сделать вывод, что потенциальная энергия - это силы давления материей на покоящееся тело. Пример с баллоном показывает, что при его нагреве потенциальная внутренняя сила давления растет и противодействует силам давления материи, в данном примере материальной средой для баллона выступает воздух.
Вывод - в природе нет потенциальной энергии, есть потенциальная сила давления материи!
Пример - плотина. Накопленная вода создает давление, потенциальную силу. Заряд аккумулятора или конденсатора. Как только вводится понятие потенциальная (энергия), мгновенно создаются незримые ограничения, которые и привели к полному фундаментальному кризису.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
олег-джан | Post: 255753 - Date: 08.07.10(20:14)
Возьмем кислородный баллон, заполненный, давление в нем 150 атмосфер. Разводим костер и кидаем в костер баллон. Даже если вы не ходили в школу, вряд ли найдется пытливый ум желающий седеть и ждать, что будет с баллоном. Почему-то все на генетическом уровне рационального мышления знают, что потенциальная сила давления в баллоне с ростом температуры растет.


да-да...точно...всю эту потенциальную энергию можно вообще
в карман положить в виде пятитысячной купюры....а когда надо,
то баллон купить и в костер.....
Вот так!Цветная бумажка,а энергии в ней!!!!!...потенциальной...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan | Post: 255756 - Date: 08.07.10(20:30)
valeralap Пост: 255751 От 08.Jul.2010 (19:53)
Вывод - в природе нет потенциальной энергии,


Если дед тебя не понимает- то никто не поймет.

Я что то другое сказал? Ты о чем споришь?

потенциальной энергии в нем не увидишь.
Нет ее. В какой хошь микроскоп смотри.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.07.10(20:31) - dedivan
valeralap | Post: 255759 - Date: 08.07.10(20:43)
dedivan | Post: 255756 - Date: 08 Jul 2010 17:30Я что то другое сказал? Ты о чем споришь?

потенциальной энергии в нем не увидишь.
Нет ее. В какой хошь микроскоп смотри.


Так о том и речь, что ты прешь меня поучать моей же теорией, которая выложена 2006г. А ты де прозрел и естественно знал все из тысячи летнего научного опыта. Подкрепленного- опытами. Не ври хоть себе!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gravio | Post: 255800 - Date: 09.07.10(12:30)
Температура - это кинетическая энергия, движение! Тогда, о каком тяготении, речь? Любой шар, если мы его заполняем горячим воздухом или газом, который легче воздуха, взлетает.
Вот перлы не меньшего дятла - чем Глюко-Педриллио!!!
1.Температура - действительно движение молекул.В полном соответствии с уложениями Ньютона.
Причем необходимо различать (с помощью Ньютона) системы отсчета.
В случае атмосферы - молекулы находятся - В НАШЕЙ реальной СО.
В случае БАЛЛОНА с газом,- увы.
Мудозвоны кефирные - этого просто не знают.
Отсюда и "выводы".
Поясню для вменяемых.
Согласно Ньютону СО - НЕ НАЗНАЧАЮТСЯ а ...определяются.
Приложенная к телу
СИЛА действия (противодействия) как раз и НАЗНАЧАЕТ систему отсчета.Здесь речь о РЕАЛЬНОЙ механике,наполненной физ.смыслом.
Баллон со сжатым газом - ДРУГАЯ не наша с Вами земная система отсчета.
Вы можете ВРАЩАТЬ,ПЕРЕМЕЩАТЬ,или просто греть (тут придурок уже предлагал такое) но МОЛЕКУЛАМ ИЛИ АТОМАМ газа - абсолютно по барабану - ОНИ В СВОЕЙ единственной системе отсчета связанной со СТЕНКАМИ баллона.
Все тоже если кирпич ВЕЗТИ на садовой тележке - как только уложили его на тележку,прощай ИСО,и приветик НеИСО.
Он приобретет КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ но проявить СИЛУ действия сможет только встретив или ТОЧНО такого же оболтуса лежащего на ДРУГОЙ (встречной)тележке или - встретив ЗЕМНУЮ СО - забор например.
Надеюсь "тиаретики" Скифа уже знают что забор - ну точно земная инерциальная СО?
2.Поднять температуру в ДРУГОЙ системе(в баллоне с кислородом) В ТОЙ ЖЕ БАЛЛОННОЙ СО - практически и теоретически НЕВОЗМОЖНО.
Запрещает Закон сохранения.
Никакими "техническими" ухищрениями.
Остается ТОЛЬКО костер.Тот что находится - В НАШЕЙ ЗЕМНОЙ системе отсчета.
Умник типа "Дедушки"-Ивана возопит - врежу мол ТЭН и нагрею.
Паяльник же - нагревается?
Абсолютно в дырочку = нагревается.
Но энергия - из НАШЕЙ системы.
Земная - называется.

И молекулы газа в баллоне - на нее просто плюют (пока не откроешь кран,
и вот тогда - могут произвести работу).
Ибо вечное движение молекул и атомов в Природе - АБСОЛЮТНО.
Сила Всемирного и взаимного тяготения - называется.
Не имеет СО,- хоть тряси баллон хоть вези...
Посему СТАТОР АД - находится в нашей СО а ротор - в соседней.
Не может электрон(простите) жить иначе, а только по Законам Ньютона.
3.Очередной ГлюкоТурист намекнул мол, что учебник прочитал так ЗНАЕТ уже что горячий воздух в БАЛЛОНЕ взлетит - в нашей земной системе отсчета,- вместе с оболочкой.
Но ПОЧЕМУ - увы не знает.
Подскажу может и додумается...
Потому что КОЛИЧЕСТВО МОЛЕКУЛ внутри шара(одного и того же воздуха) ВСЕГДА МЕНЬШЕ ЧЕМ ЗА БОРТОМ.
Если бы это чудило-тиаретик удосужился прочесть Перышкина ВНИМАТЕЛЬНО он навсегда бы бросил писать свои "тиории" а изучал бы то что давно уже известно,открыто,доступно из учебников.
Например:
Если взять НЕРАСТЯЖИМУЮ оболочку (воздушного шара)заполнить ее двумя пудами ВОЗДУХА и нагреть воздух (до ЛЮБОЙ температуры)- ШАР НЕ ПОЛЕТИТ.
И даже - НЕ ПОДУМАЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
Причина?
А удельное количество молекул(плотность,масса)и за бортом и внутри шара - одинакова.
Но "тиаретики" Скифского разлива типа Глюко-Педриллы- Азахуельной и этого перца с "баллоном кислорода",- этого просто не знают и ЗНАТЬ НЕ МОГУТ ибо не учат - учебники.
И несут свою ересь,и плетут свои "тиории" одна другой - похлеще...
а всего-то и надо учить учебник.
А если еще и удастся понять - тогда уж строить МикроГЭС.
Для себя - разумеется.
Успехов Скифодятлы!!


_________________
Тяготение - присуще каждому атому. Из атомов состоят молекулы. Из молекул - тела. При делении тела на части, атомы каждой части не теряет своих свойств тяготения, поэтому суммарное тяготение всех атомов в теле - зависит от их количества в теле.
bear | Post: 255806 - Date: 09.07.10(13:45)
gravio Пост: 255729 От 08.Jul.2010 (17:37)

Вращающийся рядом с тобою маховик имеет к примеру громадный запас энергии,но - в другой системе отсчета.Для тебя она НУЛЬ.
И после того когда (изучи учебник)ты вклинишься в эту систему ЗЕМНОЙ (нашей) системой - она проявится и ее можно использовать.Например маховик может долго-долго перемещаться в пространстве - сорвавшись с оси.
Но ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ он будет уже - в нашей с Вами СО.


Посадим тебя в невесомости на невращающийся маховик, где ЦБ=0,а меня на вращающийся. Совместим оси. Смотрим, что имеем:

Относительно тебя мой маховик вместе со мной вращаеться и если я от центра чуть-чуть отползу, то выкинет меня нафик за пределы твоего поля зрения.
Относительно меня ты тоже вращаешься, а у меня типа все спокойно и все на месте. ТОлько у меня есть почему-то нехилая гравитация от центра, а у тебя нифига нету - не ЦБ, ни гравитации. Можешь ползать по маховику как угодно - никаких сил вообще.

Почему такая разница-то??? Всего лишь поменяли систему отсчета, в которой все наоборот. И если, как ты ранее про баллон писал, типа открыть краник и впустить одну СО в другую, то в моей системе твоя будет гасить мою энергию,уменьшать гравитацию, а не как в случае с баллоном, когда оня проявляеться со знаком +, где хоть в баллоне в сопле поставить вентилятор, хоть за его пределами.

Делаю вывод - мой маховик имеет энергию - твой нет. И здесь не важна СО.


- Правка 09.07.10(13:51) - bear
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - АнтиСЕ или ВД наоборот - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.017 сек