Post:#247678 Date:28.05.2010 (19:48) ... Здесь поговорим про измерения в искровой технике.
Это поможет и начинающим.
И споры насчет СЕ не СЕ сразу отпадут.
Это не теории разводить - это измерения.
Тут возражать можно только опытом.
ТОР, от твоих объяснений меня точно скоро пучить начнёт . Рисовать - не умеешь и не хочешь. Объяснять доходчиво - не можешь. Одно только можешь - спать.
Вот же коллектив тут собрался... Одни могут но не хотят, другие хотят но не могут. Третьи и того и сего понемногу, но пофигу... тфу .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Спасибо Шкапу за ссылку . [ссылка]
И ещё. [ссылка]
В общем так. Там про первую формулу говорится что она определяет работу требуемую для создания магнитного потока, а потом некий крутохвост её уже в энергию определяет. В принципе эти формулы гроша ломаного не стоят, ибо катушка находящаяся в резонансной цепи вообще никакой работы не выполняет, и перекачивается там мощность а не энергия. Но всёж, решил рискануть разобраться откуда квадраты пляшут.
Смотрим за ловкостью рук. Работа, это сила приложеная за определённое расстояние. Или в радиотехнике заряд на расстояние. Короче всю это чюшь, но пока других систем расчёта не ввели, будем брать за основу имеющееся.
Так вот. В формуле русским языком показано что ток является интеграцией во времени до максимального значения (страшная бяка для математикоф ). Индуктивность имеет пропорциональное значение времени насыщения от своей ёмкости, а значит сама выступает в роли времени, условно естественно. Из физики нам известно (теоретической) что ток течёт по закону синуса в индуктивностях при переменном синусоидальном напряжении. Такая же картинка видна при росте тока до насыщения индуктивности. По физике нам известно что коэффициент заполнения синуса равен 0,73 или корень из трёх. Тогда откуда взялся квадрат???? Ниже на картинке намалявал расчёт работы от длины синуса для четверти и полуволны. Думаю понятно как с тремя четвертями и полным периодом Т будет. Тогда действительно получится расчёт с интегрированым по времени током.
Теперь внимание. Коэффициент заполнения (или интеграция тока) равен еденице делённой на корень из двух. Замечательно то, что данное выражение справедливо как для четверти волны, так и для полуволны и полностью периода. Тут не попрёшь - математика такая . Если рассматривать заряд и разряд индуктивности то имеем полную работу, а за полчетверти всего половину. Если делить на два всю формулу то двоечка у нас вверх прыгнет, и получится знаменитая формула Айнштайна . Хотя при одном заряде работы производится вдвое больше чем с зарядом и последующем разрядом - чиста математика .
Вот только здаётся мне этот Айнштайн гдето досмотрел эту хформулу и стыбзил, а так как галава у няво была дырявая, то и степень возвёл, и корень дорисовать забыл
Это я к чему. ТОР, внимательно свои старые книшки пересмотри. То вдруг какой корень отвалился, литература то старая Бкдешь потом как Альберт иметь репутацию "А упало - Б пропало"
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Маркиза Эмили дю Шатле в книге «Уроки физики» (фр. «Institutions de Physique»), опубликованной в 1740 году, объединила идею Лейбница с практическими наблюдениями Виллема Гравесена (Willem Jacob 's Gravesande), чтобы показать: энергия движущегося объекта пропорциональна его массе и квадрату его скорости (не скорости самой по себе как полагал Ньютон).
Отсель:[ссылка]
Ньютон - инь, Аристотель - янь, ну а Эйнштейн - хрень . Один написал формулу энергии для ускорения, второй для равномерного движения. А последыши ...
Или вот к примеру:
Коэффицие́нт полезного действия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно η: η = Wпол/Wcyм. КПД является безразмерной величиной и часто измеряется в процентах. Математически определение КПД может быть записано в виде
где А — полезная энергия (работа), а Q — затраченная энергия (работа).
[ссылка]
Заврались физики насовсем. Как я монимаю теперь работу можно назвать энергией... Исходя из этого буду рассматривать твою формулу как работу, ибо другого выбора нет. Теперь подробно.
Из этого следует, что "энергия" это продукт периода колебания атома и скорости света в четвёртой степени.
В четвёртой, говоришь? Ну давай тогда спектры отражения смотреть. [ссылка]
Жаль что шкалы нет. Вроде красная линия в области 700 нм находится, а фиолетовые в 500 и 400. Ну и что же это за вибрации такие что дескретность по частотам игнорируют???? Даже такому дурню как я понятно что от простого шарика не может лететь несколько спектров.
Ну а теперь суровая реальность. Свет принят на сей день как электромагнитные колебания. Докажу что все модели противоречивы. Радиоволны попадая в магнитные ловушки обычно искривляются, но если поставить сверхсильный магнит на пути света, то никакого искривления не будет. Особенно если его в вакууме подцепить, чтобы небыло градиента плотности фоздуха на поверхности. По Деду и Деду №2 Ацюковскому всё в вихревиках действует. Допустим. Тогда свет проходя сквозь центр кольцевого магнита должен становиться поляризованым. Верим наслово ? Самое просто в уме проверим. Ежели свет смешаный, то через дырку в магните должны не все фотоны пролетать, в виду своей неправильной закручености. В итоге световое пятно должно иметь ореол (лимб) со слабой освещённостью.
Вывод: электромагнитную теорию в мусарку. Бубликовую с квантами - тоже.
А в этой пургенологии вообще ничего не понял [ссылка]
Ну ладно Эйнштейн двоешник не соображает разницу меж интегральным приращением и колличественным интегралом, но эти математические песенки вообще сказака ...
К тому же масса атома равна продукту периода колебания атома и квадрату скорости света.
Болтов тоже в книжке пишет что простейший элемент электрон состоит из пучности стоячей волны. Вот только непонятно каким образом и в чём эта волна стоит.
Скажу честно - ничего не понимаю. Абстракция получается. Видно не судьба мне стать даже химиком. Буду дальше думать .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ну чтоб ты без меня делал !! Сейчас и фотону хвост оторвём...
Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света.
Внимательно следи за логикой, интересно будет . Имеем обычную лампу накаливания. В принципе если температура спирали накаливания будет более высокой чем окружающая среда (в том числе и вакуум в лампе ) то практически никакого излучения с неё не идёт. Если не считать инфракрасные фолны тепла в виде сплошной среды. Теерь потихоньку подаём на неё напряжение. В начале спираль засветится тёмно красным, затем красным а потом выйдет на белое свечение. Мы знаем что скорость света константа. Тперь внимание.
Длины волн по цветовой температуре (приблизительно):
тёмно-красный - 740 нМ;
красный - 650 нМ;
жёлный - 600 нМ.
Получается что чем выше температура, тем меньше длина волны, хотя при бОльшей температуре расстояния меж атомами должно увеличиваться . К примеру на картинке говорится что при повышении давления в трубке длина волны цвета уменьшается, вроде как расстояние меж атомами уменьшается и их частота повышается. А тут идёт нагрев с расширением а частота увеличивается а не уменьшается ... Ну если предположить что фотоны испускает вольфрам внутри спирали в виду сжатия стенками при расширении, то как они, фотоны, передаются на перефирию !?
И вот такой дурдом в каждом параграфе физики .
Вот два варианта для схождения с ума по фотонам:
1 - колебания передаются по оболочкам атомов;
2 - частота (цвет) зависит только от некой интенсивности воздействия (к примеру температура или напряжённость).
Читаем дальше:
По применяемым методам различают несколько типов спектрального анализа:
Эмиссионный, использующий спектры излучения атомов, реже — молекул. Этот вид анализа предполагает сжигание некоторого количества пробы в пламени газовой горелки, электрической дуге постоянного или переменного тока, электрической высоковольтной искре. Частным случаем эмиссионного анализа является люминесцентный анализ.
Я лично видел и чинил послевоенную пропановую горелку для спектрального анализа. Получается что температура есть прямая причина видимого света. Но как тогда со светодиодами быть ? А может там плазма ??
На вскидку получается что любое тело постоянно излучает свой спектр, а температура (по порогу) увеличивает определённый спектр (силу) свечения для нашего глаза. Ну и на каком этапе развития тогда наука находится?
Дальше ещё смешнее:
В настоящее время считается, что свойства фотонов хорошо поняты с точки зрения теории. Стандартная модель рассматривает фотоны как калибровочные бозоны со спином, равным 1, с нулевой массой покоя<116> и нулевым электрическим зарядом
Получается что фотон имеет электромагнитную природу и как частица имеет нулевой электрический заряд. Тогда если зарядить сетку рябицу высоким потенциалом, то всет не должен пролетать сквозь щели, но пролетает ... Во горе ...
Ну и для юмору...
Изучение квантовой запутанности и связанной с ней квантовой телепортации также является приоритетным направлением современных исследований.
Или мне кажется, или наука лет 200 тому нечаянно направление попутала. А современные какамедики с профессурой вообще с ума посходили... Соболезную .
Ещё эта поляризация света покоя не даёт. Вихревики хорошо, но как рассеяный свет косяками летает непонятно.
Ну и как на таком фундаменте можно будущее строить?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
А не надо переименовывать. Фотон и есть та самая "частица", потому как в любой среде занимает пороговое значение. А это значит: она и есть "структуризующая частица". НО: не по Эйнштейну...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
bazarov Пост: 318684 От 03.Aug.2011 (02:02)
фотоны испускает вольфрам
И вот такой дурдом в каждом параграфе физики .
Получается что температура есть прямая причина видимого света.
Не базарыч, это у тебя в голове дурдом и каша.
Почитай Вавилова про свет- я валерелапу давал недавно,
но он упирается. Не хочет разрушать свои иллюзии.
А там все есть и про длину волны, и цвет бабушкиного сарафана,
и рождение частиц из волн-фотонов, чего некоторые вон до сих пор сомневаются.
А это 100 лет назад между прочим писалось для детишек.
И там никаких теорий- простые опыты на коленке.
dedivan Пост: 318714 От 03.Aug.2011 (11:28)
Да не жалко. [ссылка]
Пасиб!
А теперь цитата и за ней вопрос: "...Ньютон стремился не смешивать домыслов с достоверностями, предположений с фактами, но в особо выделенных местах своих сочинений он много раз возвращался к вопросу о природе света, склоняясь к теории истечения. Главным его доводом против теории волн было отсутствие вещественной среды — «эфира» в мировом пространстве. В самом деле, планеты движутся совершенно регулярно, не встречая никакого заметного сопротивления или трения в окружающем их пространстве; следовательно, между планетами и Солнцем нет оснований предполагать наличие вещественной среды, которая необходима для распространения волн. Как в сосуде, из которого выкачан воздух, звук перестает существовать, так и механические колебания светил не могут превратиться в волны «пустого» мирового пространства. По Ньютону, более вероятно предположение, что свет — это поток мельчайших частиц вещества.
...
Внимание вопрос: все кто играет в компутерные игры типа Контр-страйка или лучше - во всякие "космические" типа Х... и "Паркан" - ответьте на вопрос по поводу какая "вещественная среда" есть внутри "пространства Игры" ?
Там ведь тоже есть "пространство" и есть "космос без воздуха" и "законы света распространения" тоже "работают".
...а не нарисован-ли наш Мир на экране чьего-то монитора ? вот что меня озадачивает в последнее время...
Ведь что такое "игра изнутри"?
Это Информационная Система - набор "описательных данных" как самого "пространства" так и тех кто в нем якобы живет... Ну и "Искусственный Интеллект" - это всего-то "программа для проца", она никак не зависит от того убили "персонажа" или нет - она вечна и незыблема, и данные её развития не умирают вместе с "оболочкой"...
AlexSoroka Пост: 318719 От 03.Aug.2011 (11:57)
А теперь цитата и за ней вопрос: Главным его доводом против теории волн было отсутствие вещественной среды — «эфира» в мировом пространстве.
Ньютон так не писал.
Это писака пересказывает.
А Ньютон доказывал что нет ВИХРЕЙ И ПОТОКОВ эфира, которые переносят
планеты.
Это разные вещи.
И я говорю что нет потоков и вихрей эфира.
Он твердый и неподвижный.
Мы на нем всего лишь волны и "картинки" из волн.
dedivan Пост: 318721 От 03.Aug.2011 (12:19)
И я говорю что нет потоков и вихрей эфира.
Он твердый и неподвижный.
Мы на нем всего лишь волны и "картинки" из волн.
Тогда мы все и мир наш - это "картинка" на экране компьютерного монитора...
Точнее на полотне эфира.
Разница есть. Направь солнечный зайчик на стену- получишь теплое пятно.
Убери его в сторону- а тепло то - останется. След.
Взаимодействие.
Мы по эфиру перемещаемся- отбирая у него энергию, а больше негде ее взять. После нас холодный след.
Мы можем налететь на чужой холодный след, тех кто пролетел раньше нас.
Какие то пертрубации будут.
dedivan Пост: 318696 От 03.Aug.2011 (07:36)
Не базарыч, это у тебя в голове дурдом и каша.
Спасибо Дед за признание. Теперь я рад, ведь у меня в голове хоть что-то имеется, а это уже хорошо. Лучше дурка в голове, чем извилины в дипломе .
Приведу пару цитат с ссылки на "Вавилова"...
Второй признак зрительных ощущений — цвет — не менее обманчив. Мы различаем черный, белый и промежуточные серые цвета. От них кажутся нам принципиально отличными всевозможные радужные цветовые окраски. В действительности такое отличие в свою очередь в значительной мере субъективно и относительно. Чтобы в этом убедиться, можно произвести такой несложный опыт. Половина белого картонного диска, надетого на деревянную ось, как волчок, заклеивается черным бархатом или просто покрывается хорошей матовой черной краской. На второй половине диска концентрически наклеиваются или закрашиваются черные круговые полоски, как показано на фиг. 5 (диск Бенгэма).
Если такой диск, освещенный ярким белым светом, например солнечным, заставить вращаться (запустив его, как волчок), то вместо ожидаемых серых концентрических окружностей на диске при некоторой скорости появляются цветные круги, правда, мало насыщенные и темные. Из смешения черного и белого возникают, таким образом, при некоторых условиях цветные образы.
В темноте подкуреная сигарета вообще при движении чудеса творит. Яркий уголёк всегда опережает тёмный профиль сигареты. Это говорит о временной задержке в восприятии. А значит и по цветовому восприятию будет некоторая задержка. В итоге имеем тёмные цветовые помехи. /Надеюсь такие вещи будут писать в книгах, ну хоть через 10000 лет.../
В 1665 г. Ньютон начал производить опыты над солнечным светом. В этих опытах через круглое отверстие в ставне окна на стеклянную призму падал пучок солнечного света. Пучок преломлялся в призме, и на экране отбрасывалось удлиненное изображение с радужным чередованием цветов. Появление такой радуги — спектра — при прохождении света через призму было известно давно до Ньютона и объяснялось тем, что стекло как-то влияет на белый свет, изменяя его окраску.
Ньютон заключил из своих опытов, что это неверно. Белый свет (по Ньютону) — сложная механическая смесь бесчисленного разнообразия лучей, преломляющихся в стекле в разной степени. Призма не изменяет белого света, а разлагает его на простые составные части, смешав которые можно снова восстановить первоначальную белую окраску (фиг. 6).
Попробую доказать на примерах что Ньютон немного ошибся, а до Ньютона вроде правильно думали. /Все подумали и Ньютон решил../
В детстве я вообще не понимал почему если смешать краски в кучу получится чёрное пятно, а призма легко из белого и невидимого делает цвета. Даже радуга на небе дисперсией объясняется, но про искривление (изменение температуры) воздуха на месте радуги не замечается, все красоту наблюдают. Постоянно по оптическим задачам двояки получал, и сейчас не понимаю сей науки.
Теперь по сути. Каждому веществу присущ свой цвет, а он, естественно, является смесью разных цветов в микроскомическом положении. А значит любой цвет является откликом на внешнее раздражение, в частности на свет. Считается что свет через стекло пролетает насквозь, не думаю. Мало того было бы смешным предпологать что все атомы в стекле призмы имеют одинаковый размер и идеальное подобие.
Свет через призму разлагается по спектру, имеющему частоты в зависимости от цвета. Но радиоволна телевышки тоже считается такой же волной что и свет, но пролетает стекло насквозь. Получается что стекло имеет свойство селективности по цвету. Отсуда следует вывод что световой поток поподая на стекло передаёт колебания определённых чатот по веществу, а не пролетает сквозь него. В итоге имеем простую систему резонанса, которая в призме приводит к задержке разных спектров и как следствие разделение по цвету (частотам). Если эти частоты опять смешать получим привычный белый вет. Доказательством того что свет не проходит через стекло служит два факта:
1 - Если смотреть на предметы через толстое стекло и понемного его наклонять, то положение предметов в стекле сдвигаются, т.е. переносится изображение.
2 - Было доказано световое давление на поверхность. Это когда откачали воздух и на ниточке повесили в виде весов два круга с белым и чёрным покрытиями. В итоге покрытие с большим отражением (белое) давало большее отталкивание чем с меньшим (чёрное).
Это всё говорит об волновом процессе, а точнее волновом мусоре, из которого уже и поляризованый свет делают и радуга рождается. Вот такая дурка.
Именно это пространственное разделение простых цветов, а не их различная цветность, и дало Ньютону в руки первый объективный и количественный признак света, отвечающий его субъективной цветности. Пространственное разделение простых цветов получается, как показал Ньютон, вследствие их различной преломляемости в призме.
Прямое доказательство частотной селективности цвета по резонансу.
В обыкновенных стеклянных и кварцевых призмах синие лучи преломляются больше красных, как в радуге, но если приготовить очень тонкую призму из твердых красок (например, фуксина), то можно получить спектры совершенно необычного вида, в которых красные лучи преломляются больше синих. Таким образом, показатель преломления оказался сложным признаком, зависящим одновременно от качества света и от качества вещества.
Вот видишь Дед, вавилов доказал мою правоту ещё 100 лет тому ...
Если скорость света разделить на длину волны, то мы узнаем число перемен, испытываемых световым лучом в секунду, т. е. так называемую частоту света. Обозначим частоту буквой v, скорость света c, длину волны a (лямда). Тогда:
Если есть противные моему мнению просто объясните почему в призме разные цвета имеют разный угол отклонения. Всё преломление происходит только на границе разделения стекла и воздуха. Об этом пишется мутно, а объясняется вообще никак.
С другой стороны, длина волны a как уже упоминалось при описании опытов Ньютона, тоже зависит от среды, в которой свет распространяется; ньютоновы кольца сжимаются, если воздух в зазоре между линзой и стеклом заменить водой. Длина волны, так же как и скорость, обратно пропорциональна показателю преломления среды. Следовательно, частное от деления скорости на длину волны света, т. е. частота v, как видно из написанной формулы, не зависит от вещества. Стало быть, это очень важная количественная характеристика самого света, именно его свойства, отвечающего цветности.
Смотрим за закатом и видим перенос видимого света на расстояние от его действительного положения с изменением цвета. Или зырим на перегретый Солнышком асфальт и наблюдаем "плывущие" изображения действительности. Видимо акамедики свой нос кроме минзурки никуда не суют . Шоб он (нос) в этой минзурке и застрял .
Каков же физический смысл яркости света?
На это в науке по-настоящему сумели ответить только после того, как выяснилось понятие энергии. Несомненно, что свет всегда несет с собою энергию, которая проявляется в действиях света, нагревании, в химических изменениях и т. д. Вообще узнать о наличии света мы можем только по его действиям, т. е. вследствие того, что он несет с собою энергию. Ощущение яркости и связано тесным образом с энергией световых лучей. Яркость простого «монохроматического» (одноцветного) луча тем больше, чем больше переносимая светом энергия.
Теперь уже энегрия из работы в силу превратилась, точнее в амплитуду колебаний .
Что делается, с другой стороны, за фиолетовой границей?
Здесь, по крайней мере от обычных источников света, термометр заметно не нагревается, но если поместить туда фотографическую пластинку, то она при проявлении потемнеет. Так обнаруживаются невидимые ультрафиолетовые лучи.
Аве Я!!!! Опять в полосовой фильтр упираемся, под названием - СТЕКЛО.
Всё . Надоела мне всякия физика . В калхоз поеду, там всегда элехьтрики нужны .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Рисовать - не умеешь и не хочешь. Объяснять доходчиво - не можешь. Одно только можешь - спать.
. 
). Индуктивность имеет пропорциональное значение времени насыщения от своей ёмкости, а значит сама выступает в роли времени, условно естественно. Из физики нам известно (теоретической) что ток течёт по закону синуса в индуктивностях при переменном синусоидальном напряжении. Такая же картинка видна при росте тока до насыщения индуктивности. По физике нам известно что коэффициент заполнения синуса равен 0,73 или корень из трёх. Тогда откуда взялся квадрат???? Ниже на картинке намалявал расчёт работы от длины синуса для четверти и полуволны. Думаю понятно как с тремя четвертями и полным периодом Т будет. Тогда действительно получится расчёт с интегрированым по времени током. 
. Имеем обычную лампу накаливания. В принципе если температура спирали накаливания будет более высокой чем окружающая среда (в том числе и вакуум в лампе 
. Надоела мне всякия физика 
