"Fema | Post: 81888 - Date: 02.10 (14:01)
Кстати вот нашел в интернете простой и легко повторяемый эксперимент, спрашивается откуда шарик берет лишнюю энергию согласно классической физике?"
Не знаю от куда берет и берет ли. Шарик на ровной поверхности катится дальше чем на поверхности с ямкой, то есть не так как на рисунке. Файлик от phun прилагаю.
P.S. Шаг влево шаг вправо от темы - удаление поста.
А вот из этой монографии: "Петров А.М.
П 30 Реактивная динамика открытых систем (резонанс, вихреобразование, гироскопия, электромагнетизм). – М.: Издательство «Спутник +», 2010. – 52 с."
следует, что ни один симулятор в принципе не в состоянии правильно посчитать динамику вращающейся массы в поле тяготения, поскольку современная теоретическая физика базируется на векторно-тензорном анализе, в котором как раз вращение и обрезано.
Посмотрел видео. И иде там измерение энергии. Второй шарик, скатываясь с двух горок имеет бОльшую скорость. И за одно и то же время он проходит больший путь.
Вот и все. Вот если бы в конце пути была бы горка, то по высоте подъема шариков можно было бы судить об энергии.
Все проще. Надо начертить график скорости от растояния по горизонтали. На горизонтальном участке этот график в виде горизонтальной линии. Когда шарик катится в ямку скорость возрастает, когда катится по инерции из ямки скорость уменьшается. График скорости будет в виде горба. Теперь надо начертить среднюю скорость в виде горизонтали, она буде выше чем горизонталь при движении без ямки. Надеюсь понятно, может кто ни будь начертит.
ПС.Предлагал уже Гравию такую фиговину, матерится он начал не интелегентски.
Вопрос только в том, какая траектория ближе к той кривой, по которой шарик скатывается с горки быстрее:
В 1696 году И.Бернулли поставил задачу о нахождении кривой наискорейшего спуска, или, иначе говоря, задачу о том, какова должна быть форма ледяной горки, чтобы, скатываясь по ней, совершить путь из начальной точки А в конечную точку В за кратчайшее время. Искомую кривую назвали «брахистохроной», т.е. кривой кратчайшего времени. Ясно, что кратчайшим путем из точки А в точку В является отрезок АВ. Однако при таком прямолинейном движении скорость набирается медленно и затраченное на спуск время оказывается большим. Скорость набирается тем быстрее, чем круче спуск. Однако при крутом спуске удлиняется путь по кривой и тем самым увеличивается время его прохождения. Среди математиков, решавших эту задачу, были: Г.Лейбниц, И.Ньютон, Г.Лопиталь и Я.Бернулли. Они доказали, что искомой кривой является перевернутая циклоида.
все ролики взяты с ютуба точно(не могу найти ссылку) и подобных там было много....теперь , как эту тему развить? Два шарика выходят на горизонтальный участок с одинаковой скоростью. Один поподает в яму (циклоиду)и приобретает дополнительное ускорение. Значит ли это, что если мы поставим на горизонтальном участке подряд несколько ямок, у шарика будет увеличиваться скорость? Это могло бы быть , если бы скорость шарика перед ямой была бы больше после ямы....Вопрос,,,,, как по простому померить скорость....( а еще бы лучше на видеоролике, чтоб не заниматься городьбой)
Предлагаю такой эксперимент, сделать две дорожки для шариков, одну ровную, а другую с мертвой петлёй, и посмотреть на какой дорожке шарик дальше укатиться. А? А ещё петлю сделать горизонтальную... Прикольно блин! Надо сделать, даже интересно стало
Что-то мне подсказывает, что здесь мы имеем тот же парадокс, что при движении по кривой траектории тело приобретает дополнительную энергию. И математики утверждают что кратчайшее расстояние между точками вовсе не прямая. И вся наша вселенная вогнутая. В общем много фактов можно привести.
кейси Пост: 243495 От 28.Apr.2010 (07:20)
все ролики взяты с ютуба точно(не могу найти ссылку) и подобных там было много....теперь , как эту тему развить? ...
Думаю развить тему просто. А заодно решить вопрос о правомерности применения симуляторов.
1. Нужно увеличить поверхность по которой катятся шарики до такой длинны, чтобы оба шарика остановились. Посмотреть который пробежал дальше.
2. Если результаты будут в пользу легенды, поставить на финише горку и посмотреть какой из них выше поднимется.
3. В главном посте я размещал файлик phun где скопировал траекторию с рисунка приведенного там же. Ямки на этом рисунке гораздо больше чем на видео. Для повторения видео экспериментов скопирую конфигурацию тамошней горки и проведу три вышеописанных виртуальных опыта. Если в первом опыте (повторение видео) шарики будут вести себя как на видео, значит скорее всего симулятор отражает реальное положение вещей.
4. Можно и графики почертить WM2D энто может.
_________________ Чему вовсе не быть, так того не сгубить.
А чего не сгубить, тому нету конца на Земле.
Как то раз общался я с целым майором-артиллеристом. Он говорил что снаряд-болванка в момент попадания в мишень имеет энергию больше расчетной не помню во сколько раз. И показывал методичку где это все расписано. Помню, что меня удивило, написано что значительная энергия заряда тратится на раскручивание болванки в стволе, а потом эта энергия никак не учитывается. Тот военный потом большим человеком стал. Может и тут стоит учесть вращение шара? В симуляторах оно учитывается?
.
