[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Энергия искры - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
Модератор: Буратино
Post:#240063 Date:06.04.2010 (22:17) ...
Приглашаю всех приручить для работы...молнию.
Для затравки предлагаю прочитать из журнала Юный Техник. Вылаживаю пару страниц.
Убедительно прошу не флудить.
Kritikanъ | Post: 255090 - Date: 04.07.10(09:43)
...Видал я ракетно-проловочные заземленья молоний... Но что-то мне показалось, что.... молонья лишь "обрывает" незаконные подключенья, а основной запас энержы остаёцца нетронутым... Хитрая тётка!...

vodoprovodchik | Post: 255127 - Date: 04.07.10(13:05)
лазерь - мазерь ....чёт понесло народ и особенно японских профессороффф.
///
Луч синего, еще лучше ультрафиолетового лазера ионизирует воздух, образуя тонкий ионизированный, и, следовательно, проводящий шнур, уходящий в небо на значительную высоту. Сообщают, что таким способом японским ученым удалось разрядить грозовое облако, вызвав молнию, ударившую вдоль луча. Сам лазер был при этом надежно защищен мощной металлической заземленной решеткой, на которую и попал разряд. Людей рядом, конечно не было, и лазер наводили с помощью системы дистанционного управления.
///

Наклёвывается дистанционный шокерь- если,б это было так просто то мужики с соотвествующий сайтов наверняка отметились бы уже
Вод.


Eduard | Post: 255130 - Date: 04.07.10(13:11)
vodoprovodchik Пост: 255127 От 04.Jul.2010 (13:05)
Сам лазер был при этом надежно защищен мощной металлической заземленной решеткой, на которую и попал разряд.

Гы А подставить махонькое зеркальце, как в "Отроки во Вселенной", у японцев мосх слишком маленький?


_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
- Правка 04.07.10(22:26) - Eduard
Vmm | Post: 255154 - Date: 04.07.10(17:27)
Дак такой шокер америкосы испытывали размером с карманный фонарик гдето в инете писали для полицаев хотели внедрить . Тоже лазер к зеркальцу подводили высокий потенциал плюса, вроде до 2км шокировал.

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
Буратино | Post: 255186 - Date: 04.07.10(21:15)
А лазер это и есть СЕ?

Praktik | Post: 255448 - Date: 06.07.10(20:05)
Воообщем то все правы, остаётся выбрать ПРЕДПОЧТЕНИЕ.
Т.Е. поскольку важны параметры:
1). повторяемость дачниками: Сами понимаете, Чубайсу нифига не стоит и мини щатл запускам, а нам дачникам и ракеты, даже малые - дорогими покажутся, К тому же если с первой ракеты - молния уйдёт в сторону, а со второй соседа накроет. Так что вопрос надёжности ещё нужен.
2. - полагаю что вместо лазера существуют и просто СВЧ магнетроны, СВЧ печи, - ведь если мы будем доставать молнию с большого расстояния, то вероятности для искривления её пути у неё хитрой - будет значительно больше, чем при маленьком облаке ионизации над громоотводом. Для этого и магнетрона или лазера - уже достаточно. ... Т.Е. давайте определимся по поводу расстояния. 500 метров это много или мало? Т.Е. я сразу отметаю такие расстояния как 3 - 10 километров.
3) В мною предполагаемой схеме, я тоже чертил и металлическую решетку, и лазер размещал в трубе, и Катушка ТЕСЛЫ предполагал, и уделял значение скорости распространения молнии по отношению к скорости света и предполагаемого длительность ИМПУЛЬСА лазера не более скорости распространения молнии. (что б успеть ноги сделать для лазера. ...)Т.Е. интервалы между выстрелами импульсов - тоже надо учесть. Так же надо стрелять сразу с разветвлением пучка света под 45 градусов к горизонту, и в четыре стороны света. Тогда охват зон будет более эффективен, чего не скажешь ни о малых, ни о больших, и дорогих ракетах.

- Правка 07.07.10(03:47) - Praktik
Sergej_ | Post: 255546 - Date: 07.07.10(14:25)
Praktik

8). Лазер не должен быть супер мощным - защита лазера - вопрос тривиальный, пустяковый, пусть это никого не волнует.
10). - аргументом будет вспышка лазера, который можно получать от разряда конденсатора, ток разряда, пойдёт через полупроводниковый лазер и даст нужную электризацию воздуха.

Из каких соображений лазер не должен быть мощным? Ионизация воздуха от слабых лазеров не наблюдается. А вам надо сделать воздух хотя бы немного проводящим. Вы сами то работали с лазерами? Хотя бы с полупроводниковыми, импульсными?
Природу не обманешь. Если вы хотите на расстоянии нескольких сот метров оторвать от молекул воздуха множество электронов, вам придётся использовать мегаваттные лазеры. Китайские лазерные указки вам никак в этом не помогут (даже если они фиолетовые).

Вообще, зачем изобретать велосипеды? Если вы действительно хотите создать устройство, проведите патентно-информационный поиск. Ловить и использовать молнию уже давно пытаются. Вот например одно из устройств.

Патент Российской Федерации
УСТРОЙСТВО АКТИВНОЙ МОЛНИЕЗАЩИТЫ И ОТБОРА ЭНЕРГИИ МОЛНИИ
http://www.ntpo.com/patents_electricity/electricity_6/electricity_75.shtml
Далась вам эта молния… Энергия воды, падающей из грозового облака, на много порядков превосходит энергию электрической энергии в грозовом облаке. Собирайте падающую воду (хотя бы с крыши дома, или текущую по улицам) и используйте её потенциальную энергию. И проще, и дешевле, и безопаснее. Да и дожди идут гораздо чаще, чем бьют молнии.
Отобрать у молнии можно только очень малую часть её энергии. Иначе она просто обойдёт установку утилизации энергии. Сколько вы можете взять у неё? Если средний заряд, переносимый молнией составляет от 1 до 10 кулон, то это эквивалентно току 1-10 А в течении 1 с. Какое напряжение может выдержать ваша установка без разрушения или замыкания (в условиях ливня)? Вряд ли больше 10 кВ. Итого, пойманная мощность составит (1-10) х 10000 = 10 - 100 кВт в расчёте на секунду. Или 2.8 - 28 Вт.час. Немного, особенно учитывая немалые затраты на установку. Дешевле будет батарейки покупать, или поставить ветряк, водяное колесо, солнечную батарею. Солнечная батарея за несколько тысяч р. даст вам больше энергии, да ещё и почти ежедневно.

- Правка 07.07.10(14:31) - Sergej_
dedivan | Post: 255557 - Date: 07.07.10(15:22)
Серж, 100 баллов.
Хотя можно бы еще сто накинуть за ту училку,
которая не потребовала с практика хотя бы минимум в школе выучить.
Беда у нас в школах.


_________________
я плохого не посоветую
Vmm | Post: 255579 - Date: 07.07.10(19:22)
Дед, да зачем нам воду мутить, ведь энергией молнии можно и кораблик в космос толкнуть. Только облачность и на поверхности планеты надо соблюсти.

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
Буратино | Post: 255597 - Date: 07.07.10(20:23)
Братцы, далась вам эта молния. С ней эксперименты шутки плохи. Я чо-то раньше думал, что молнии удобней цепляться за че ни будь высокое, поближе к облаку.Ан нет. Передавали, что эта прохвостка убила на поле маму и ранила ее ребенка.

И вобще мне как-то страно читать вот эти прожекты. Вы шо великие ученые у которых денег некуда девать? Молниевую электростанцию будем делать? Я наверное неправильно назвал тему, счас переделаю. Хотел навести народ на идею использования силы искры, которую Юткин с успехом использовал, НО в промышленности. А я думаю можно было бы и на транспорте. Юткин использовал техническую базу 70-х годов. Техника с тех пор ушла далеко вперед и наверное эфект Юткина с применением новейшей технической базы уже можно было бы применить в транспортных средствах.

А эффект Юткина в принеципе сравним (в микро масштабах) с энергией молнии.

Буратино | Post: 255599 - Date: 07.07.10(20:28)
Eduard Пост: 240106 От 07.Apr.2010 (07:18)
В одной молнии содержится энергии 1400 квт*ч. Норма потребления 160 квт*ч/мес/чел. Отсюда, одной молнии мне хватит для обеспечения электроэнергией в течение 8.75 мес.

А с атомной бомбы?

andy8mm | Post: 255630 - Date: 07.07.10(22:54)
Буратино | Post: 255597
Заметь, в сообщении ничего не сказали об ожогах от молнии(ребёнок жив).
ДедИван об том же говорит - не кипит вода от молнии.(только от шаровой)

олег-джан | Post: 255632 - Date: 07.07.10(23:05)
Хм...
Когда моя нонешняя жинка была маленькой,катила ее маман
на прогулочной,сидячей коляске вдоль дома...началась гроза...
побежала маман...молния хрястнула прямо в каркас коляски...
Обеих созерцаю....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Буратино | Post: 255640 - Date: 08.07.10(00:21)
andy8mm
Заметь, в сообщении ничего не сказали об ожогах от молнии(ребёнок жив).
ДедИван об том же говорит - не кипит вода от молнии.(только от шаровой)

Есть и другое мнениеhttp://www.darkclan.ru/cgi/yabb/YaBB.pl?num=1185864203

Sergej_ | Post: 255658 - Date: 08.07.10(08:16)
Eduard Пост: 240106 От 07.Apr.2010 (07:18)
В одной молнии содержится энергии 1400 квт*ч. Норма потребления 160 квт*ч/мес/чел. Отсюда, одной молнии мне хватит для обеспечения электроэнергией в течение 8.75 мес.

Во-первых, автор расчёта взял параметры тока и напряжения не обычной молнии, а супермолнии, которые бывают чрезвычайно редко, да ещё и не в наших широтах, а в тропиках. Поэтому, приведённые им значения тока и напряжения надо снизить раз в 10-30. Итого, значение мощности снизится до 1.4 кВт. Но и это мечты, ведь это возможно, если он сможет подключить к своей «розетке» всё напряжение грозового облака. Мечтать конечно можно, но…
Во-вторых, чтобы использовать всё напряжение грозового облака, придётся построить хорошо проводящую башню, высотой никак не менее 1 км. (тоненький провод, тянущийся за ракетой, никак не сможет выдержать десятки тысяч ампер, а потери мощности в плазменном шнуре будут большие. Просто воздушный плазменный шнур имеет ещё большее сопротивление) Денег на этот прожект уйдёт немеряно, т.е. столько, что можно было бы всю жизнь просто купаться в электричестве, поставляемом энергокомпанией. Но и это ещё не всё. Придётся эту высоченную башню одеть в изоляцию, которая выдерживает заявленные автором 50 МВ. Если этого не сделать, молния не пойдёт в нагрузку, а предпочтёт спрыгнуть с башни и уйти в землю. Денег на изоляцию уйдёт ещё больше, чем на башню.
О том, что утилизирующее устройство должно выдерживать эти самые 50 МВ я даже и не говорю. Пусть не 50, а 3-5 МВ, это тоже колоссальные по размеру и стоимости установки.
Вот такие получаются реальности для тех, кто хочет получить всё, да ещё и бесплатно.
Так что, мечтатели могут продолжают мечтать о дармовой энергии, лёжа на диване. И при этом недобрым словом вспоминать школьных учителей.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Энергия искры - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек