Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
nikoniko Пост: 319493 От 09.Aug.2011 (01:34)
А ты в колодец не заглядывал сколько там воды выливается на кране внизу? )
Такая система кранов с тягами применяется для того чтобы вода сверху в трубе не замерзала. Кран стоит внизу колодца и после перекрытия трех ходовой клапан сливает воду из трубы. А так да они частенько так клацают.....эх все детство на таких колонках.
Куда она внизу сливается-то - не на уличу же. В трубу самой колонки
через эжектор. На видео ясно, что гусак слива перемерз, потому как
неправильной формы. Получается, почти вточь как гидротаран без слива
рисуют. Полость трубы колонки как гидроаккамулятор работает.
Налицо работа от гидростатического давления воды.
А трехходовые клапана в таких колонках не используются.
Еще раз задается конкретный вопрос. Имеем два насоса с двигателем по 120 Вт. Такой насос на старой стиральной машине "Вятка-автомат" для слива воды в канализацию. Его производительность 2,6 кубометров в час. Включаем, потребляем 120 Ватт и через час 2,6 кубометров слили.Делаем в баке вторую дырку и подключаем параллельно второй насос 120 Вт и производительностью 2,6 кубометров. Что произойдет? Потребляем 240 Вт и сливаем 5,2 кубометра за час. Кто не согласен? Меняем конструктив. Выход первого насоса втыкаем во вход второго (последовательно). Потребляем 240 Вт. Сколько воды за час сольем в этом случае? Неужели опять 5,2 кубометра? Никакой разницы между параллельным и последовательным??? Сколько воды сольется при последовательном включении насосов? Почему американец выбрал именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ конструктив (многоступенчатый последовательный насос)? Если этот школьный уровень в мозги не сядет, то не следует браться за насосный генератор. Так СКОЛЬКО ВОДЫ СОЛЬЮТ ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ НАСОСА по 2,6 кубометра каждый, если при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ включении они сливают вдвоем 5,2 кубометра??? Один участник здесь правильный ответ сделал, но его обложили матюками сверху и снизу.
Вовочка Пост: 319648 От 10.Aug.2011 (01:08)
Так СКОЛЬКО ВОДЫ СОЛЬЮТ ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ НАСОСА по 2,6 кубометра каждый, если при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ включении они сливают вдвоем 5,2 кубометра???
2,6 кубометра сольется.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Без наездов, только свои мысли.
Ежели насосы от стиралки, то они переменного тока. Больше своей производительности
не дадут, хоть им в зад пихай. Число оборотов постоянное. Следовательно два
последовательно дадут чуть больше чем один.
Да и откуда инфа, что пиндос последовательное включение пользовал?
На видео то один насос.
Да, Харди и Капанадзе видят то, что в мозги не лезет. ЧТО ТАКОЕ МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ НАСОС (последовательное включение крыльчаток нескольких на одном валу)? Возвращаемся опять к двум насосам. Имеем 150 Вт насос и 3 кубометра производительностью. Включаем два параллельно. 300 Вт потребления и 6 кубометров производительность. Включаем два последоватьльно. 300 Ватт потребляем и производительность 3на3=9 кубометров (вот чего в мозги НЕ ЛЕЗЕТ). Откуда в системе появился "лишний" насос? Надо рассверливать дырки у насосов, поскольку они только на 3 куба, а система хочет гнать 9. Вот откда "кайф", который многоступенчатые насосы имеют. Неужели не рассекаете, где у системы сложение, а где умножение? Американец использовал многоступенчатый (толстый шланг тоже выдает) насос "торпеда". А что будет если составное будет по 5 кубов? Сумма дает 10, а произведение 25. ОГО! Харди, Капанадзе вот это "чудо" последовательное и взяли за основу, а вам это и кувалдой не вбить в мозги. Да вы и не в состоянии хоть с двумя малюсенькими аквариумными насосиками параллельное и последовательное потрогать и удивиться. Давайте, матюкайтесь, если другого в голове нет.
Вовочка Пост: 319648 От 10.Aug.2011 (01:08)
Так СКОЛЬКО ВОДЫ СОЛЬЮТ ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ НАСОСА по 2,6 кубометра каждый, если при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ включении они сливают вдвоем 5,2 кубометра???
2,6 кубометра сольется.
ето ежели через буферную емкость, а ежели на входе вода со скоростью движется, то квадрат получается. Во как!
Уважаемый "БЮВ"! Прекрасно! Наконей абсолютно ПРАВИЛЬНЫЙ ответ о квадратичности и прямой. Не "хватает", чтобы вас матюками здесь обложили. Харди все крышки поснимал с установки, а Капанадзе все зашил железными листами. Анализ и синтез этих систем дают одинаковый результат. Это же надо, какой огромнейшей "гвардии" только здесь квадратичная функция с насосами не лезет в мозги. А ведь это из школьного уровня. Теперь можно вновь посмотреть на функции происходящего с последовательными насосами. Неужели опять в мозги не полезет?
Вовочка Пост: 319648 От 10.Aug.2011 (01:08)
Так СКОЛЬКО ВОДЫ СОЛЬЮТ ДВА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ НАСОСА по 2,6 кубометра каждый, если при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ включении они сливают вдвоем 5,2 кубометра???
2,6 кубометра сольется.
ето ежели через буферную емкость, а ежели на входе вода со скоростью движется, то квадрат получается. Во как!
Так первый, от всоса, насос может перекачать только столько сколько он может, поэтому производительность несильно вырастет. Грубо, на девять метров столб на выходе первого насоса легче станет.
А вообще задача не корректно поставлена. Только гравии на такие задачи имеют однозначные ответы. В три, в четыре раза. А на самом деле нужно и сечения учитывать, сопротивление коллекторов,....
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Вовочка Пост: 319656 От 10.Aug.2011 (02:07)
Теперь можно вновь посмотреть на функции происходящего с последовательными насосами. Неужели опять в мозги не полезет?
Квадратичной не производительность насоса становится, а скорость струи на вылете сопла и кинетическая энергия этой струи, соответственно.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Замечательно"FEME". Имеем две ступени (два насоса), а выходной эффект с водой как от 3-х и более с массой и скоростью воды. Вот теперь и надо это настроить по Тесловски на МАХ = 2500, а не 900 (mv). Сомнений нет, что в этом случае струя раскрутит генератор большей мощностью, что нужна насосу? Или опять в мозги не лезет? Харди и Капанадзе вот эту ПРИМИТИВНОСТЬ самым наглым образом и демонстрируют в действии. Вот она школьная ОЛИМПИАДНАЯ задачка по физике.
Вовочка Пост: 319664 От 10.Aug.2011 (02:41)
Замечательно"FEME". Имеем две ступени (два насоса), а выходной эффект с водой как от 3-х и более с массой и скоростью воды. Вот теперь и надо это настроить по Тесловски на МАХ = 2500, а не 900 (mv). Сомнений нет, что в этом случае струя раскрутит генератор большей мощностью, что нужна насосу? Или опять в мозги не лезет? Харди и Капанадзе вот эту ПРИМИТИВНОСТЬ самым наглым образом и демонстрируют в действии. Вот она школьная ОЛИМПИАДНАЯ задачка по физике.
Хоть проследовательно, хоть параллельно, но на выходе мощность струи будет равна сумме потребленной мощности каждого насоса, минус потери.
С чего ты взял, что будет перемножение?
Да, полностью разжевано, а в мозги все равно не лезет. Вы так и не видите в насосе совместное ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ и КИНЕТИЧЕСКОЕ? Кинетическое собрано КУМКЛЯТИВНО в точку в удар по лопатке турбины. С потенциальным такое (кумулятивность) не проходит. Похоже в мозгах только название МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ насос. Никакого понятия, для чего это делается и что происходит. Харди и Капанадзе это видят. Вон как простенько и толдково вывели систему совместного потенциального и кинетического, что она стремиться войти в равновесие (успокоиться) и не может. Вам же уже объяснили участники, что при последовательном включении крыльчаток (без ресивера между ними) происходит ПЕРЕМНОЖЕНИЕ возможностей каждой крыльчаткт в системе. Опять не лезет в мозги. Что ПРОФУКАЛИ за много лет, то не сядет в мозги за 5 минут. Вы именно это и демонстрируете , даже не краснея от собственного конфуза.
Вовочка Пост: 319680 От 10.Aug.2011 (12:09)
Да, полностью разжевано, а в мозги все равно не лезет. Вы так и не видите в насосе совместное ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ и КИНЕТИЧЕСКОЕ? Кинетическое собрано КУМКЛЯТИВНО в точку в удар по лопатке турбины. С потенциальным такое (кумулятивность) не проходит. Похоже в мозгах только название МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ насос. Никакого понятия, для чего это делается и что происходит. Харди и Капанадзе это видят. Вон как простенько и толдково вывели систему совместного потенциального и кинетического, что она стремиться войти в равновесие (успокоиться) и не может. Вам же уже объяснили участники, что при последовательном включении крыльчаток (без ресивера между ними) происходит ПЕРЕМНОЖЕНИЕ возможностей каждой крыльчаткт в системе. Опять не лезет в мозги. Что ПРОФУКАЛИ за много лет, то не сядет в мозги за 5 минут. Вы именно это и демонстрируете , даже не краснея от собственного конфуза.
Это всё твои заклинания перед лампой Алладина.
Покажи расчетом, что происходит умножение.
Только не надо приводить очередной раз твой график с параболой без обозначения осей координат.
Разумеется, я не исключаю преобразование тепловой энергии струи в кинетическую. Но два_насоса_последовательно тут не причем.
Уважаемый "БЮВ" и др. Вы уже объясняли, что при последовательном включение крыльчаток (многоступенчатый насос) происходит ПЕРЕМНОЖЕНИЕ процесса. "ЛИШНЕЙ" энергии все равно не будет. Вот КПД последовательного и параллельного сильно различаются. Объясните ещё раз прогулявшим физику еще в школе, почему ПЕРЕМНОЖЕНИЕ при последовательном включении крыльчаток? НУ НЕ СИДИТ это у них в мозгах! Нарвались на "диковинку" из школьной программы. Они же сейчас начнут матюкаться!
)
