Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Да. Похоже присутствует фундаментальное непонимание «форсунки», которая и делает разрыв первого рода со всеми последствиями. Давайте посмотрим на перечень совершенно разных «форсунок». 1. Речка-водопад. Падающая вниз вода это простейшая природная «форсунка» на которую уже не обращают внимания, а это уже разрыв первого рода. 2. Когда поливаете огород из шланга, то зачем-то делаете в трубе-шланге маленькое отверстие, чтобы вода подальше летела на дальние грядки. Это форсунка. Она делает разрыв первого рода. 3. Электрический разрядник-искровик. Как двигаются эл. Заряды в проводах и в этом искровом промежутке? Вот он разрыв первого рода.. Такие «форсунки» очень уважал Н.Тесла и она есть в установке Капаладзе. 4. Магнетрон. Оригинальная «форсунка». Электроны с катода попадают в разрыв первого рода со всеми последствиями. 5. В приложении газовая форсунка Шестеренко Вот опять разрыв первого рода после критического сечения и к чему это приводит. 6. Американская «стиральная машина». Опять сдесь форсунка после насоса, которая делает разрыв первого рода. Во всех перечисленных случаях устройства («форсунки») делают разрыв первого рода. Вот там и происходят энергетические «чудеса», когда мы вторгаемся именно в точку разрыва первого рода. Вот это и не лезет в мозги и не полезет, т.к. на государственном уровне очень позаботились, чтобы даже ростков такой информации не было в мозгах у населения. Вот в этом направлении государственные подлецы очень преуспели и достигли больших результатов. Как профессионально ампутировали все эти начала из мозгов у населения. Вы это видите.
Вовочка Шестеренко, это не доказательство
далеко не доказательство.
Где фото его реально работающих установок?
почему, никто не смог повторить его насадок?
В принципе, я в свое время то же повелся на эту чушь, и пытался изготовить сразу из тугоплавкой стали это "нечто". угробил и время, и ресурсы. Надо было точить из обычной, все одно, не заработает. но этот влечение от темы.
Или реальные доказательства "в студию" или это все маразм.
и не хрен на государство пенять, раз доказательств явного маразма нет.
давай чертежи насадка шестеренко, изготовлю, но если работать не будет, лучше тебе даже не знать что будет после
все это касается только Шестеренко
Вовочка Пост: 238815 От 01.Apr.2010 (20:54)
Уважаемый "street". Из какого места Вы такие только вываливаетесь сюда. Речь идет о Воронежском ГУ. Вам этого мало???
Может дело тут не в водопадах, а в самом насосе. Вещица по сути интересная, может работать в стабильных условиях резонанса.
В-третьих, в электроцепи вибрационного насоса создается феррорезонансный колебательный контур, содержащий энергозависимую индуктивность электромагнитного привода, которая в процессе работы насоса изменяется с частотой равной удвоенной частоте электросети, что обеспечивает возникновение параметрического резонанса или его еще называют резонанс второго рода. В рабочем режиме вибрационного насоса параметрические феррорезонансные колебания происходят в контуре, состоящем из нелинейной индуктивности электромагнитного привода и линейных конденсаторов при следующих условиях, когда:
- электромагнитный привод вибрационного насоса совершает полезную работу по подъему воды и соизмеримую с ней работу по компенсации механических и гидравлических потерь;
- потери на нагрев в катушках и магнитопроводе электромагнитного привода вибрационного насоса составляют в реальных конструкциях величину примерно равную энергии затрачиваемой на полезную работу.
Таким образом, в рабочем режиме обеспечивается значительная доля активной составляющей в цепи параметрического феррорезонансного колебательного контура вибрационного насоса, что создает условия стабильности параметрического резонанса, а нелинейный характер индуктивности электромагнитного привода обеспечивает нелинейное ограничение нарастания колебаний. Это способствует сохранению устойчивого резонансного режима в электроцепи вибрационного насоса при различных напорах и напряжениях, а также возрастанию КПД электромеханической системы.
Наконец, хоть один вразумительный ответ по существу от"smoker". Маленькая тонкость! В патенте американца указывается, что насос может быть любой известной принципиальной конструкции. Можно ставить вибрационный, а можно и центробежный из самого доступного парка насосов. Это принципиальное уточнение. Посмотрите ещё раз этот пункт в патенте! Я вот просил нарисовать функцию движения вычлененной молекулы воды в этой "стиральной машине". Словестных "помоев" из головы выплеснули много, а вот хоть какую-либо линию (функцию),хоть для "балды", так никто и не нарисовал. Почему? Неужели даже на такое простое неспособны, а только на словестные "помои"? В приложении нарисовано то, что я очень ждал от вас, как от оппонентов, но не дождался. Это печально, а ведь с этой функции только и начинаются "чудеса", которые так нагло продемонстрировал американец.
Вот это и не лезет в мозги и не полезет, т.к. на государственном уровне очень позаботились............
Я вот только что "схлестнулся" с одним заметным университетом России по этому насосному генератору. Там опрометчиво предположили, что у американца это "чушь" и "фабрикация".
это можно проверить и даже на первом попавшемся водяном насосе, для полива грядок на дачке, но....не лезет это в мозги. Однако (!), чем примитивнее задача, тем её труднее решить. "...................
Что же! Наступает кульминация. "Street" то ли дурачок, то ли толково "косит" под него.
Американец до этого "допёр" несколько лет назад, а для многих из вас это и сейчас за "семью печатями".
STREET (и др.) нарисуйте график.....
Ну, чем вы хуже американца? ....
Американец до этого "допер" несколько лет назад, а вам сейчас, что мешает?
Вовочка. Не надоело тебе поучать других людей?
Может все-таки снизойдешь и сделаешь этот простейший эксперимент? Утрешь нос американцу?
А то ты умеешь только языком молоть. Раньше такие как ты были комсомольскими вожаками. Призывали всех ехать на целину, комсомольские стройки и вообще затыкали быдлом (так они называли остальных людей) все дыры в экономике.
Прекрасный ответ. Меду прочим, американец в видеоролике использует ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ насос. Что мешает применить один из лучших вибрационных? Вот американец в патенте это отразил, что насос может быть любой конструкции. Главная "фишка" это промежуток между форсункой и поверхностью воды в баке. Вот на этом промежутке качаственно меняются энергетические свойства каждой молекулы воды. Вот это и "выскальзывает" из взора! Разумеется, насос косвенно влияет на эти качественные изменения. Главная цель, это получить МАХ изменений вот в этом промежутке (разрыв первого рода)у молекул воды. Американец эту проблему решил. Теперь остаётся улучшить показатели его установки. Это, естественно возможно при очень хорошем понимании ВСЕГО происходящего у американца.
Вовочка | Post: 239804
есть поговорка (.............., а он говорит, божья роса)
----------------------
Раз ты пишешь
Вот американец в патенте это отразил, что насос может быть любой конструкции.
Значит дело не в насосе?
Ты же утверждаешь, что все дело в насосе. То есть ты сам не понимаешь этого аамериканца, но учишь других, как надо делать.
Почему, все-таки, ты сам не хочешь повторить такой простой опыт.
bes Пост: 239810 От 05.Apr.2010 (20:23)
Раз ты пишешь
Вот американец в патенте это отразил, что насос может быть любой конструкции.
Значит дело не в насосе? Ты же утверждаешь, что все дело в насосе.
Чти тщательнее:
Вовочка Пост: 239804 От 05.Apr.2010 (20:02)
Вот американец в патенте это отразил, что насос может быть любой конструкции. Главная "фишка" это промежуток между форсункой и поверхностью воды в баке. Вот на этом промежутке качаственно меняются энергетические свойства каждой молекулы воды. Вот это и "выскальзывает" из взора! Разумеется, насос косвенно влияет на эти качественные изменения.
ИМХО, максимальный "КПД" тут может быть <300% - как изменение степеней свободы от 3->1. Есть ли похожие цифры у Бернулли?
SEVNIK Пост: 239813 От 05.Apr.2010 (20:27)
О каком СЕ тут можно говорить ?
Так говорить-то можно о чём угодно! Кто ж мешает?
Пока ещё то, что на видео никто не повторил
Пока в сознание не сядут тонкости происходящего в видео ролике и патенте американца, то этого никто не повторит, да и не сможет. Как можно сделать то, не понимая чего? Главный "гвоздь-загвоздка" это в промежутке между форсункой и поверхностью воды в баке. Здесь функция динамики воды не хочет дифференцироваться, но многим из вас это ни о чем не говорит.
