Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Вовочка. Поскольку ветка твоя, хочу дать тебе практический совет.
Я считаю, что в этой теме рыбы нет, но ты можешь сам в этом убедиться.
--------------------------------
Значит так.
Я в отновном работал с порохами и газодинамикой, хотя пришлось приложить руку и к гидравлике.
Не надо строить сразу готовую установку, чтобы убедиться, что сдесь СЕ нет. Сделай просто эксперимент.
Я работал с установкой, которая меряла полную энергию струи газа, и один раз делал эксперимент с гидравликой в соседней лаборатории. Они меряли полную энергию струи воды для систем резки камней.
-------------------------------------------
Вот как выглядит установка.
Струя из насадки попадает в цилиндрическую емкость около 1 метра длиной и примерно 5-8 см в диаметре.
Внутри установлены гасители скорости в виде поперечных стержней.
Труба установлена в системе роликов и может передвигаться в продольном нправлении.
Боковые перемещения убираются роликами.
Труба упирается в датчик силы. Я работал с датчиками тензо типа ЛХ, индуктивными типа ИД и последние 25 лет только с частотными.
Датчики типа ЛХ и ИД есть в продаже. Но для них нужна станция.
Частотный датчик я включал прямо в СОМ порт. И писал частоту. Но это только для дома, когда дома надо было что-то померять. Для него то же надо станцию.
Можно все взять напрокат.
-----------------
Теперь о емкости.
Стальной цилиндр, подвещшенный вертикально.
В него налить литр воды. Этого хватит для любых измерений.
Внизу сбоку отверстие, куда ввинчиваются насадки.
Сверху в цилиндр подключить тонкий гибкий шланг из баллона с воздухом для выдавливания воды.
Давление можно посчитать.
К стороне цилиндра, противоположном соплу установить тоже датчик усилия.
В поперечных направлениях цилиндр не должен перемещаться. Можно установить направляющие, которые будут фиксировать его в поперечном направлении и препяятствовать вращению.
-------------------------------------
Вот и все. Можно провести все измерения с высокой точностью и убедиться, что не надо строить установку.
С уважением.Bes/
detector Пост: 316854 От 19.Jul.2011 (16:54)
Этот спор/с порохом/ напоминает спор о стреле.Тут,правда все проще,но спор
непонятно о чем?
1.Порох находится в замкнутом пространстве.
2.Давить на все стенки газы будут одинаково.Но,см.3.
3.Пуля и гильза не единое целое,а заз,,емное ,,соединение,,.
4.Газы давят и на цилидрическую поверхность гильзы.
5.Но гильзе не дает разорваться это раз,,емное соединение и ограничения ствола
для цилиндрической части.
6.Поэтому ,мне так кажется,,,правильней будет говорить,чтоосновная ,,энергия,давление,, газов распределились поровну между дном гильзы и дном пули.
7.А ведь пороховые газы еще и выталкивают гильзу?
8.Помню в детстве в руках разрывало трубку самопалов.
Как я сказал,уважаемый Гравио?
Хоть тройку с минусом заслужил?
С ув.
Нет разумеется..
Даже но двойка = твердая.
Вы благодаря КПИ - успели забыть школьные Законы Паскаля.
Вы думаете что ЕСЛИ ВЫ ПОДНЯЛИ ГРУЗОВИК домкратом ТО МЕНЬШЕ ЗАТРАТИЛИ энергии ЕСЛИ БЫ ПОДНЯЛИ не гидравлическим домкратом?
Площади то разные ведь так?
Увы.
Энергия (а это математическая субстанция) РАЗДЕЛИТСЯ = ПОРОВНУ.
МЕЖДУ РАЗНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ ..
и там и там ДВЕ ПОЛОВИНКИ = ОДНОЙ ОБЩЕЙ СИЛЫ.
Равные.
В случае гидравлического домкрата вам чаще придется махать ручонками,но энергия - одинакова для ОБОИХ ПЛОЩАДЕЙ ТАК ОДНО И ТОЖЕ ДАВЛЕНИЕ СРАЗУ НА ДВЕ ПЛОЩАДИ.
Разные лишь результаты приложения СИЛЫ ОБОИХ половинок (одной и той же силы ДАВЛЕНИЯ).
В случае ружья - это регулирует масса.
В случае гидравлики - период(время длительности события).
Большой поршень будет ехать МЕДЛЕННО.
Маленький поршень Быстро и чаще...
НО Вы намахаете ровно столько силы - сколько и будет давить на большой поршень(масса грузовика).
И котлеты будут поделены ПОРОВНУ.
ДОМКРАТ(без Вас) И РУЖЬЕ(БЕЗ ПОРОХА) ЭТО ПРОСТО МЕХАНИЗМЫ НО НЕ МАШИНЫ.
2.
7.А ведь пороховые газы еще и выталкивают гильзу?
Выталкивают и одновременно СНИЖАЮТ И СКОРОСТЬ ПОЛЕТА ПУЛИ И СИЛУ ОТДАЧИ.
ДЕВУШКИ (или дурак типа ФЕМЕ) может сказать ОН МНЕ СДЕЛАЛ РЕБЕНКА...
а Я ТИПА В ГОРОДЕ В ЭТО ВРЕМЯ БЫЛА...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
2.Давить на все стенки газы будут одинаково.Но,см.3.
3.Пуля и гильза не единое целое,а заз,,емное ,,соединение,,.
Смотрю.
И что?
..граната разорвалась на 44 осколка.
Вся энергия пороха распределена между осколкам ПОРОВНУ.
ибо сила ДАВЛЕНИЯ ГАЗОВ - ЭТО И ЕСТЬ ХИМИЧЕСКАЯ энергия для всех осколков.
И сила - ОБЩАЯ для всех осколков.
Нет причин (и возможности) разделить ИНАЧЕ,- одному осколку ДОБАВИТЬ энергии.
Энергия потенциальная (здесь реальная химическая) уже преобразовалась в СИЛУ давления и последнее ДАВИТ во все стороны ОДИНАКОВО (на все осколки) ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛОЩАДИ - разные.
На этапе создания ДАВЛЕНИЯ разговор о потенциальной энергии ПРЕКРАЩЕН,ибо все и всем по-братски.
Примем за потенциальную энергию - энергию давления - все тоже = во все стороны молекулы газа давят ОДИНАКОВО.
На кусок с большей площадью придется БОЛЬШЕ молекул газа,но и масса куска = больше.
Улетит не так далеко и все дела...
Чтобы Вы больше не возвращались к этой теме...
Две пули в трубе и между ними - порох.
Пули улетят на 100 метров.
Приварите пулю ОДНУ к трубе = ВСЕ ТЕ 100 МЕТРОВ и пролетит одна из пуль.
Не добавилось и не прибавилось у нее энергии.
Увеличить дальность можно лишь ДОБАВИВ количество пороха.
Собственно = энергии.
Именно того чего нет в Природе а есть в матане.
Но в Природе - есть сила давления газов.
И вот силу КАК РАЗ и можно варьировать то ли дальше стрельнуть то ли потяжелее ядро швырнуть...
Но отдача, а это сила ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ будет равна силе = действия.
Закон физики.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Я работал с установкой, которая меряла полную энергию струи газа,
Полнейшая ложь.
Энергию НЕЛЬЗЯ измерять ничем и никак.
Это мат.величина РАСЧЕТНАЯ.
Зачем ВРАТЬ да еще Вовочке с Нико-насосом?
Идиот полный.
Вы сынок могли измерить только силу...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Я работал с установкой, которая меряла полную энергию струи газа,
Полнейшая ложь.
Энергию НЕЛЬЗЯ измерять ничем и никак.
Это мат.величина РАСЧЕТНАЯ.
Зачем ВРАТЬ да еще Вовочке с Нико-насосом?
Идиот полный.
Вы сынок могли измерить только силу...
Послушай папаша.
Установка включает в себя не только железо но и измерительную, регистрирующую и вычислительную чсти.
Так что не стройте из себя умного.
Попробуйте хоть чуть-чуть напрячь мозги и подумать.
Но мне нравится ваша реакция. Вероятно я наступил вам на жабры.
Продолжайте дальше в том же духе.
И не забывайте промывать себе мозги по утрам.
Хотя что-то вы сегодня плохо выспались наверно.
Назвали меня всего навсего идиотом. А где же остальные эпитеты?
Так что не стройте из себя умного.
Попробуйте хоть чуть-чуть напрячь мозги и подумать.
Ну с этим у меня всегда плоховато было..
В смысле думать там где другими уже продумано и доказано.
Еще раз заостряю Ваше внимание:
в Природе не существует ни энергии ни ПРИБОРОВ для ее измерения.
Измеряется ТО ЧТО ЕСТЬ в Природе и затем вычисляется (если есть физические величины) или рассчитывается - эта самая энергия.
И в первом и последнем случае она простите энергия,энтальпия энтропия и даже эрекция - никаким боком к ФИЗИКЕ не относится.
Кроме того в любой рога и копыта даже у пожарников НЕТ НУЖДЫ струю ...измерять.
Достаточно знать давление и время-сечение струи.
И можно вычислить и расчитать сразу три десятка всевозможных видов энергий,уровней и качеств.
Чего простите - пиздеть больше чем это сделал токарь-фрезеровщик иностранно-консультационной службы - мой лучший двоечник Воване?
И главное - КОМУ пиздеть сынок ты собрался?
Двойка за поведение и за знания.
Пополам хучь сможешь разделить неуч?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Назвали меня всего навсего идиотом. А где же остальные эпитеты?
На сегодня лимит выбран.
У Вас еще и на завтра дури хватит - ИЗМЕРЯТЬ энергию,Вы у нас такой..
Не обижайся сынок,трудно в учении лет через пять такую МикроГЭС отгрохаешь - сразу все бабки замуж за тебя выйдут..
И это..заглядывай все же в учебник.
Ну хотя бы Перышкина.
Удач!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
detector Пост: 316864 От 19.Jul.2011 (18:59)
gravio
Вы уже так зациклены на ,,отрицании,,,что и не поняли,что я согласен с Вами
по поводу пороха.
Согласен на ,,двойку,,.
С ув.
Твердая двойка на Скифе это диплом с отличием в аспирантуре...
По струе нашего друга Вовочке все тоже.
Как и с порохом.
50 процентов выкинули сразу,а то что осталось еще раз пополам и если еще и турбина на генераторе = еще раз пополам...
Ибо крыльчатка это - реактивная штука.
Требует и сопла...с давлением.
Поэтому Вы медогонку свою не превращайте в стенд для испытаний.
Абсолютно бесполезное дело.
А пчел бы надо было бы иметь и побольше,- мед все уважают...
Хрен с Вами..
Три.
С минусом.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Да что же Вы так разматюкались? "Гравио" оппонент очень толковый и серьёзный (побольше бы таких!) Вот теперь ТОНКОСТИ, на которые НИКТО из Вас так и не указывает. Потенциальное и кинетическое в сознании очень прочно сидит! Это главное. "Гравио" (молодец) прекраснейшим образом показал, что водяной "плевок" от насоса равен ПОЛОВИНЕ энергии (потенциальной-давление) в насосе. Замечательно. Это то самое, что и нужно!!! Смотрим далее. Могие из Вас имеют душ с переключателем "душ-струя". Ну, и что? Переключаете "душ" и вода ласкает грудь. Переключаете "струя" и вода больно бьет в грудь. ВОТ ОНО! У Харди в насосе (потенциальное-давление) сила (энергия) давит во все стороны с определенной величиной (давление на единицу поверхности). Это понятно. Сделали "дырку" и вода полетела в конкретном направлении (кинетическая энергия). Чему равна величина кинетической энергиивылетившей воды в дырку? "Гравио" вам в каждом послании ДОЛБИТ по мозгам, что ПОЛОВИНЕ энергии внутри потенциальной (в насосе). МОЛОДЕЦ!!! Нужный союзник, хоть он и "озвереет" в злобе (не к лицу компетентному ученому мужу) от такого поворота событий. Ну, и что далее? Вода из дырки попала (к примеру) в шарик с дырками и распылилась, как шапка одуванчика. "Душ" ласкает грудь. Собрали ВСЕ "дырки" в одну и в неё вода пошла. Вода бьёт больно в одну точку в грудь. Вот теперь самое интересное, что в прошлом веке УВИДЕЛИ Харди-Капанадзе. Внутри насоса потенциальное с конкретной силой ДАВИТ на единичную площадь от ВСЕЙ поверхности на которую давят (потенциальная энергия-давление и температура туда же и пост.маг. поле Земли там же и т.д., если начинаете понимать ВСЕЛЕННУЮ). Сила давления одинакова на все единичные площади всей поверхности. Здесь вопросов не должно быть. "Гравио" это вам не раз втолковывал. Вот теперь ВНИМАНИЕ! Вода вылетела в "дырку" и унесла с собой ПОЛОВИНУ от потенциальной энергии внутри насоса. "Гравио". Остановите болванчиков, которые этого не понимают! Еще раз ВНИМАНИЕ! Вылетевшую половину (уже КИНЕТИЧЕСКУЮ) концентрируем в одну точку (РАВНУЮ единичной площади внутри насоса). Вот тут и произойдет "фокус", который не нарушает законов физики. Сфокусированные в одну точку силы (кинетические) на единичную площадь (лопатку турбины) превысят (!) силу на такую же единичную поверхность (потенциальное) внутри насоса. Что за "идиотизм" без нарушения законов физики??? Харди и Капанадзе это глубоко рассекли ещё в прошлом веке. Сделали работающие устройства, а это нам в мозги НЕ ЛЕЗЕТ! Потенциальное и кинетическое совершенно разными свойствами обладаеют (1-го и 2-го порядка). При некой величине ПОТЕНЦИАЛЬНОГО можно создать кинетическое (за пределами -"что упало, то пропало") в одной точке много больше потенциального в любой из огромного количества точек внутри потенциального. Они (Х-К) на этом и сыграли. Более того, они нашли, что насос 1 кВт способен дать силу (КИНЕТИЧЕСКУЮ-направленную) в конкретную точку (площадь - лопатка турбины) больше, чем сила на множество точек (из площади поверхности, равных площади лопатки турбины) внутри насоса. Чудес НЕТ, но какой ТОЛКОВЫЙ вывод из равновесия энергетической системы Статика-Динамика и возврат системы в равновесие, но ДРУГИМ путем (через нагрузку), а не противодействующей реакцией, как рассматривают в школьной физике (Ньютон-сила действия равна противодействию). Х-К именно это "нарушение" и ДЕМОНСТРИРУЮТ в своих РАБОТАЮЩИХ устройствах! Примитивно, а в мозги НЕ ЛЕЗЕТ! В дальнейшем рассмотрим куда более интересные вещи, но после того, как это осядет в сознании. Это ФУНДАМЕНТ, хоть и школьного уровня, а в мозги НЕ ЛЕЗЕТ.
h=gt^2/2 ~ 9.8/2 ~ 4.9m - за 1с с момента начала падения.
Но это все мелочи...
Вот образчик еще одного ...физика.
Образец для Вовочек,"Феме-глюков"...
причем стеснительный...
Это сынок НЕ МЕЛОЧИ...
Пробуйте решить все же задачу:
Кирпич просунулся 4,5 метров за одну секунду.
Так какова же будет средняя скорость кирпича?
А Вы говорите - мелочи...
Это как раз те мелочи из которых и сложена физика.
Иначе - Вы так никогда и не изучите Перышкина.
Поняли свою ошибку?
Или ...как резонер с бесом?
- ну там не 4.5м а 4.9м. Это раз.
А причем тут средняя скорость кирпича? Вы че тут? Возрастной склероз Каплия имитируете - на квалификацию не замахиваетесь - не тяните?
Было так:
gravio Пост: 316673 От 18.Jul.2011 (11:02) а)Согласны ли Вы что падающий с высоты 4,5 м кирпич будет иметь на заключительной стадии указанной дистанции скорость 4,5 м/сек.?
- это два.
На счет "сынка" я уже както говорил вам любезный - сопли под носом утерли?
Судя по знанию физики висят аж до ....
Вы то когда будете выкладывать доказательства - а не БЛА-БЛА-БЛА - что энергия пороха разделилась поровну между пушкой и снарядом?
А это же аксиома,сынок-с.
Сила давления ОДНА.
Тела ускоряемые ею ДВА.
Сила действия - равна силе противодействия(это тебе и без Паскаля известно должно быть).
Тела под ДЕЙСТВИЕМ РАВНЫХ СИЛ(один порох на два тела) разлетелись на РАЗНЫЕ расстояния.
Это разве "физикам" Вашего разлива НЕПОНЯТНО?
Или непонятно что ЕСЛИ СИЛЫ РАВНЫЕ то и ЧАСТИ ПОРОХА = тоже равные?
Что ж тебе сынок непонятно??
- да... мальченка в коротких штанишках...
Слабо Каплия имитировать не такли?
Формулы рисовать когда будете ваш бродь... ээээ...
Кстати в каком чине пребываете?
Причем тут порох, любезный ?
Формулы МАЛЕВАТЬ НАДО.
ДОКАЗАТЬ НАДО, ЧТО ЭНЕРГИЯ ПОРОХА РАЗДЕЛИЛАСЬ ПОРОВНУ МЕЖДУ ПУШКОЙ И СНАРЯДОМ.
Аксиома-с, мальчонка-с - это когда очевидно для всех - даже для служивых идиотов.
А то, что вы утверждаете - доказать надо - а не прикрываться авторитетом имитируемого (в смысле - обсираемого) вами Каплия В.И.
Так-то, кГбравио.
gravio Пост: 316852 От 19.Jul.2011 (16:30)
А таких уж неофизиков целое стадо в интернете бродит в поисках учебника Перышкина.
.....
Ну так где же сила давления (ЭТО И ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ)
......
Усек что СИЛА поделена на две силы - СТРОГО ПОПОЛАМ (ибо площади одинаковые) и значит и энергия пороха..
Здесь бы тебе чмошник,признать свою ошибку,сказать спасибо и заткнуться...
Но гонорок-с или даже гордыня(всю жизнь учился)...НЕ ДАЕТ.
1.Жаль.
Жаль что лимит исчерпан на Вашего коллегу...
Будем без оскорблений - поверьте в силу своей природной скромности.я даже муху не это .ну не обижу.
Сам порядочный и порядочных того ..уважаю!!!
2.У Вас прозвучал простите ОДИН вменяемый вопрос,на который и нужен ответ.
И хотя Вы не выполнили мою просьбу,не указали скорость кирпича КОНКРЕТНО в конце завершения своего 9,8 метрового - пути я все же хотел бы вместе с Вами показать - как надо пользоваться учебником Перышкина если впереди ЭГЭ в виде МикроГЭС...
Настоятельно прошу не уклоняться от моих вопросов,ибо это не попытка снять с Вас ученую степень,а искреннее желание рассмотреть вопросы касающиеся всех орлов,орлят и ..птенцов выпавших из гнезда Чубайса.
Собственно вопрос:
Назовите скорость которую приобретет кирпич пройдя в свободном падении(столкнули с крыши)4,5 метра.
Именно в конце своего пути.
Без лишних букв.
Просто скорость.
====================
Если я Вас нечаянно оскорбил - нижайше прошу простить меня - ну детство послевоенное,голод и сельская семилетка...
Итак.
Вы готовы узнать что все же скрывает учебник Перышкина?
От Вас разумеется...
Жду Вашего ответа как бомж - лета!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
