Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Почти месяц консультировал одного из посетителей-участников этого сайта по американскому насосному генератору. Еще месяц назад я участика не принял в серьез (каюсь). Вот только сегодня после теоретических "вливаний в мозги" получл от него письмо. Вот текст........................................
"мы сделали вариант свой и один вал там колесо водяное и плюс на одном конце маховик
генератор переделали асинхронный электромотор 11 кВт
насос обычный агидель
вроде работает но не хватает развит полную мощность генератора пока что до 4,5 кВт максимум получается развит
...................................................................
Автор этих, приведенных из письма, строк очень хорошо понимает физику, но, ПРОСТИТЕ ему Русский язык, тем более, что он в паспорте о происхождении не Русский, но РОССИЯНИН (каких у нас миллионы). Что скажете? По этому пути американец прошел, сибирский Николай Ленев пошел, Капанадзе (грузин) в Германии пошел и вот он, ЭТОТ результат от "неизвестного" (он сам себя объявит здесь)участника этой страницы форума. 4,5 кВт на выходе против 0,4 кВт от ширпотребовского водяного насоса АГИДЕЛь это очень серьезно. За Теоретическими объяснениями на воспроизведение устройства обращайтесь по адреcу [email protected] - автор этой "ветки" Вовочка.
Некоторые уточнения по НАСОСНОМУ ГЕНЕРАТОРУ. Посмотрим, что и как происходит в этой энергетической системе. Имеем водяной насос, который под ДАВЛЕНИЕМ подает воду к форсунке. ДАВЛЕНИЕ молекул воды не имеет направления. Это СКАЛЯР(ная) величина. Очень важно. Идем далее. Подходим к отверстию форсунки. Происходит "чудо". Молекулы воды теряют СКАЛАР (давление становится равным атмосферному), но пренвращаются в очень большой ВЕКТОР (с большой скоростью летят в одном направлении). Далее молекулы воды попадают в поддон с водой и вновь на вход насоса. Как только они попали в насос, молекулы воды вновь превращаются в СКАЛЯР. И так по кругу. Ну, и что далее? Имеем замкнутый цикл (периодическая функция) с чередованием СКАЛЯР-ВЕКТОР-СКАЛЯР-ВЕКТОР и т.д. Вот именно это в математике называется разрывом 1-го рода или ступенчатым скачком функции - поворот под 90 градусов. Вы это изучали в математическом анализе и знаете про проблемность дифференцирования разрыва первого рода (ступенчатого скачка). Кстати, древнейший на Земле символ-СВАСТИКА это есть главная эмблема КОМПЛЕКСНОЙ физики. Вот они два разрыва 1-го рода (два перекрещенных ступенчатых скачка в графическом изображении). Жаль, что Третий Рейх своими действиями на Земле так испоганил этот символ, взяв его как свой государственный герб. Итак, имеем ведро молекул воды, которые циркулируют по замкнутому циклу с энергетическими метаморфозами. Действительно. В любой конкретный момент часть молекул воды является СКАЛЯРОМ, а другая часть ВЕКТОРОМ. В данном случае СКАЛЯР и ВЕКТОР являются силовыми (энергетическими) показателями энергосистемы. Что делать с этим далее? Неужели возникнет желание поставить знак равенства между СКАЛЯРОМ и ВЕКТОРОМ??? За такие умственные "испражнения" на экзаменах по математике-физике поставят двойку и прийдется очень-очень долго ходить пересдавать экзамен. Так как быть в этом случае? СКАЛЯР и ВЕКТОР в самом прямом смысле "не разумеют" друг-друга. Они друг на друга проектируются НУЛЕМ ("не существуют"), и , тем не менее, ВМЕСТЕ составляют единое целое энергосистемы, хоть и "не видят" друг-друга. Да это же две части КОМПЛЕКСНОГО числа (мнимое и действительное, как активная и реактивная энергия). Так как найти ПОЛНУЮ энергию вот этого циркулирующего ведра молекул воды, если часть молекул СКАЛЯР, а другая часть ВЕКТОР? Да по теореме Пифагора, как это делают с активной и реактивной энергией для вычисления ПОЛНОЙ (МОДУЛЬ комплексного числа), т.е. А в квадрате плюс В в квадрате равно С в квадрате. В нашем случае ПОЛНАЯ энергия молекул ведра воды это СКАЛЯР в квадрате плюс ВЕКТОР в квадрате равно ПОЛНАЯ энергия в квадрате. Посмотрим с этих позиций на американский насосный генератор ("стиральная машина"). Насос (0,4кВт) включен в СКАЛЯР и делает динамику энергосистемы. Нагрузка (генератор 1 кВт) включен в ВЕКТОР (под форсунку). Какова ПОЛНАЯ энергия этого американского насосного генератора? 0,4кВт в квадрате плюс 1кВт в квадрате получим 1,16кВт в квадрате. Извлекаем корень и получаем 1,2кВт - ПОЛНАЯ энергия "стиральной машины". Как теперь определить КПД? Неужели и сейчас опять начнете делить ВЕКТОР на СКАЛЯР ("спидометр" делить на "манометр"), т.е. 1кВт на 0,4кВт и получать страшные сотни процентов? Если этоа глупость так и не выветрилась из мозгов после прочитанного, то "............это на долго". 1кВт (нагрузка) надо делить на 1,2 кВт (полная энергия системы). Получите нормальное число, но меньше 100%. Это относится к ЛЮБОМУ "вечному двигателю" и к атомному реактору тоже, хоть там и "выкрутились" "дефектом массы" (ну не знают и сейчас КОМПЛЕКСНОЙ физики!) Вот этот примитивнейший насосный генератор является 1-ой страницей КОМПЛЕКСНОЙ физики, которой Земная цивилизация пока не владеет, а переходить на этот новый фундамент Земной науки, как видите, надо!!! К большому сожалению этого не видят даже очень авторитетнейшие ученые мужи со степенями и регалиями и знай себе делят ВЕКТОР на СКАЛЯР ("спидометр" на "манометр") и искренне (пока) не понимают, что делают, хотя и ставят студентам двойки на экзаменах за подобное ГЛУПОЕ деление. Далее начинаются куда более захватывающие и необычные вещи в КОМПЛЕКСНОЙ физике, но это уже более глубокие страницы "букваря". О них потом, когда это начальное прочно осядет в сознании.
Энергия теплового (хаотического) движения молекул в баллоне под давлением преобразуется в кинетическую энергию поступательного движения струи.
При замере темперетуры струи после колеса с лопастями это можно обнаружить, наверное (доли градуса, однако).
Но вот при накачке воды в баллон под давлением нужно затратить энергию.
Автор применял Агидель (центробежный насос, если не ошибаюсь), то возможно в нем разгон струи воды идет беззатратно или малозатратно, т.к. вода всасывается в ротор насоса за счет внешнего атмосферного давления.
А вот с мембранным насосом типа "Ручеёк" вряд ли получится.
Да что же вас так "КОЛДОБИТ" на самых примитивнейших моментах? Откройте в Интернете Википедию и почитайте там американский ПАТЕНТ вот именно этого насосного генератора. Американец там (в патенте) ОТДЕЛЬНО выделил, что для системы (насосный генератор) подходит абсолютно любой водяной насос (мембранный-вибрационный, шестеренчатый, шнековый, центробежный). Он с этим ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛ и ему КОНСТРУКТИВНО понравился погружной, типа нашего Агидель (посмотрите на видео). Откройте у себя кран на кухне. Струя воды бьет из крана. Какая разница, каким насосом накачана вода в трубу вашего крана на кухне? Стандарт требует 4 кг давления воды в трубе на кухне.
Вовочка Пост: 301144 От 09.Apr.2011 (18:07)
Да что же вас так "КОЛДОБИТ" на самых примитивнейших моментах? Откройте в Интернете Википедию и почитайте там американский ПАТЕНТ вот именно этого насосного генератора. Американец там (в патенте) ОТДЕЛЬНО выделил, что для системы (насосный генератор) подходит абсолютно любой водяной насос (мембранный-вибрационный, шестеренчатый, шнековый, центробежный). Он с этим ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛ и ему КОНСТРУКТИВНО понравился погружной, типа нашего Агидель (посмотрите на видео). Откройте у себя кран на кухне. Струя воды бьет из крана. Какая разница, каким насосом накачана вода в трубу вашего крана на кухне? Стандарт требует 4 кг давления воды в трубе на кухне.
Надо уметь отделять мух от котлет, патент СПЕЦИАЛЬНО написан так, чтобы под него попадало как можно большее количество устройств и дано общее описание процесса, потому что задача всего патентования - дать троллям заработать "в правовом государстве". Вполне вероятно, и даже я уверен на 100% после изучения трудов Котоусова - НЕ любой насос, НЕ любая форсунка, и НЕ любая турбина.
Ребята, да что же вы такие "уПЕРДНУтые". Я вам привел пример с краном воды на кухне. Не важно, какой насос качает воду в трубу, чтобы там внутри было 4 кг давления (СКАЛЯР превращается в ВЕКТОР). Что вам ещё надо???. У Американца работает, у Николая Ленева в Сибире работает, у Капанадзе в Германии работает (только пока не высветили информацию), у башкира Кимиля работает.... об остальных не знаю. А что у ВАС в мзгах не работает??? Возникает вопрос, а учились ли вы в школе? Посещали ли вы уроки физики? Это ВСЕ из уроков физики средней школы. Почему такой фундаментальный ЗАТЫК??? Вы учились в школе??? Если нет, то о каком Универовском уровне изложения может идти речь??? Если вы из пивной, то давайте обсудим, какого цвета водяной насос, ибо на другое Вы не тянете, судя по ответам.
можно ещё проще
берём насос соединяем выход со входом куском гибкого шланга,
заливаем внутрь воду,
кратковременно включаем двигатель - насос набирает обороты,
и в этот момент смотрим на счётчик эл.энергии, он должен показать что
насос начал самораскручиваться и вырабатывать энергию!
и это должно продолжаться вечно!
я ничего не забыл?
Дорогой "Dmitrii_ok". Я здесь с открытия ветки ДОЛБЛЮ по мозгам, что энергетическая система типа "вечный двигатель" (насосный генератор) должна иметь РАЗРЫВ 1-го РОДА. Где на вашей писанине-предложении РАЗРЫВ 1-го РОДА??? Вы откуда "вывалились"??? Вы учились в школе??? Вы понимаете КОМПЛЕКСНОЕ преобразование СКАЛЯР-ВЕКТОР-СКАЛЯР??? Где это у вас в писании??? Вам, что, приятно себя публично выставить в таком ГЛУПЕЙШЕМ свете??? Вы и сейчас не понимаете, что вы "ИСПРАЖНИЛИ" из своих мозгов на потеху всему свету??? Где у вас разрыв первого рода??? К ответам на такие вопросы Капанадзе самостоятельно шел 20 лет, а вы захотели за 5 минут ......Вот и "обо....сь". Если вы умный, то очень сильно озадачитесь, а если нет, то обозлитесь и будете искать, как меня убить. Высветитесь, окончательно, кто вы, чтобы я хоть знал, что мне ожидать от вас.
обоснуйте почему система с насосом-двигателем и крыльчаткой-генератором
согласно вашим утверждениям работает, а более простой вариант с меньшими потерями
энергии не будет работать?
(центробежный насос вполне обратим и может работать как центробежная турбина,
а асинхронный двигатель прекрастно работает как генератор если скорость вращения
ротора превышает частору вращения магнитного поля статора)
всё соблюдено согласно вашим гениальным предложениям и даже улучшено!
Нет, уж. Объясните мне, что такое разрыв 1-го рода??? На нем происходит проход "по ту сторону зеркала", т.е. из мнимого в действительного и обратно (СКАЛЯР-ВЕКТОР-СКАЛЯР). Это математика КОМПЛЕКСНЫХ ЧИСЕЛ, ФУНКЦИЙ. Вам это читали??? У вас это в сознании есть??? Вы можете сделать энергетический анализ хоть RC электрической цепи из теории электрических цепей? Вот там только НАЧИНАЮТСЯ те моменты, о чем я Вас спрашиваю. Только там манипулируют электроном, а здесь молекулой воды. Ну, и....сейчас мгновенно станите корифеем-профессионалом? Ну, ну....Всевышний вам в помощь, только вот архитектор Капанадзе к ответам на эти простейшие вопросы шел 20 лет. Дерзайте! Вы гений, раз за 5 минут разобрались и так профессионально. "Благодарите" наше государство за то. что о чем я вас спрашиваю проявилось в 1937 году в магнетроне, но это зверски засекретили до 1962 года, а когда рассекретили то в Универах так и не стали читать. Вот вы и "бъетесь сейчас, как рыба об лед" и искренне не понимаете, в чем дело. Благодарите наше государство и вдвойне, за новую реформу образования, чтобы население еще ДЕБИЛЬНЕЙ стало.
уважаемый согласно математическим бредням эфира не существует, а в действительности он есть.
согласно математическим бредням всё пространство заполнено фотонами, а они отсутствуют!
можно долго приводить удивительный математический бред который считается непогрешимым и за который дают нобелевки,
но он не работает в реальном мире.
вот поэтому я и спросил вас чем же отличается система состоящая из насоса-двгигателя и крыльчатки-генератора которая может по вашим словам работать сама по себе и даже вырабатывать энергию!
у неё ведь явно потери энергии в разы больше, чем в самозамкнутом насосе-турбине и двигателе,
который может и выполняет роль генератора.
пс по поводу магнетрона пожалуйста можно чуть подробнее, т.к. информации об этом действительно очень мало.
Dmitrii_ok
Вам таки ответили уже за разницу - весь гешефт в разрыве 1 рода, в глухой замкнутой системе его нет.
Про магнетрон во вложении.
Ведь так, Вовочка?
