[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Водородные генераторы - Прочие водородные генераторы - Водородный генератор Канарёва - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
Post:#234980 Date:09.03.2010 (01:26) ...
Собственно - это вопрос - искал и не нашел темы по этому девайсу.
Почему нет такой темы?
По нему достаточно информации в инете.
У Канарёва (Краснодар) очень интересные и реальные разработки, безусловно заслуживающие внимания.
Vivtor | Post: 235803 - Date: 14.03.10(03:37)
БЮВ Пост: 235792 От 14.Mar.2010 (00:09)
redpas , года четыре назад, случайно наткнулся на Конарева, так как интересовался водой в общем и электрокоагуляцией и электролизом в частности. Он объяснял добавку энергии при дуговом электролизе дипольными свойствами воды. Однако формулы были именно из расчета средней мощности импульсов, что поставило под сомнение вообще его рацуху.Более подробно можно было узнать только за бабки. Гениальные труды тож можно было прочитать тож за бабло. Ну и послал етого Конарева на ..й. Ну а когда увидел фотки где он показывает Путину(тогдашнему президенту, если кто не знает) свой плазменный электролизер и объясняет что такое 104 градуса, а тот умно кивает, понял что нормальное разводилово. Сейчас все в свободном доступе, а читать не хочется, жаль времени. В общем етот Конарев, в одном ряду с Дудиком, Гравио, Богатырем и многими другими, но среди лохов Конарева еще и государство, которому мы налоги отстегиваем. Осенью показали сюжет с разгоном облаков СВЧ излучением, результат каждый день в новостях, Москву завалило снегом, а ведь обещали, что ни снежинки не упадет, все разгонят на подступах.Ну каждый рубит бабло по своему. На их рацухе еще куча чиновников заработала. С Конаревым похажая ситуэйшен.
А насчет импульсного электролиза, то там эффект инерционности процесса между импульсами.


За достойный ответ -5 баллов
Канареву 1 в ж.

dedivan | Post: 235854 - Date: 14.03.10(13:11)
БЮВ Пост: 235798 От 14.Mar.2010 (01:06)
если плюс к морде кластера,

Если сам столько водой занимался, так и рассказал бы нам.
Я ничего нового кроме того что в учебниках- не обнаружил.
Все это есть там.
Не отвлекаясь на детали- типа всяких орбиталей- процесс там правильно описан.
Только орбитали не дают ответа на вопрос - почему-
а граненая модель отвечает на все почему.

_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 235878 - Date: 14.03.10(14:23)
dedivan Пост: 235854 От 14.Mar.2010 (13:11)

Только орбитали не дают ответа на вопрос - почему-
а граненая модель отвечает на все почему.
вот с етим и мучаюсь, откуда у воды энергия добавочная, а то что она есть ето точно. А кольцеграники они замкнутые системы, из них ничего не взять, ну может я и ошибаюсь.

_________________
Дайте мне точку опоры...
dedivan | Post: 235913 - Date: 14.03.10(15:57)
БЮВ Пост: 235878 От 14.Mar.2010 (14:23)
откуда у воды энергия добавочная, а то что она есть ето точно.

А я про что писал?
Все токомакщики бьются над задачей получения нужной плотности протонов в плазме.
Процесс их слияния чисто случайный, поэтому и нужно их сжимать,
чтобы они встречались почаще.
В двойном злектрическом слое в обычной воде плотность протонов выше
чем у самых продвинутыж токомаков.
Нет только расстояния для их разгона - так это и хорошо.
В плазме протоны сталкиавают с большой скоростью,
и всю энергию синтеза получают одним махом, а это слишком много,
и результат - наведенная радиоактивность материала камеры.
Токомак дает в тысячу раз больше вредных радиоактивных отходов чем
атомная станция.

А вот в двойном слое протоны просто вдавливаются в друг друга,
процесс идет медленно. Энергия выделяется потихоньку, как нужно.
Все это зафиксировано. Для орбитальщиков только непонятно как это происходит.
А для ценителей граненого - как два пальца.





_________________
я плохого не посоветую
Буратино | Post: 246327 - Date: 19.05.10(20:34)
Уже май. Ни Конарева ни Деда и водорода нету
А Дед хитрый ездит на водороде.
И сколько там того водорода то надо? Я вот прикинул моя Таврия на 100 км тратит 7 литров бензина. Значит на 1 км. это 70 гр. При скорости 60 км в час получается что 70 гр. выпаливаем за одну минуту. Так что самый примитивный электролизер от акума не даст 100 гр в минуту? Тем более что нам то надо только добавлять к бензину гремучку. А значить ее нужно еще меньше. Стоит заморачиваться Конаревым?

Gobsek | Post: 246328 - Date: 19.05.10(20:39)
Буратино Пост: 246327 От 19.May.2010 (21:34)
Уже май.. на 1 км. это 70 гр..электролизер от акума не даст 100 гр


Херово считаешь .. в школе химию учил, или по подворотням чужие бычки докуривал ?

Есть такая единица - моль называется,
через нее и надо считать.
См. учебник.

Буратино | Post: 246381 - Date: 20.05.10(10:34)
Gobsek

Есть такая единица - моль называется,
через нее и надо считать.
См. учебник.

В зеркало посмотрись, там увидишь кто собирал бычки вместо того чтоб слушать учителя на уроке.
Ты же соображать не умеешь, а кому-то советуешь. При чем здесь "моль"? Что автомобили не ездят на газе? А водород это не газ?
И зачем мне считать? Берешь известную емкость и наполняешь ее производимым водородом,(гремучкой). И считаешь секунды... И моля не надо никакого

bes | Post: 246385 - Date: 20.05.10(11:38)
Правильно Буратино.
Не слушай всяких Гобсеков. На химию вообще забей. И вообще вся наука упадочна.
Надо то тебе половину бензина заменить на водород. Всего-то каких-то 35г водорода.
Подумаешь, всего навсего 380 литров в минуту.


Буратино | Post: 246398 - Date: 20.05.10(13:43)
bes Подумаешь, всего навсего 380 литров в минуту.

Может я и тупой. Так покажи мою ошибку. Один про моль, другой с потолка "380". Так такое количество нужно для ДВС?
Объясни толком

bes | Post: 246400 - Date: 20.05.10(13:54)
У тебя расход бензина 70 г в минуту.
Если половину бензина заменить водородом, то его надо 35г. Хотя водород и хуже бензина по теплотворной способности.
одна граммолекула водорода занимает объем 22.4л.
Молекулярный вес водорода 2 г.
Значит 2 г водорода занимают объем 22.4 л.
Соответственно 35 г водорода займут объем около 380 литров.


gluk | Post: 246402 - Date: 20.05.10(14:04)
надо использовать жидкий водород....

Буратино | Post: 246455 - Date: 20.05.10(21:21)
bes Пост: 246400 От 20.May.2010 (14:54)
У тебя расход бензина 70 г в минуту.
Если половину бензина заменить водородом, то его надо 35г. Хотя водород и хуже бензина по теплотворной способности.
одна граммолекула водорода занимает объем 22.4л.
Молекулярный вес водорода 2 г.
Значит 2 г водорода занимают объем 22.4 л.
Соответственно 35 г водорода займут объем около 380 литров.

Вот спасибо. Нет честно. Хороший ответ и главное правильный. Это я оказывается не по научному высказался. Надо было сказать (написать) 0,07 литра. Ты уж прости меня бестолкового. Для меня что милилитры, что грамы один хрен. А для ученого нет, а догадаться что простолюдина хотел молвить ему сложно.
Теперь только осталось выяснить, что наука говорит на счет того сколькож в реале за минуту можно добыть гремучки из электролита (правильно?) скажем при 12 в. и токе 7 А
Спасаибо за ответ.

bes | Post: 246459 - Date: 20.05.10(21:37)
Для выделения граммэквивалента любогго вещества требуется затратить 96500 кулонов.
1 кулон = 1а в 1сек.
96500 кулонов = 26.8 амперчасов.
--------------
1 граммэквивалент = атомный вес деленный на валентность.
для водорода = 1 деленая на 1 = 1 грамм.
для 35 грамм водорода надо 26.8 * 35 = 938 амперчасов.
-------------------------------
Рассчет проверял по книге по гальванопластике 1938 года.


Буратино | Post: 246498 - Date: 21.05.10(08:37)
bes
Рассчет проверял по книге по гальванопластике 1938 года.

Еще раз премного благодарен.
Значит вы посчитали, а мы узнали, что 32 гр.= 380 литров газа. А 1 гр. естествено 11 литров. А нам пока 11 л. не надобно. На борту вполне достаточно и поллитра. Но всеравно по подсчетам получается ерунда. Для добычи одного литра нужно 29 А/ч. А на поллитра значит почти 15. Знаете это очень близко к истине.
Все же рассуждаю что в 1938 году технологии были несколько иные чем сейчас. В этих расчетах учитывается растояние между электродами? Может я ошибаюсь, но при малых растояниях между электродами, процессы электролиза могут происзодить быстрее при меньших токах.

П.С Меня смущает определение 1 амперчас. Как это? Один ампер в течении часа? А 1 ампер в течении секунды?

JOKER | Post: 246500 - Date: 21.05.10(08:58)
прикольно вы так ж. с пальцем сравниваете...
а ниче, что водород и гремучка это 2 большие разницы?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Водородные генераторы - Прочие водородные генераторы - Водородный генератор Канарёва - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт