[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Про химическую связь! - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
Модератор: newfiz
newfiz | Post: 234643 - Date: 07.03.10(11:45)
"Мы сделали попытку объяснить лишь основные закономерности,
обнаруживаемые в молекулярных спектрах – на основе предложенной
модели химической связи, которая отражает дискретную, «цифровую»,
сущность микромира. Согласно этой модели, химическая связь
является циклическим процессом, при котором валентные электроны
переключаются из состава одного из пары связуемых атомов в состав
другого – отчего и формируется динамическая сцепка этих атомов.
При этом прочность химической связи не зависит ни от энергий
ионизации связанных атомов, ни от энергии возбуждения, которую
они перебрасывают друг другу в процессе химической связи."
Статья "Новый взгляд на химическую связь и парадоксы молекулярных
спектров" на ссылка



Eduard | Post: 234657 - Date: 07.03.10(13:26)
Чушь собачачья.
Прочность химической связи зависит от энергии связи. Точка.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
valeralap | Post: 234662 - Date: 07.03.10(13:44)
newfiz | Post: 234643 Eduard | Post: 23465
Согласно этой модели, химическая связь
является циклическим процессом, при котором валентные электроны
переключаются из состава одного из пары связуемых атомов в состав
другого – отчего и формируется динамическая сцепка этих атомов.



Eduard | Post: 234657 -
Чушь собачачья.
Прочность химической связи зависит от энергии связи. Точка.

Вы не имеете понятия, что такое энергия вообще потом крепите к этому понятию еще более абстрактное понятие как связь. И получается петля Мебиуса по которой вы будите двигаться бессмысленно до бесконечности. Переубедить вас нельзя сами вы неспособны изменить мыслительный процесс. Полная безнадега….

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
bes | Post: 234665 - Date: 07.03.10(14:06)
-----------------

- Правка 07.03.10(22:24) - bes
valeralap | Post: 234670 - Date: 07.03.10(14:47)
bes | Post: 234665Проверь, каких грибочков ты наелся. Советую промыть желудок

Я только что прочел на соседней ветке твой пост со шваброй, он очень неплохой и напечатал тебе отличную подсказку. Сам ты высказанную идею погубишь потому-что при проверке она нечего не даст, а она полностью рабочая и могла бы вывести тебя на очень интересный результат. Но нужно было всего лишь отойти от классического восприятия, что я и хотел тебе показать. Но ты опередил меня гребками. Ладно бегать вокруг столба тебе видимо интересней… Но отвечать на твое оскорбление нет интереса вас много таких, какой смысл...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
bes | Post: 234675 - Date: 07.03.10(15:25)
valeralap | Post: 234670
Извени Валера. Вырвалось. Могу свой пост удалить. Просто твой пост очень вызывающий. Ты обвиняешь человека в некомпетентности. А он прав. Энергия связейй очень хорощо определены. По структурной формуле вещества можно легко посчитать энтальпию вещества. Все это так же легко проверяется с помощью дифференциального термическогог анализа. Так что тут ты не прав.

andy8mm | Post: 234678 - Date: 07.03.10(15:45)
newfiz | Post: 234643
Кольцегранную модель строения атома ты принимаешь?

valeralap | Post: 234691 - Date: 07.03.10(17:04)
bes | Post: 234675 Энергия связейй очень хорощо определены. По структурной формуле вещества можно легко посчитать энтальпию вещества. Все это так же легко проверяется с помощью дифференциального термическогог анализа. Так что тут ты не прав.


Нет в моих постах нечего вызывающего и оскорбительного для слуха. Мое желание показать, что ученый мир в целом оперирует терминами не связанными с фундаментальными причинами. Поясняю суть оскорбительной мысли. Что такое энергия? Фундаментального определения данный термин не имеет. Ты если здраво подумаешь, согласишься со мной. У любого термина должно быть одно фундаментальное начало. Что есть связь? Наука говорит, что связь химическая! Посредством чего? Ведь данное определение должно идти от понятия СИЛЫ. А сила должна иметь один фундаментальный корень и только тогда будет легко понятно вытекание всех связей на любом уровне. Не предавая значения смыслу, просто зазубрив, наставив нелепых ярлыков, наука создала устойчивый стереотип, но он нечего не имеет общего с природой и ее явлениями. Но не думай, что все так без обидно отсутствие фундаментальных определений полностью лишает возможности логически предсказывать новые направления и в общем жутко тормозит как общение так и развитие любых изысканий. Только на эту мысль и хотел подтолкнуть….

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
bes | Post: 234699 - Date: 07.03.10(17:38)
valeralap
Чтож Валера. Мысль твоя, на мой взгляд правильная. Но в термине нельзя заложить все от начала Вселенной. Термин - это термин. Это можно считать жаргоном. Это слово, определяющее какое-то положение в определение сущности эффекта или чего-то иного. Иначе это будет не термин, а целая книга.
Термины связаны с фундаментальными исследованиями на настоящий момент времени. Пройдет время, появятся новые знания, изменется определение. Само понятие наука будет существовать до тех пор, пока будет существовать непознанное. А иначе наука не нужна. Нужна только технология.
А пока нет чего-то абсолютно точно доказанного другого, надо пользоваться тем, что доказано на сегодняшний день.
Это не является абсолютной истиной, это только сегодняшняя истина.


dedivan | Post: 234702 - Date: 07.03.10(17:47)
Ну что, нормальный спор людей не понимающих о чем они спорят.
Но догадывающихся, что там не все так просто.
А что бы было проще- другие люди придумали модель,
это может не совсем так как на самом деле, на то она и модель.
Но с её помощью можно логически объяснить все странности атома и молекулы.
Лично меня это устраивает.
Кому то что то еще сверх этого что то нужно? Зачем?
Гришаеву- как всегда -респект.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 07.03.10(17:49) - dedivan
bes | Post: 234705 - Date: 07.03.10(17:54)
Извени dedivan , но это не спор. Это обмен мнениями. И Люди знают, о чем они говорят.

dedivan | Post: 234709 - Date: 07.03.10(18:02)
bes Пост: 234705 От 07.Mar.2010 (17:54)
И Люди знают, о чем они говорят.

И о чем?
Давай выкладывай.

_________________
я плохого не посоветую
bes | Post: 234712 - Date: 07.03.10(18:07)
dedivan
о чем?
Давай выкладывай.


А я что, обязан тебе чем-то.

valeralap | Post: 234725 - Date: 07.03.10(18:43)
dedivan | Post: 234709 Дед Ваня, а почему, как только я что-то начинаю говорить в серьезном тоне, ты сразу проявляешь активность? И заметь, всегда стараешься дискредитировать всю ситуацию. Ведь это рано или поздно может навести на нехорошую мысль.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 234740 - Date: 07.03.10(19:37)
valeralap Пост: 234725 От 07.Mar.2010 (18:43)
как только я что-то начинаю говорить в серьезном тоне,

И чего тут серьезного?
Пустой разговор ни о чем.
Лучше расскажи почему такие разные линии у водорода- на поглощение и излучекние.
Тогда серьезно будет.

_________________
я плохого не посоветую
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Про химическую связь! - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек