Post:#234174 Date:04.03.2010 (22:49) ... Суть эксперимента в следующем:
берём подковообразный железный магнит ,делаем прямоугольную рамку из медного провода шириной и длиной чуть меньше сторон магнита, подключаем к ней гальванометр и суём эту рамку в магнит между его сторонами.При движении этой рамки вдоль сторон магнита наводиться ЭДС и гальванометр это показывает.Далее берём железную трубку (экран), помещаем в эту трубку нашу рамку и помещаем это всё опять между сторонами магнита ,внутри экрана начинаем опять водить рамкой вдоль сторон магнита ,ЭДС при этом уменьшилась и зависит от экрана и от материала из которого он сделан ,НО если мы начинаем водить магнит относительно экрана и рамки в нём,то величина ЭДС наводимая в рамке такая же как будто бы экрана не было!
ND Пост: 243331 От 27.Apr.2010 (00:32)
Я не понимаю о чем Вы говорите. О каком свойстве?
Ну рас уж зашла речь, то кратко изложу свой взгляд:
Есть фундаментальные ур-я Максвелла, которые вроде пока никто не нарушил:
div(B)=0
div(G)=q
rot(E)=-dB/dt
rot(H)=dG/dt+j
Свойства М.П. отсюда такого - поле соленоидальное (т.е. если ввести произвольную замкнутую область в E^3 то кол-во входящих и выходящих силовых линий будет одинаково) и вихревое. Это выражает законы сохранения заряда и энергии.
Если рассмотреть тензорную запись с введением независимой системы координат имеющей симметрию по преобразованию Лоренца, то получим ковариантную версию запись уравнений Максвелла в виде F_alpha_betta=partial_alpha A_betta - partial_betta A_alpha. (т.н. релитивисский вариант)
Все свойства вполне описаны и задокументированы.
Если Вы хотите получить какие-либо иные свойства(если они там есть), которые не отражаются записью тории поля или не имеют симметрию по свертке g_alpha_betta, то тогда необходимо обобщать эксперименты, как это дел Максвелл с экспериментами Фарадея. Вот тут мы встаем на "slippery slope", а именно:
Если даже мы обнаружим такое экспериментальное поведение, которое не отражено исходными уравнениями, то как мы их увяжем с ковариантной записью? А если они не увязываются, то как мы будем оперировать с КЭД и теорией суперструн? Значит все это надо выкидывать? Вот никто и не хочет ничего рассматривать, поскольку 99% всех опытов описывается системой ур-й Максвелла, а 1% того не стоит (пока) чтоб ради него топтать теорию 10 нобелевских лауреатов по физики и 20 филдсевских премий в математике =)
С другой стороны можно вывести (правда, это очень громоздкий вывод) уравнения Максвелла, которые имеют нарушение симметрии, т.е. фактически нарушают фундаментальный закон математической физики. И эти уравнения будут описывать реальный физический процесс в ЭМ взаимодействии, с точки зрения Максвелловских Ур-й. Такая статья даже лежит на arxive.org. Но я не знаю, есть ли какой-либо физический процесс, который создает такие поля. Зато есть еще один факт – природа, априорно нелинейная! А мы с вами, так уж устроены, что проще нам всем оперировать линейными методами. И поврете, в математике нет эффективных методов для решения нелинейных дифференциальных уравнений кроме численных методов. Асимптотические методы теории возмущения и теории рассеивания могут решить только очень ограниченное количество задач. Вот тут как раз тупик. Поэтому фундаментально неверно было переходить на большую размерность линейных пространств (это я пинаю теорию суперструн), а необходимо рассматривать нелинейные модели. Поэтому нужны эксперименты. Теории, которые мы знаем на сегодня, не могут ответить на вопрос “Свойства магнитного поля”. Только эксперимент! И цепочка такова ЭКСПЕРИМЕНТ (не описывающийся уравнениями Максвелла в классическом виде)->НОВЫЕ НЕЛИНЕЙНЫЕ УРАВНЕНИЯ(на основе этого эксперимента)->ИХ РЕШЕНИЕ->СОЗДАНИЕ УСТРОЙСТВ(с обнаруженными в эксперименте новыми свойствами).
А наводить умозрительные теории можно до бесконечности, уж извините. Вот такое мое мнение.
Яркий пример как можно математически описать высосанную из пальца сущность,да еще на этом нобелевские премии получить.:)
Налицо подмена физики математикой и описание свойств того чего в природе не существует.:)
MSN Пост: 243310 От 26.Apr.2010 (23:08)
Люди!!!
Кто вспомнит.. не так давно проскакивал материал на Скифе то-ли с ТМ, толи с ЮТ. Там парнишка исследовал ферритовый образец между пластин конденсатора .Буду очень благодарен за ссылку...
Олег Джану и Витале Биг -Сенкс. И есть же оно у меня на компе, но как называется не упомнить, а найти там чего-то, легче в сети
Еще раз всем спасибо !
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
ND Пост: 243331 От 27.Apr.2010 (00:32)
Я не понимаю о чем Вы говорите. О каком свойстве?
Поэтому фундаментально неверно было переходить на большую размерность линейных пространств (это я пинаю теорию суперструн), а необходимо рассматривать нелинейные модели.
А наводить умозрительные теории можно до бесконечности, уж извините. Вот такое мое мнение.
Яркий пример как можно математически описать высосанную из пальца сущность,да еще на этом нобелевские премии получить.:)
Налицо подмена физики математикой и описание свойств того чего в природе не существует.:)
Нужно вернуться к истокам(системе координат) - и посмотреть на основание теорий, а всё ли там безупречно? Причино-следственные связи правильны и непоколебимы??? или наоборот не соответствуют действительности и рассыпаются в прах при малейшем анализе???
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
gravio Пост: 243319 От 26.Apr.2010 (23:46)
Материя - это все что нас окружает ВКЛЮЧАЯ и ауру,но аура ВТОРИЧНА так как ИЗЛУЧЕНА материей.
Аура - НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ ...с аурой.
И в правду- чего разгорячились?
Нормальные взгляды для древнего египтянина или грека.
До средних веков так и думали.
Но вот пришел Фарадей, и обнаружил - что взаимодействует
и свет с аурой и аура со светом и аура с аурой.
Семь лет опытов, три тома всего краткое описание, можно прочитать.
А можно и самому опыты повторить.
На новом уровне.
Без крика. Гораздо интереснее и полезнее.
И природа поля видна.
Вот кто бы из опытов вопросы решал тут - цены бы не было.
А так болтовня пустая и безграмотная.
Кто грамче крикнет.
Гравио вон жирным и крупным шрифтом - думает громче всех.
А что он показал? Только то, что не знает ничего.
Знаешь марки редукторов, допуски- посадки поди наизусть вызубрил-
занимайся механикой. Кто не дает?
Не нужна она никому нахрен?
В торговлю иди . С таким громким голосом - все бабло твое будет.
gravio Пост: 243319 От 26.Apr.2010 (23:46)
Материя - это все что нас окружает ВКЛЮЧАЯ и ауру,но аура ВТОРИЧНА так как ИЗЛУЧЕНА материей.
Аура - НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ ...с аурой.
И в правду- чего разгорячились?
Нормальные взгляды для древнего египтянина или грека.
До средних веков так и думали.
Но вот пришел Фарадей, и обнаружил - что взаимодействует
и свет с аурой и аура со светом и аура с аурой.
Семь лет опытов, три тома всего краткое описание, можно прочитать.
А можно и самому опыты повторить.
На новом уровне.
Без крика. Гораздо интереснее и полезнее.
И природа поля видна.
Вот кто бы из опытов вопросы решал тут - цены бы не было.
А так болтовня пустая и безграмотная.
Кто грамче крикнет.
Гравио вон жирным и крупным шрифтом - думает громче всех.
А что он показал? Только то, что не знает ничего.
Знаешь марки редукторов, допуски- посадки поди наизусть вызубрил-
занимайся механикой. Кто не дает?
Не нужна она никому нахрен?
В торговлю иди . С таким громким голосом - все бабло твое будет.
Нет, вы не правы! Ур-я Максвелла прествляют собой чистый эксперимент записанный на языке математики и что там написано операторами div и rot не что иное как обобщение экспериментов Фарадея. Вот дальнейшее применение колебровочных полей уже вызывает сомнения, хотя в большенстве своем то-же логично. Если хотите, могу как нибудь переписать все то, что пишется тензорами в русский язык и Вы поймете, что математика ничего из пальца не высасывает, а просто пытается обобщает результаты компактной записью. Математика это язык, который просто надо понимать чтобы не говорить, что там все "высосано из пальца" =) И подмену понятий никто не устраивает. Если в природе существуют свойства, которые не вырожаются математически, так это потому что, как я выше написал, они нелинейны. А мы с Вами привыкли мыслить линейными категориями, вот отсюда все и проблемы. А вообще должен Вам сказать, пока не будет корректной нелинейной теории не будет у нас и СЕ, как вы говорите. Будут только непонятные всем эксперименты, тем более если их авторы сразу куда-то смываются, к сожалению. =(
ND Пост: 243331 От 27.Apr.2010 (00:32)
Я не понимаю о чем Вы говорите. О каком свойстве?
Ну рас уж зашла речь, то кратко изложу свой взгляд:
Есть фундаментальные ур-я Максвелла, которые вроде пока никто не нарушил:
div(B)=0
div(G)=q
rot(E)=-dB/dt
rot(H)=dG/dt+j
Свойства М.П. отсюда такого - поле соленоидальное (т.е. если ввести произвольную замкнутую область в E^3 то кол-во входящих и выходящих силовых линий будет одинаково) и вихревое. Это выражает законы сохранения заряда и энергии.
Если рассмотреть тензорную запись с введением независимой системы координат имеющей симметрию по преобразованию Лоренца, то получим ковариантную версию запись уравнений Максвелла в виде F_alpha_betta=partial_alpha A_betta - partial_betta A_alpha. (т.н. релитивисский вариант)
Все свойства вполне описаны и задокументированы.
Если Вы хотите получить какие-либо иные свойства(если они там есть), которые не отражаются записью тории поля или не имеют симметрию по свертке g_alpha_betta, то тогда необходимо обобщать эксперименты, как это дел Максвелл с экспериментами Фарадея. Вот тут мы встаем на "slippery slope", а именно:
Если даже мы обнаружим такое экспериментальное поведение, которое не отражено исходными уравнениями, то как мы их увяжем с ковариантной записью? А если они не увязываются, то как мы будем оперировать с КЭД и теорией суперструн? Значит все это надо выкидывать? Вот никто и не хочет ничего рассматривать, поскольку 99% всех опытов описывается системой ур-й Максвелла, а 1% того не стоит (пока) чтоб ради него топтать теорию 10 нобелевских лауреатов по физики и 20 филдсевских премий в математике =)
С другой стороны можно вывести (правда, это очень громоздкий вывод) уравнения Максвелла, которые имеют нарушение симметрии, т.е. фактически нарушают фундаментальный закон математической физики. И эти уравнения будут описывать реальный физический процесс в ЭМ взаимодействии, с точки зрения Максвелловских Ур-й. Такая статья даже лежит на arxive.org. Но я не знаю, есть ли какой-либо физический процесс, который создает такие поля. Зато есть еще один факт – природа, априорно нелинейная! А мы с вами, так уж устроены, что проще нам всем оперировать линейными методами. И поврете, в математике нет эффективных методов для решения нелинейных дифференциальных уравнений кроме численных методов. Асимптотические методы теории возмущения и теории рассеивания могут решить только очень ограниченное количество задач. Вот тут как раз тупик. Поэтому фундаментально неверно было переходить на большую размерность линейных пространств (это я пинаю теорию суперструн), а необходимо рассматривать нелинейные модели. Поэтому нужны эксперименты. Теории, которые мы знаем на сегодня, не могут ответить на вопрос “Свойства магнитного поля”. Только эксперимент! И цепочка такова ЭКСПЕРИМЕНТ (не описывающийся уравнениями Максвелла в классическом виде)->НОВЫЕ НЕЛИНЕЙНЫЕ УРАВНЕНИЯ(на основе этого эксперимента)->ИХ РЕШЕНИЕ->СОЗДАНИЕ УСТРОЙСТВ(с обнаруженными в эксперименте новыми свойствами).
А наводить умозрительные теории можно до бесконечности, уж извините. Вот такое мое мнение.
Яркий пример как можно математически описать высосанную из пальца сущность,да еще на этом нобелевские премии получить.:)
Налицо подмена физики математикой и описание свойств того чего в природе не существует.:)
"...И природа поля видна.
Вот кто бы из опытов вопросы решал тут - цены бы не было."
aaaaaaaa !!!
Ну запоминайте же - ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ:
1.При отсуствии магнита - не появится магнитное поле.
2.Как ЭТО дойдет - так "крючочки-бифукаторы" квадратные гравиторы у Вас сразу и пропадут....
СМОЖЕТЕ ли осилить этот ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт?
А ведь и несложный даже - для Вас...
Или просто запомните следующий закон:
из ничего ...(за так и чирей на попе у Феме не сядет)...
Кстати задача о торпедах - не решена Вами - милейший...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 243358 От 27.Apr.2010 (09:33)
Кстати задача о торпедах - не решена Вами - милейший...
В существующей системе координат (оси координат пространства и ещё ось времени) и которая не отражает причино-следственные связи - с торпедами может быть что хочешь, как математику завернёшь.
А если перейти в систему координат первопричины, т.е. оси координат - это оси прямолинейного и вращательного движения, то с торпедами всё в порядке - взорвутся вместе, в не зависимости от скорости движения.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
dedivan Пост: 243255 От 26.Apr.2010 (20:08)
...А чего не хватает? Вращения!...
ДедИван, а вот эта монография: "Петров А.М.
П 30 Реактивная динамика открытых систем (резонанс, вихреобразование, гироскопия, электромагнетизм). – М.: Издательство «Спутник +», 2010. – 52 с."
представляет интерес в смысле правильного описания вращения?
Автор говорит о том, что напрасно выкинули из физики полное описание вращения и его матаппарат "кватернионов" и перешли на векторно-тензорный анализ, который проще, но не отражает во многом физической сущности.
Цитата из монографии для примера: "Подлинные максвелловы уравнения имеют ясный физический (если угодно, динамический) смысл: электромагнитный импульс, продифференцированный по пути движения, фактически представляет собой коэффициент динамического сопротивления среды и после умножения на скорость движения, уже в виде силы сопротивления, включается (вместе с результатами дифференцирования других величин: импульса по времени, потенциала по пути движения, – с обратными знаками) в общий баланс сил."
Где Вы увидели у торпеды "... (оси координат пространства и ещё ось времени) "
есть ВВ и цезиевый(чтобы не мучались перегрузками) хронометр.И ни одной оси нет.
Переходите(Вы лично) хоть в какую систему координат - торпеды взорвутся ровно тогда - когда сработает испольнительный механизм.
Ну им абсолютно по барабану - есть у вас ось нет ли...
Причем также - по барабану в астрале вы,-или уже учите Перышкина...
Вы это - понимаете??
Или как "Дедушка"-Иван??
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 243363 От 27.Apr.2010 (10:13)
и цезиевый(чтобы не мучались перегрузками) хронометр.
Вот какие штуки мы слышали!
Откуда?
Возьми почитай хоть про них.
Они даже при разности в высоте над уровнем моря уже заметно по разному
идут. Ими уже грав потенциал измеряют.!
Гипс. Срочно!
Перышкину не надо гипс, он про это просто не знал.
Ему простительно.
Зато есть еще один факт – природа, априорно нелинейная!
и после этого человек спрашивает - "почему ему дали адрес шестой палаты"..
1.Природа - это Всегда - НАТУРАЛЬНЫЙ ряд чисел.
Не существует - минус кирпича...в этой самой Природе...
Это в состоянии - осилить?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
