Post:#226592 Date:24.01.2010 (00:04) ... Идея не моя - я содрал её с прикреплённого мной файла. Читайте и задавайте вопросы.
От себя. Занимаюсь изготовлением даных свечей более 8 лет: я езжу, друзья и знакомые ездят - только плюсы. Есть уже постоянные (платные) клиенты, а это показатель.
Все необходимые по изготовлению даные есть в статье - даже фотки (только надо уметь читать). Что не понятно - спрашивайте, подскажу.
Издалека Пост: 237010 От 22.Mar.2010 (02:00)Это у меня в комнате приспособа стоит - табачный дым в хлам нейтрализует.
А озоном в комнате при его работе не воняет?
Я делал нечто подобное в детстве, только побольше. Вместо трубки была разгоканная люминисцентная лампа. Пытался огурцы озоном мариновать. Так дышать рядом было не возможно.
Буратино Пост: 237001 От 22.Mar.2010 (00:11)
Вот Дед монополист...И я его понимаю.
Эх, глупенький Буратино, не знаешь даже как индуктивность работает.
А берешься рассуждать про то как работает Ниппель Шниперсона.
Это на несколько порядков сложнее.
Послушай ОптиУгол. Можно говорить что угодно, но к сему нужно прилагать доказательства. К примеру, ученый живший во времена отсутствия самолетов и спутников доказал что Земля имеет вид шара.
Пожалуста докажите мне на ДОСТУПНОМ для понимания примере, что металлическая трубка может иметь индуктивность.
dedivan
Эх, глупенький Буратино, не знаешь даже как индуктивность работает.
А берешься рассуждать про то как работает Ниппель Шниперсона.
Это на несколько порядков сложнее.
А при чём тут литры в секунду?
Есть источник сверхкоротких искровых разрядов, который их генерирует в несметном количестве.
А что ещё надо?
Ты же сам утверждал, что нужна именно первая фаза искры, без перехода в дугу. Типа мощи много не надо. Там на фото видно - подводимая -5Вт всего, а поверхности под разрядом много . . .
Хм.хм.пять копеек:
А почему тогда такая замечательная игрушка,как
пьезотрансформатор не пошел дальше поджига
для лампочек и ионизаторов(и то-заглохло дело)..
Искрит-то "классно"!мотать не надо....да вообще
куча плюсов....например вот наш завод[ссылка]
???
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Да , надо наверное немного теории, чтобы было понятно ,
что тут деда интересует.
У кислорода энергия диссоциации 493,57 кДж/моль,
Существуют два долгоживущих возбужденных состояния О2 - синглетное 1Dg (энергия возбуждения 94,1 кДж/моль, время жизни 45 мин) и синглетное сигма (энергия возбуждения 156,8 кДж/моль)
Но в любом случае понятно, что надо тратить киловатты энергии чтобы ионизировать кислород необходимый для горения.
Откуда берутся эти киловатты? Из процесса горения- если процесс горения дает энергии
больше чем требуется на ионизацию- то такой процесс существует и самоподдерживается.
Но энергия выделяемая при таком горении конечно уменьшается на энергию потребляемую
кислородом.
Поэтому для горения мы используем высокоэнергичные вещества.
Но окислять можно все- но энергии выделяемой при этом может не хватить на поддержание
ионизации кислорода.
Можно тратить внешнюю энергию для ионизации. Но выгоды никакой от этого нет.
А вот с искрой- ситуация как раз та что нужно.
В искре есть СЕ, то есть добавочная энергия , и выделяется она как раз в виде
тормозного рентгеновского излучения электронов.
Это именно то- что нужно для ионизации кислорода.
И это уже энергетически выгодно- тратя ватты на искру- получать киловатты от ионизации.
И можно жечь уже малокалорийные вещества- например просто чернозем, или любую землю
с органическими остатками, ржавые болты и гвозди, и т .п.
Ну вот пока ничего лучшего для использования СЕ рентгена от искры дед не придумал.
А в движке- кроме просто улучшения горения , уменьшается расход энергии топлива
на ионизацию- это плюс к мощности и экономичности. Но это идет за счет энергии искры.
Вот тоже один из путей ловли этой энергии.
Ой, чуть не забыл- и ослинная моча в том числе горит.
Это сжигание кислорода как и в обычных движках- но надо понимать-
что энергии выделяется при этом больше, столо быть расход
горючего меньше можно сделать, а соответственно и кислорода сжигать меньше.
Да это всё давно было понятно.
Я просто тебе пытался доказать, что не получить такого в свече. СЕ в зазоре там не будет. Слишком мало места.
Да и вообще про СЕ - это не очень. Там же в лавине идет увеличение эффективной эпсилон (не хочет собака символы брать!). Её поэтому вширь и прёт - там где она поменьше, а напряжённость побольше.
dedivan Пост: 237028 От 22.Mar.2010 (09:41)
Здесь не скверик для прогульщиков- двоешников.
Возвращайся в школу и учи там что такое ток и индуктивность.
Да я двоишник, а ты балоболка. Что ты ж ты не показываешь как доказать, что в трубке есть индуктивность? Только не надо нам заливать теоремами. Возьми пример с Фарадея и разжуй нам неукам, что любая железяка может быть индуктивностью. Пока не покажешь этого - ты балаболка. Не больше.
Издалека Пост: 237040 От 22.Mar.2010 (11:12)
Я просто тебе пытался доказать, что не получить такого в свече. СЕ в зазоре там не будет.
Не делай так больше никогда. Сначала померь, убедись,
а потом спорь с теми кто делал и мерял.
Спор может быть - кто как мерял , но не более.
А моча ослинная горит, есть уже горелка для нее.
Ну не ослинная , а канализационные стоки- это уже детали.
. Можно говорить что угодно, но к сему нужно прилагать доказательства. К примеру, ученый живший во времена отсутствия самолетов и спутников доказал что Земля имеет вид шара. 
