Post:#224450 Date:14.01.2010 (09:50) ... Вот тут в первом номере ТМ за этот год забавная статья напечатана.
Статья, вроде, теоретическая, но в аннотации написано:
"Автор не только предлагает свой подход к повышению эффективности ДВС, но и подтверждает его результативность самым убедительным способом - на примере одного из самых распространённых автомобилей отечественной современности."
А в конце:
"На двигателе ВАЗ-2106 максимальное давление было установлено в 20° от ВМТ. Это дало в верхней мёртвой точки степень сжатия 13 единиц. Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 л на 100 км. После аналогичной доработки, прове¬дённой на ВАЗ-21102, при пробеге на 560 км было затрачено 22 л бензина, или 3,9 л на 100 км."
Есть тут специалисты по двигателям?
Из статьи не очень ясно, что такое "установить максимальное давление в 20° от ВМТ". Ведь это же не тупое позднее зажигание.
И степень сжатия в 13 единиц смущает. Значит что-то с поршнем сделано.
redpas Пост: 225641 От 19.Jan.2010 (08:01)
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!
Данный двигатель, как раз более уравновешен, легче и меньше, чем традиционный равной мощности.
У Вас теоретические измыслы, у нас практическое изготовление и измерения.
сдаётся мне, что изготовление было максимум из бумаги, а меряли вы №@% в бане. а посему не следует выдавать желаемое за действительное. тем более, с другими вашими постами- это совершенно не вяжется. то КШМ- дерьмо, и скоро сделаем роторный, то 94%- чему верить? я так понял ничему. всё откровенный чёс...
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт. Так что если есть желание, можем продать, выпускайте, а мы попробуем роторный.
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...
И разбирал и видел и проектировал, и не только классические двигатели. Трудно оппонировать человеку, который, кроме классикиЮ ничего не видел и не знает, но пытается об этом очень лихо судить.
dak Меня эти рисунки не удивляют. Так как логика присутствует.
сомневаюсь. на рисунке 9 логика присутствует, а на 10 и 11- отсутствует на прочь! давление не может наростать мгновенно. и откуда момент почти вдвое больший нарисовался? мало того, на рисунке 9 отчётливо видно, что пик давления находится там, где ему и место- в самом оптимальном месте. а 10 и 11- это называется мечтать- не вредно, да и если-бы такое почему-то и случилось- то мотор развалился-бы от удара. а на 10 и 11 русунках не горение и даже не взрыв- это именно удар.
dak Меня удивляет другое - автор говорит:
"Подчеркнём ещё раз: нахождение оптимального крутящего момента для двигателя произведено для одно¬го и того же двигателя, без малейших изменений в его геометрии и кон¬струкции. Прирост мощности полу¬чился за счёт оптимитизации снятия крутящего момента коленвалом, а в результате мы обеспечили суще¬ственное повышение термического КПД двигателя по сравнению с базо¬вой моделью."
Подчеркну - "без малейших изменений в его геометрии и конструкции".
В то же время, на переделанном двигателе 2106, степень сжатия в ВМТ выросла с 8.5 до 13... За счет чего?
за счёт того, что червяков попросту заврался
dak АГа нашел: "Сперва отвечу Израилю. Второй вариант проще изготовить. Всего обошлось в 500 рублей, это прокладка под головку блока, и срезал головку до касания с клапанами (2,9 мм), а по расчетам должно быть 3,2 мм. Ну чуть - чуть не дотянул. Вообще к таким делам я подхожу осторожно. Так на первов движке (ВАЗ-2106) я срезал по 1 мм. А вдруг что-то не так. При втором варианте лишний объем надо убирать у поршней, или еще как нибудь. Ибадуллаев свой роток широко раскрыл (сделал СС-25), поэтому и эффективность хуже, и весь в замарочках, то свечи не такие, то программа не такая. Я могу и на 76 бензине ездить без проблем (иногда так и делаю), и на всем стандартном. Я говорю только о том, что испытал на себе."
Получается - увеличивает степень сжатия и делает позднее зажигание.
Цена вопроса для 2106 - 500 руб.
У кого тут копейка была?
бред сивой кобылы! при степени сжатия 13 ездить только на метане получится- по деньгам конечно дёшево, но это уже лет 100 как известно. на бензине при таких делах ездить не возможно! даже на 98-м, и пожалуй даже на 105-м. или всё-же цикл Аткинсона или Миллера присутствует? ну так это не цикл червякова- и это давно серийно выпускается. правда знаю я одного человека, который ездит на 76-м при степени сжатия 13 на сверхбедных смесях- но там совсем не всё так просто. и это не какой-то специфический цикл- это просто очень тонкая и постоянная настройка доработанного карбюратора и сумасшедшая степень сжатия. но основной фокус в сильном дополнительном дросселировании. что динамическую степень сжатия приводит в норму, а КПД повышает. а вот недобор мощности присутствует и крайне не стабильная работа на переходных режимах. по этому он трогался с хорошо раскрученным мотором- пролетая зону детонации. комфорта такая езда не добавляет, да и сцеплению регулярный кирдык. что с мотором будет- то-же пока не ясно. да только факт, что греется мотор адски- проверено летом. и это не продлевает жизнь головке...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
gecnsym
Меряли мех. КПД не только мы, но и немцы, одинаково.
50 "лишних" градусов как раз и получаются из-за двух шатунов и коленвалов. Вы, наверное прекрасно знаете классику, но кроме нее ничего больше не видели.
1) раз ты такой знающий- просвети.
2) я не знаю кто что и сколько намерял- я знаю кто чего выпускает...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
gecnsym
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт.
ну так вес, размеры, графики и прочее в студию! у меня как раз имеется китайский четырёхтактник похожей мощности- вот мы-бы и сравнили их. кстати- в магазине новый и с гарантией он стоит $100
я даже согласен расход топлива померять...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...
И разбирал и видел и проектировал, и не только классические двигатели. Трудно оппонировать человеку, который, кроме классикиЮ ничего не видел и не знает, но пытается об этом очень лихо судить.
раз пишем одно, а цитируем другое, то сказать получается нечего? ну так я ещё разок напомню- Мазда 626 2,0 16V 1988гв и мой Лансер 1,8 2008гв. Лансер имеет на 35% меньше деталей и систем. спускайтесь на землю...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
gecnsym
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт.
ну так вес, размеры, графики и прочее в студию! у меня как раз имеется китайский четырёхтактник похожей мощности- вот мы-бы и сравнили их. кстати- в магазине новый и с гарантией он стоит $100
я даже согласен расход топлива померять...
Двигатель получился экономичным с удельным расходом 190 г/кВтчас и он оказался никому не нужным. Но это уже пройденный этап, нас он уже не интересует, тем не менее пороюсь в своем компьтере, найду материалы, выложу. А на стенде стоят другие разработки с очень интересными параметрами.
мда! выдающиеся параметры! 94% КПД! теперь понятно почему он нафик никому не нужен:
++++Дизель работает на топливе, которое значительно дешевле бензина. Дизели относятся к наиболее экономичным тепловым двигателям. Удельный расход топлива лучших дизелей составляет около 190 г/(кВт·ч) <140 г/(л. с.·ч)>, а для большинства типов дизелей не превышает 270 г/(кВт·ч) <200 г/(л. с.·ч)> на номинальной мощности. Такие расходы топлива соответствуют КПД 31—44% (КПД карбюраторных ДВС обычно 25—30%). Частота вращения вала дизеля обычно 100—3000 об/мин и лишь в отдельных случаях достигает 4000—4500 об/мин. Увеличение частоты вращения дизеля ограничивается временем, необходимым для смесеобразования и сгорания топлива. В дизеле не возникает детонации, поэтому диаметры цилиндров практически не ограничены в размерах и в судовых дизелях достигают 1 м; кроме того, дизели не нуждаются в особой системе зажигания. Однако в тех случаях, когда требуется минимальный вес двигателя при данной мощности, дизели оказываются менее выгодными. ++++
взято отсюда-[ссылка] с первой ссылки, которую предложил яндекс, на почтенный возраст статьи кое-что намекает...
а хорошие серийные бензиновые двигатели (не лучшие) имеют 220г/кВт.ч. тот самый мой китаец за $100, имеет удельный расход топлива по паспорту- не более 283г/кВт.ч, на деле-же, мой узкоглазый друг укладывается в 240- без каких либо регулировок (проверено раз двести, когда проверял влияние подмеса гремучки). на спор могу его загнать в те самые 190г/кВт.ч (повысить степень сжатия, масло 5W30, вылизаный карб, прецезионное зажигание, доведёный впуск-выпуск...). а есть ещё цикл Аткинсона (Тойота Приус) и Миллера (Мазда кседос9 и Миления), где удельный расход меньше на 20%.
теперь понятно почему этот мотор нафик никому не впал, одно не понятно- из какого пальца ты высосал 94% ? и что там меряли немцы? я думаю всё таки %№@ в бене рулеткой...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 225890 От 20.Jan.2010 (10:28)
мда! выдающиеся параметры! 94% КПД! теперь понятно почему он нафик никому не нужен:
++++Дизель работает на топливе, которое значительно дешевле бензина. Дизели относятся к наиболее экономичным тепловым двигателям. Удельный расход топлива лучших дизелей составляет около 190 г/(кВт·ч) <140 г/(л. с.·ч)>, а для большинства типов дизелей не превышает 270 г/(кВт·ч) <200 г/(л. с.·ч)> на номинальной мощности. Такие расходы топлива соответствуют КПД 31—44% (КПД карбюраторных ДВС обычно 25—30%). Частота вращения вала дизеля обычно 100—3000 об/мин и лишь в отдельных случаях достигает 4000—4500 об/мин. Увеличение частоты вращения дизеля ограничивается временем, необходимым для смесеобразования и сгорания топлива. В дизеле не возникает детонации, поэтому диаметры цилиндров практически не ограничены в размерах и в судовых дизелях достигают 1 м; кроме того, дизели не нуждаются в особой системе зажигания. Однако в тех случаях, когда требуется минимальный вес двигателя при данной мощности, дизели оказываются менее выгодными. ++++
взято отсюда-[ссылка] с первой ссылки, которую предложил яндекс, на почтенный возраст статьи кое-что намекает...
а хорошие серийные бензиновые двигатели (не лучшие) имеют 220г/кВт.ч. тот самый мой китаец за $100, имеет удельный расход топлива по паспорту- не более 283г/кВт.ч, на деле-же, мой узкоглазый друг укладывается в 240- без каких либо регулировок (проверено раз двести, когда проверял влияние подмеса гремучки). на спор могу его загнать в те самые 190г/кВт.ч (повысить степень сжатия, масло 5W30, вылизаный карб, прецезионное зажигание, доведёный впуск-выпуск...). а есть ещё цикл Аткинсона (Тойота Приус) и Миллера (Мазда кседос9 и Миления), где удельный расход меньше на 20%.
теперь понятно почему этот мотор нафик никому не впал, одно не понятно- из какого пальца ты высосал 94% ? и что там меряли немцы? я думаю всё таки %№@ в бене рулеткой...
Обращаю внимание, что Вы, уважаемый , невнимательно читаете посты, речь шла о механическом КПД, а не о полном, надеюсь разницу знаете.
О невозможности такого удельного расхода топлива от кого только не слышали и от солидных ученых и от опытных двигателистов, но на предложение померить своими способами, в ответ одни словоизлияния о невозможности ... и т.д.
Еще раз говорю, Вы поклоняетесь одному из идолов в технике: классическому ДВС с КШМ, это Ваше право, перевоспитывать Вас не собираюсь, да и поздно, наверное.
В части, касающейся нового роторного двигателя, как проведем комплекс испытаний, так технические характеристики выложу. Да, двигатель не из бумаги и испытательные стенды тоже.
не нужно меня перевоспитывать, тем более, что я ни чему не приклоняюсь. мне глубоко пофигу с помощью чего я попаду из пункта а в пункт б, мне очень важно во что мне это обойдётся, и как это будет происходить для меня лично.
мало того, КПД полный, механический, ананистический- не важно. а вот удельный расход топлива- это очень даже важно! если он составляет 190г/кВт.ч, то пусть его мифический КПД хоть 200% составляет. а я предпочту что-то по проще (20-30%КПД), но с меньшим расходом топлива. и это при равной ремонтопригодности и цене- а таковых пока не предвидется.
но мы отвлеклись от червякова. что по этому вопросу сказать можете? я своё мнение уже высказал- никакого цикла червякова не существует, и всё что он изобрёл, известно всем лет 100 как минимум.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Так.
Этот шум начинает уже надоедать.
Собственно говоря, я нашел уже ответ на свой вопрос на сайте ТМ. Форум с участием Червякова.
Ссылку уже давал. Но повторю:
Начало -[ссылка]
ПРодолжение -[ссылка]
Там все разжевано. Redpas оказался не прав.
Если будете продолжать в том же духе, то закрою тему.
Естественно, сначала все почищу
и в чём-же я не прав? в том что никакого цикла червякова не существует? так его и не существует, и не существовало никогда.
или я ошибался, что червяков понятия не имеет что творит? так он это и не скрывает
или я оказался не прав в том, что изменением только степени сжатия и УОЗ- не реально достичь таких фантастических результатов? ну так изучи его методику измерения мощности- это просто позор!
а про 1,3,5 передачи, и 2-4 промежуточные о чём говорят? о том, что крутить его нужно будь здоров! и на газ резко и сильно не жать- бо развалится, а раз так, то мы имеем недобор мощности, и обычную динамическую степень сжатия- старо как мир.
или я не угадал, что графики он из пальца высосал- так он в этом сам признался!
я только что ввёл в Энжин Анализер степень сжатия 10, и 13. при увеличении степени сжатия с 10 до 13, мощность выросла на 10%, а нагрузка на кривошип в 5 раз. ну вот о чём это говорит? или я никогда не видел моторов с разчавленными вкладышами, и развалеными поршнями? или я никогда не слышал как они звенят после таких дороботок? или может ты думаешь, что он первый и единственный кто поднимал степень сжатия? могу расстроить- нет не единственный, я поднимал степень сжатия на Ниве, Мазде, и Опель Сенаторе. Нива теперь ездит только на метане, на бензине ездить нельзя теперь в принципе. там теперь нет бензобака. степень сжатия 12,8. Сенатор ездит на пропане (при резком нажатии на газ позванивает, на 98-м детонирует постоянно- степень сжатия 11,5. на Мазде поднял только на 0,5- потому как на 92-м детонации не было. так летом на 95-м стала позванивать. пришлось делать охлаждение поршней, и ставить маслянный радиатор.
или я не прав, в том, что в двигателе Отто максимальное давление никогда не было в ВМТ? оно всегда было, есть и будет за ВМТ- что прекрасно видно на червяковском графике, который к слову он взял из классического учебника. И между прочим- ЭБУ Бош, шьётся на ура...
уважаемый, раз чужого опыта мало, приобретайте свой...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
