[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Новые конструкции двигателей - Цикл Червякова или как повысить эффективность ДВС - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Модератор: dak
Post:#224450 Date:14.01.2010 (09:50) ...
Вот тут в первом номере ТМ за этот год забавная статья напечатана.
Статья, вроде, теоретическая, но в аннотации написано:
"Автор не только предлагает свой подход к повышению эффективности ДВС, но и подтверждает его результативность самым убедительным способом - на примере одного из самых распространённых автомобилей отечественной современности."
А в конце:
"На двигателе ВАЗ-2106 максимальное давление было установлено в 20° от ВМТ. Это дало в верхней мёртвой точки степень сжатия 13 единиц. Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 л на 100 км. После аналогичной доработки, прове¬дённой на ВАЗ-21102, при пробеге на 560 км было затрачено 22 л бензина, или 3,9 л на 100 км."

Есть тут специалисты по двигателям?
Из статьи не очень ясно, что такое "установить максимальное давление в 20° от ВМТ". Ведь это же не тупое позднее зажигание.
И степень сжатия в 13 единиц смущает. Значит что-то с поршнем сделано.
dak | Post: 225658 - Date: 19.01.10(09:18)
geсnsym,я ведь имел в ввиду свой родной двигатель, который стоит у меня на автомобиле

gecnsym | Post: 225659 - Date: 19.01.10(09:40)
dak Пост: 225658 От 19.Jan.2010 (09:18)
geсnsym,я ведь имел в ввиду свой родной двигатель, который стоит у меня на автомобиле


Тогда Вам к Червякову, я где-то в Интернете видел съемкм натурных испытаний модернизированного двигателя по Червякову, но не сохранил.
Можете поискать. Т.е. у Червякова, я думаю, не теоретические измыслы, а практическое применение.

redpas | Post: 225662 - Date: 19.01.10(10:02)
gecnsym Пост: 225650 От 19.Jan.2010 (09:07)
SlysaR Пост: 225636 От 19.Jan.2010 (02:43)
Один поршень, два шатуна и два коленвала, это интересно.
Представим, вместо 2-х коленвалов ставим 2е шестерни, в зацепление между собой.
В итоге поршень двигается почти идеально(параллельно) стенкам цилиндра, в итоге получаем меньше потерь на трение(трение происходит только кольцами) и больше кпд на пару процентов.
ИМХО.


У поршня два пальца под каждый шатун и головки шатунов имеют зубчатую нарезку и входят в зацепление друг с другом, в результате поршень двигаясь вверх и вниз не касается стенок цилиндров, в результате механический КПД возрастает с 57% до 94%, температура цилиндра существенно снижается, кроме того рабочий ход увеличивается до 230 град.

до 94% ? сказать что ты сказочник- это вообще ничего не сказать. и откуда нарисовались ещё 50 градусов- растолкуй пожалуйста. и да будет вам известно- что в классических двигателях внутреннего сгорания уже очень давно поршень практически не касается цилиндра- так что это больше походит на изобретение велосипеда, или войну с ветряными мельницами...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 225663 - Date: 19.01.10(10:05)
dak Пост: 225651 От 19.Jan.2010 (09:08)
Redpas, у меня такое впечатление, что ты вообще вложенную статью не читал...


нет, я читал, а вот ты судя по всему только просматривал. иначе рисунки 10 и 11 тебя как минимум должны были удивить...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 225665 - Date: 19.01.10(10:10)
gecnsym Пост: 225652 От 19.Jan.2010 (09:12)
redpas Пост: 225641 От 19.Jan.2010 (08:01)
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!


Данный двигатель, как раз более уравновешен, легче и меньше, чем традиционный равной мощности.
У Вас теоретические измыслы, у нас практическое изготовление и измерения.


сдаётся мне, что изготовление было максимум из бумаги, а меряли вы №@% в бане. а посему не следует выдавать желаемое за действительное. тем более, с другими вашими постами- это совершенно не вяжется. то КШМ- дерьмо, и скоро сделаем роторный, то 94%- чему верить? я так понял ничему. всё откровенный чёс...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 225666 - Date: 19.01.10(10:15)
gecnsym Пост: 225655 От 19.Jan.2010 (09:16)


Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.


мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 225667 - Date: 19.01.10(10:18)
dak Пост: 225658 От 19.Jan.2010 (09:18)
geсnsym,я ведь имел в ввиду свой родной двигатель, который стоит у меня на автомобиле

а ты скажи что у тебя за мотор, а я скажу как его улучшить. особенно если скажешь что тебя не устраивает.

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas | Post: 225670 - Date: 19.01.10(10:40)
вниманию мечтателей есть такая программка- Engine Analyzer V3.3 . в инете нарыть вместе с кряком- нивапрос. там можно менять невероятный ворох параметров двигателя, и просмотреть что получится. только что, удлиннил шатун в два раза- прирост составил 1,5% по лошадям и 2% по моменту при 5000 оборотов. а если укоротить юбку в двое- то выигрыш составит те-же 1,5% и 2% соответственно при 5000. в то время как червяков утверждает- что при укорачивании шатуна- мощность увеличится. я укоротил шатун со 140 до 90 (меньше просто некуда) у получил ухудшение всех параметров. кто не верит- скачайте программку, и извращайтесь как хочется- там можно менять почти всё.

так что? проведём расчёты? или будем дальше мечтать, и ждать манны небесной?

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
SlysaR | Post: 225704 - Date: 19.01.10(13:20)
redpas а что вы скажите про ДУК (динамический усилитель компрессии),http://www.artoks.com/duk.htm. Мне интересно мнение моториста, стоит ли?

dak | Post: 225726 - Date: 19.01.10(15:01)
redpas Пост: 225663 От 19.Jan.2010 (10:05)
нет, я читал, а вот ты судя по всему только просматривал. иначе рисунки 10 и 11 тебя как минимум должны были удивить...

Меня эти рисунки не удивляют. Так как логика присутствует.
Меня удивляет другое - автор говорит:
"Подчеркнём ещё раз: нахождение оптимального крутящего момента для двигателя произведено для одно¬го и того же двигателя, без малейших изменений в его геометрии и кон¬струкции. Прирост мощности полу¬чился за счёт оптимитизации снятия крутящего момента коленвалом, а в результате мы обеспечили суще¬ственное повышение термического КПД двигателя по сравнению с базо¬вой моделью."
Подчеркну - "без малейших изменений в его геометрии и конструкции".
В то же время, на переделанном двигателе 2106, степень сжатия в ВМТ выросла с 8.5 до 13... За счет чего?

АГа нашел: "Сперва отвечу Израилю. Второй вариант проще изготовить. Всего обошлось в 500 рублей, это прокладка под головку блока, и срезал головку до касания с клапанами (2,9 мм), а по расчетам должно быть 3,2 мм. Ну чуть - чуть не дотянул. Вообще к таким делам я подхожу осторожно. Так на первов движке (ВАЗ-2106) я срезал по 1 мм. А вдруг что-то не так. При втором варианте лишний объем надо убирать у поршней, или еще как нибудь. Ибадуллаев свой роток широко раскрыл (сделал СС-25), поэтому и эффективность хуже, и весь в замарочках, то свечи не такие, то программа не такая. Я могу и на 76 бензине ездить без проблем (иногда так и делаю), и на всем стандартном. Я говорю только о том, что испытал на себе."

Получается - увеличивает степень сжатия и делает позднее зажигание.
Цена вопроса для 2106 - 500 руб.
У кого тут копейка была?

- Правка 19.01.10(15:17) - dak
dak | Post: 225728 - Date: 19.01.10(15:05)
О!
Нашел на сайте ТМ дискуссию по этой статье:
Начало дискусси -http://www.technicamolodezhi.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=26 ПРодолжение -http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/203/1397

- Правка 19.01.10(15:12) - dak
dak | Post: 225732 - Date: 19.01.10(15:21)
А вот про 2110:
"На данный момент у меня ВАЗ-21102-инжектор. Как я говорил, я срезал головку под клапана. Ремень ГРМ натягивается, но на пределе. Т.е. повышать степень сжатия фрезерованием головки дальше нельзя- ремень провиснет. Поставил дополнительную шайбу под болты скрепляющие ГБ с блоком, а не то болты могут раздавить блок, или надо укарачивать болты. Сточил направляющие между ГБ и блоком, а не то головка может на них повиснуть. Использую свечи "BRISK", они держат давление более 16 атм. Т.к. ЭБУ у меня БОШевский, а программа на нем не переделывается, то оставил её с надеждой на датчик детонации - что он отследит угол опережения зажигания. Пока все нормально. Скоро поставлю "Январь", и установочный угол сделаю - 3 градуса (за ВМТ), я думаю это позволит мне выйти из 4-х литров на 100 км.
Расход топлива проверял так. Залил полный бак (до видимости) и поехал в отпуск в Челябинск. От Тольятти это 1000 км. Доехал до Уфы и снова долил. На 550 км получилось 24 литра бензина, это 4,3 литра на 100 км. Затем доехал до Челябинска и снова долил. Получилось 4,7 литров на 100 км. Но надо учесть что 250 км по горам, а там фуры, их не обгонишь. В общем режим не лучший. Оптимально надо ехать на 5-ой передаче 100-120 км/ч. Старался ехать 120 км/ч, а получилось по маршрутному комп. 67 км/ч. Что делать это дорога. Когда Ибадуллаев пишет, что гнал в течении 7 часов со скоростью 200 км /ч, это даже не обсуждается. Человек никогда за рулем не сидел.
Конечно результат удивительный, я сам не поверил. Но понимать начинаешь, когда за всю дорогу ни разу не заправишься."

Здесь и в предыдущих постах, в кавычках цитаты из статьи и постов Владимира Ивановича Червякова.

- Правка 19.01.10(15:22) - dak
redpas | Post: 225744 - Date: 19.01.10(16:25)
SlysaR Пост: 225702 От 19.Jan.2010 (13:19)
redpas а что вы скажите про ДУК (динамический усилитель компрессии),http://www.artoks.com/duk.htm. Мне интересно мнение моториста, стоит ли?


а что заставило это изобретать автора? правильно! безнадёга! вот по этому не стоит. по тому как это было от того, что на кольца денег не хватало. а изношенные кольца- это не правильно. есть желание продлить межремонтный пробег? повысить его мощность, экономичность и КПД? повысить его надёжность при экстремальных нагрузках?- тогда коррундирование поршней наше всё! кольца при этом будут жить значительно дольше. мало того, там имеются кое-какие секреты, которых автор не раскрывает, т.е. это нужно покупать- так купи коррундирование...

_________________
...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
kriotron | Post: 225750 - Date: 19.01.10(16:32)
кольца-кольцами, а как износ стенок горшка? эх, был бы в гильзах металл, а не г...

_________________
Не бойся делать то, чего не знаешь. Ковчег построил любитель - профи создали Титаник.
gecnsym | Post: 225753 - Date: 19.01.10(16:38)
redpas Пост: 225662 От 19.Jan.2010 (10:02)
gecnsym Пост: 225650 От 19.Jan.2010 (09:07)
SlysaR Пост: 225636 От 19.Jan.2010 (02:43)
Один поршень, два шатуна и два коленвала, это интересно.
Представим, вместо 2-х коленвалов ставим 2е шестерни, в зацепление между собой.
В итоге поршень двигается почти идеально(параллельно) стенкам цилиндра, в итоге получаем меньше потерь на трение(трение происходит только кольцами) и больше кпд на пару процентов.
ИМХО.


У поршня два пальца под каждый шатун и головки шатунов имеют зубчатую нарезку и входят в зацепление друг с другом, в результате поршень двигаясь вверх и вниз не касается стенок цилиндров, в результате механический КПД возрастает с 57% до 94%, температура цилиндра существенно снижается, кроме того рабочий ход увеличивается до 230 град.

до 94% ? сказать что ты сказочник- это вообще ничего не сказать. и откуда нарисовались ещё 50 градусов- растолкуй пожалуйста. и да будет вам известно- что в классических двигателях внутреннего сгорания уже очень давно поршень практически не касается цилиндра- так что это больше походит на изобретение велосипеда, или войну с ветряными мельницами...


Меряли мех. КПД не только мы, но и немцы, одинаково.
50 "лишних" градусов как раз и получаются из-за двух шатунов и коленвалов. Вы, наверное прекрасно знаете классику, но кроме нее ничего больше не видели.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Экономия топлива - Новые конструкции двигателей - Цикл Червякова или как повысить эффективность ДВС - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек