[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Дифракционный демон Максвелла - Стр.1
Модератор: Broglie
Broglie | Post: 221928 - Date: 05.01.10(00:16)

Просто информация к размышлению (ссылки на статьи)



Обычно говоря о гипотетической возможности селекции "демоном Максвелла" частиц равновесного газа по скоростям (импульсам), как правило, забывают, что импульс - величина векторная. Почему бы не рассмотреть варианты такой модификации "демона Максвелла", которая сепарировала бы частицы в зависимости от углового направления их движения в геометрическом пространстве, а не от скалярной величины их импульса?

Я обнаружил об этом в интернете любопытный материал (авторство не моё):

http://savukov.ru/viniti_0507_b2009_short_rus.pdf
http://savukov.ru/viniti_0507_b2009_full_rus.pdf
http://savukov.ru/opticjourn_77_01_2010_rus.pdf

gluk | Post: 221939 - Date: 05.01.10(00:58)
А зачем их сепарировать?

Colorist | Post: 221955 - Date: 05.01.10(04:24)
Чтобы быстрые молекулы скопились в одном объёме, медленные - в другом.

gluk | Post: 221988 - Date: 05.01.10(11:04)
Если бы природой тепла было движение, то состояние тела изменялось бы мгновенно. Этого не наблюдается в реальности. Чтобы нагреть чайник, требуется время. А время может требоваться только для переноса чего-то материального. Движение, в этом случае, побочное явление и связано с изменение содержания элементов нагреваемого объёма.
Движение не может быть теплом, оно может только вызывать деформацию элементов и приводить к перераспределению их содержания. Скорость ветра, например, никак не влияет на изменение температуры воздуха. Если бы скорость влияла, то ветер увеличивал бы температуру воздуха.
"Демоном Максвелла" - глупость от кинетической теории, попытка материализации математической модели. Эта теория сама внятно не может объяснить связь движения с тепловым явлением, поэтому её сторонники сошлись на том, что температура - это не само движение, а хаотичность движения. Другими словами, они не уверены полностью в том, что тепло является следствием исключительно движения частиц.

Кинетисты, конечно, могут возмущаться, но получить водород из воды, без затрат тепла, ещё никому не удалось. И ядерный заряд, как ни странно, в космосе не взрывается.

Broglie | Post: 222080 - Date: 05.01.10(17:50)
gluk Пост: 221988 От 05.Jan.2010 (11:04)
Если бы природой тепла было движение, то состояние тела изменялось бы мгновенно. Этого не наблюдается в реальности. Чтобы нагреть чайник, требуется время. А время может требоваться только для переноса чего-то материального. Движение, в этом случае, побочное явление и связано с изменение содержания элементов нагреваемого объёма.
Движение не может быть теплом, оно может только вызывать деформацию элементов и приводить к перераспределению их содержания. Скорость ветра, например, никак не влияет на изменение температуры воздуха. Если бы скорость влияла, то ветер увеличивал бы температуру воздуха.
"Демоном Максвелла" - глупость от кинетической теории, попытка материализации математической модели. Эта теория сама внятно не может объяснить связь движения с тепловым явлением, поэтому её сторонники сошлись на том, что температура - это не само движение, а хаотичность движения. Другими словами, они не уверены полностью в том, что тепло является следствием исключительно движения частиц.

Кинетисты, конечно, могут возмущаться, но получить водород из воды, без затрат тепла, ещё никому не удалось. И ядерный заряд, как ни странно, в космосе не взрывается.


Боже мой, какая каша у Вас в голове! Реинкарнация теорий флогистона и теплорода многовековой давности. Очень забавно, например, упоминание "ветра, который не увеличивает температуру воздуха" (о понятии температуры торможения газа, о теплозащите скоростных летательных аппаратов - Вы, конечно, никогда не слышали). Людвиг Больцман просто отдыхает и нервно курит...
Особенно же потрясает фраза "И ядерный заряд, как ни странно, в космосе не взрывается". Если бы это было так, то это и на самом деле было бы очень странно . Но это, конечно же, не соответствует действительности, как и прочие Ваши удивительные откровения...

Для самопроверки знания вопроса на уровне минимальной достаточности приведу здесь реферат (более - не могу, авторские права ) предлагаемой статьи. Если кому-то не по силам будет даже реферат, то обсуждаемая тема для них - заведомо не интересна.

Статья посвящена результатам экспериментальной проверки теоретического предположения, согласно которому базовый аксиоматический постулат статистической физики о равновероятности пребывания замкнутой системы в любом из доступных ей микросостояний может быть несправедлив для неэргодических случаев. В ходе фотометрических экспериментов, призванных зафиксировать прогнозируемую потерю изотропности диффузным световым полем вследствие его контакта с двумерной дифракционной решёткой фазового типа, выявилось значимое отклонение от закона Ламберта при рассеянии диффузного фотонного газа поверхностью решётки. Это приводило к появлению угловой анизотропии потоков излучения в изначально однородном световом поле. Полученные результаты дают основание для ревизии определения наиболее вероятного макросостояния замкнутой системы.


P.S. Немножко пугаю! Сама статья, особенно её полный вариант (full), читается легко, поскольку содержит большое количество поясняющей графики.

- Правка 07.01.10(01:52) - Broglie
frz | Post: 222236 - Date: 06.01.10(02:40)
gluk Пост: 221988 И ядерный заряд, как ни странно, в космосе не взрывается.

Откуда такая информация?

Broglie | Post: 222242 - Date: 06.01.10(03:17)
frz Пост: 222236 От 06.Jan.2010 (02:40)
gluk Пост: 221988 И ядерный заряд, как ни странно, в космосе не взрывается.

Откуда такая информация?


Видимо, оттуда же, откуда и вся остальная информация его (gluk) поста - из его головы. Впрочем, текст сообщения gluk'a настолько хм... забавен, что я склонен считать это приколом (обратите внимание на его НИК). Хотя, до первого апреля ещё далеко...

- Правка 06.01.10(03:20) - Broglie
gluk | Post: 222279 - Date: 06.01.10(11:52)
Broglie | Post: 222080

А Вы понимаете что такое свет?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Дифракционный демон Максвелла - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.006 сек