www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>

я чето не понял или автор пишет лажу, или его никто не читает...

но вот как бы задать вопросец...
все так не плохо...но
чтобы замутить гравитацию, надо организовать ускорение контура с током...
тогда соленоиды бы все так или иначе шевелились...без сердечников, при импульсах

чето вот тут похоже у теории будут проблемы...

и потом чтоб отлавливать ик излучение из среды, надо просто сделать антенну для его приема...и с резоннансом




- Правка 28.12.09(23:16) - Slesar

Так уже делают. Решетки из антенн. Получают микроватты правда но халява...

ладно, этим потом займемся...

а что насчет имитации гравитации?

по идее если маятник будет соленоид, сориентированный определенным образом...
то если в нем пропускать ток, в определенные моменты траектории, то будет меняться масса...и соответственно меняться частота...ну то есть не по феншую...не так как принято, что то мне не верится что автор такого не проделывал...

А здесь как раз- разногласия.

Он писал видать давно - не знал еще про последние открытия в астрономи.
Тогда его теория еще не противоречила.
А сейчас - увы , есть пустые гравлинзы, кстати как у Альбертика.
Заметил?- у него написано- этого не может быть.... а оно вот есть.

То есть это ни коим боком не электричество.
Это эфир- да, но другая его сторона.



- Правка 28.12.09(23:38) - dedivan

dedivan , ты ж читал автора, ты сам что думаешь при каких параметрах опытов можно подтвердить теорию с самоиндукцией?

мне вот мысль приходила и в этой книге она проскакивала, когда автор гальванометр заряжал одним знаком, но разным потенциалом, что теория возможно и верна...но вот как таковых плюса и минуса нет, то есть есть только разность потенциалов одной энергии, в этом случае получается что наши токи , это не абсолютное изменение свойств, а разница потенциалов относительно местного объема...и наши индуктивности для среды это не индуктивности для эфира...

- Правка 28.12.09(23:54) - Slesar

Самоидукция- это правильно- это всегда.
Заметил- он с другой стороны подошел к электрону- а получил колечко,
единственно чуть не дотянул, что ему и не нужно вокруг атома вращаться-
уже готовое кольцо нахлобучивай- и никаких проблемм с излучением заряда.

Это сильная хорошая работа для 70-80 годов.
Работы по развертыванию Жипиэс и нашей Глонасс в 80-90 годах
многих торкнуло- что то не так.
Это и рост Земли и несовпадение её центра с гравитационным,
вывод получался- что это разные сущности - масса и гравитация.
И вот только уже где то 2002 подтверждения начали получать.

Да, это от подхода с другой стороны к эфиру.
Наш подход (я не могу сказать мой- не один я так думаю)
сначала создать эфир, посмотреть как в нем получается напряжение,
частицы как можно создать.....
А он от этого ушел, мол что есть то и есть...ну мол растягивается что то.

ну мужик не мало сделал...ведь главное мысль отдать...она потом у кого нибудь всплывет в новой ассоциации...ну у тех кто думает..

почитав ваши посты, у вас тоже проскакивала мысль что протон от электрона тока энергией отличается...

Ведь даже возьми игрушки от Гравио- они работают
только от того что это разные сущности - инерция массы и гравитация.
Если бы было как в букваре- фигвам бы получился.

тоесть разницей энергий

Так а это и есть энергия и больше ничего.
Не у них никаких скорлупок и никакого желтка внутри.

А энергия эта от волны закрученной,
а волна это свет вообще то.
Значит это все лишь световая картинка.
На каком то объемном экране.

Может быть где то рядом и другая серия кино идет....

если нет минуса и плюса, а есть только разница энергии волн...тогда где 0?

чето я не подумав ляпнул...

чтоб была заметна гравитация, это ж надо такое поле сгенерировать...
пропорциональное объему одного атома...
или в разных полях разницу моментов мех. силы организовать...

похоже без помощи вещества не обойтись...

<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Читаем Мисюченко. - Стр 2