[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Компрессорный воздушно-реактивный двигатель. - Стр.1
Модератор: Toxik
Toxik | Post: 213188 - Date: 28.11.09(13:39)
Из самодельных воздушно реактивных двигателей доступны пульсирующий да прямоточный. Первый - бе клапанов сильно большой, с ними - очень быстро прогорают клапана. Второй - вообще не работает на малых скоростях, поэтому толку мало.

Реактивный двигатель, работающий на топливе с окислителем - жрет немеряно, так что - тоже не выход.

Есть еще турбореактивные движки, но это для самодельшика из области фанастики. Я пытался самодельный собрать, ничего хорошего не получилось (а возможности у меня лучше, чем у большинства самодельщиков), есть вариант ТРД из автомобильных турбин, но это - тоже не выход.

Предлагаю обсудить возможность создания реактивного двигателя для самодельщиков по принципу: ДВС вращает центробежный вентилятор, тот гонит воздух в камеру сгорания. Туды же подается топливо, воспламеняется и создает реактивную струю. Такая конструкция позволит избавиться от турбины (самой капризной и сложнодобываемой части двигателя). В качестве компрессора - вентилятор а-ля "Беличье колесо", вращаемый движком внутреннего сгорания (самое простое - приспособить садовый вентилятор).

Почему начал тему? Зима, делать нечего, а я вроде созрел до создания реактивного ранца. На перекиси - делают, да толку от этих 30 секунд полета, за которые сжигается 22 кг перекиси (и где ее брать, спрашивается?)... Ранцы с ТРД - один - летал, но при повреждении турбины отрезали бы голову пилоту, а мне голова - нужна еще Да и сильно сложно, сильно дорого. Поэтому - рассматриваю именно такой вариант: Компрессор вращается от ДВС (приобрету мощный авиамодельный, или использую мотовентилятор), по трубам воздух подается в 2 камеры сгорания, где и создается тяга. Вроде все логично, должно работать дольше, чем на пероксиде, да и бензин - более доступное топливо, и безопаснее, чем с турбореактивными движками (компрессор то будет за спиной, и вращаться так, что если даже разлетится, то мимо человека), а главное - проще.

_________________
Лень-движитель прогресса.
va123 | Post: 213191 - Date: 28.11.09(13:52)
Товарищъ!
Вы опять отвлекаетесь от строительства действующей модели бестопливника!

Toxik | Post: 213199 - Date: 28.11.09(14:25)
Товарищъ!
Вы опять отвлекаетесь от строительства действующей модели бестопливника!


Да построена она, а толку? Не стоят инвесторы в очередь, а изобретательскую мысль девать нужно куда-то. Вот и дуракаюсь. Конструкция ранца - вроде реальна. Подобный компрессор на ДВС полюбому делать буду, не для ранца, так борд на воздушной подушке соберу (тоже давняя идея), так что по существу, плиз. А чем и когда заниматься - это мое дело, свободный человече, вроде как.

_________________
Лень-движитель прогресса.
rezoner | Post: 213200 - Date: 28.11.09(14:25)
Токсик, не забудь парашют!


va123 | Post: 213203 - Date: 28.11.09(14:54)
Toxik Пост: 213199 От 28.Nov.2009 (14:25)
Да построена она, а толку?


А питание УЗ излучателя закольцованно уже? Установка выдает 5Вт народному хозяйству? Если нет ещё - значит не должно быть свободного времени и инвесторам некуда в очередь вставать.

sw1972 | Post: 213258 - Date: 28.11.09(18:34)
Toxik!

В чём разница между компрессорным двигателем, нагнетающим струю, и старым добрым винтовым?
Турбины тоже известны, практически тот же компрессор.

Не сочтите за уход от темы, но некоторые энузиасты загорелись создать двигатель на эффекте торнадо. Торнадо сам по себе в природе существует и многие умельцы пытались и до сих пор пытаются его "оседлать", но успехов пока не добились. И не факт, что если смогут создать длительный самоподдерживающийся процесс, то смогут получить тягу(в торнадо есть два "хобота" - внутренний и наружный).

Хочу спросить Вас, как человека с большим опытом в области двигателестроения: стоит ли делать попытки "оседлать" торнадо?

С уважением


ЗЫ
Если не ошибаюсь, в 1968 году делались ранцы с баллоном сжатого воздуха, экспериментатору удалось полетать не более 30 секунд.
Недавно в Мексике тоже делали ранцы но с реактивными двигателями.

_________________
Хорошее - враг лучшего
Toxik | Post: 213283 - Date: 28.11.09(21:35)
Хочешь "оседлать торнадо" - смотри Турбину Тесла. Тут на форуме есть пара тем (одна из них - про мою турбинку). Тяги ты от него не получишь, это точно, использовать закрученный поток газа для отбора мощности - тогда точно турбина Тесла.

В чём разница между компрессорным двигателем, нагнетающим струю, и старым добрым винтовым?
Турбины тоже известны, практически тот же компрессор.


турбина - это "компрессор наоборот". один - сжимает воздух, расходуя энергию, другая - наоборот, превращает энергию струи газа в механическую работу.

Старый добрый винтовой - это все не то, для создания достаточной тяги нужно сделать винт размером в несколько метров - вертолет получится. А тут - ДВС с компрессором только "загоняют" воздух в камеры сгорания реактивных двигателей, и получается, что с собой мы тащим только бензин, а окислитель и рабочее тело - воздух, компрессор засасывает по ходу дела. Поскольку на сжигание килограмма бензина нужно 14 кг воздуха, а его энергоемкость больше, чем у того же пероксида водорода, такой ранец сможет держаться в воздухе не 30 сек, а пару десятков минут, что гораздо интереснее.

Если не ошибаюсь, в 1968 году делались ранцы с баллоном сжатого воздуха, экспериментатору удалось полетать не более 30 секунд.
Недавно в Мексике тоже делали ранцы но с реактивными двигателями.


Делались, правда со сжатым азотом, позволяли прыгать на высоту до 7 метров. Потом (тем же изобретателем) делались на перекиси водорода (она разлагается на кислород и воду в присутствии нитрата серебра) - вот те и летали по 21 сек. Позже конструкцию усовершенствовали, стала летать 30 сек, что тоже мало. Технически - я могу повторить этот ранец, но вот топливо (перекись водорода 90%) и катализатор (р-р нитрата серебра) фиг где найдешь, да и стоят они такую копеечку...

Турбореактивный ранец - имел характеристики лучше (теоретически - мог 25 минут летать), но его испытания так и не закончили - одного из создателей привлекли за убийство другого. Не знаю, насколько это правда, но воз и ныне там. Тот ранец был очень сложен, дорог и опасен. При повреждении турбины или компрессора двигателя пилоту оторвало бы голову.

Вот покумекав я и решил, что если пробовать, то с компрессорным РД. в итоге может выйти проще, легче и безопаснее, чем ТРД, и гораздо дешевле в эксплуатации и функциональнее, чем пероксидный. Прочие конструкции 9типа, ранец с приводом от брансбойтов, или сжатого азота) - не рассматриваю.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Черепаха | Post: 228591 - Date: 01.02.10(21:12)
насколько я помню высококонцентрированный(96%)Н2О2 получали во время войны электролизом насыщенного О2 керосина на холоде в присутствии концентрированной серной кислоты(олеума) стабиллизатор перекиси был амидопирин(жаропонижающее). Нитрат серебра не нужен марганцовка не хуже разлагает перекись ,вернее черный порошок -двуокись марганца.

Черепаха | Post: 228593 - Date: 01.02.10(21:48)
в застойные времена на этой перекиси(96%) был аппатат состоящий из ротора двухлопостного, шарнира,ручки управления,вертикальной дюралевой трубы к которой крепилась парашютная подвеска и 20 литровая канистра из полиэтилена, ротор раскручивался за счет разложения перекиси реактивной тягой.малюсенькими реактивными двигателями на концах лопастей(вот бы туда и керосиньчику добавить,чтоб не зря атомарный кислород выбрасывать) планировался для геологоразведки ,летал 40 минут на 120 км управлялся как дельтоплан , потолок2,5 км никакого изменения угла атаки лопостей не предусматривалось в управлении. геологи забастовали по причине ужаса-кто прыгал с парашютом тот поймет-две березовые доски на попе канистра под попой тесемка подногами пропасть и тайга- шайтан арба получается.Вояки его чот немного купили и все заглохло как все в той стране..... так что не все так просто с реактивными на перекиси...

олег-джан | Post: 228596 - Date: 01.02.10(21:57)
Черепаха,а вот с этой игрушкой?

(NH4)2S2O8

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Toxik | Post: 228752 - Date: 02.02.10(16:38)
так что не все так просто с реактивными на перекиси...


Да все просто... пероксидные ранцевые вертолеты и сейчас разрабатываются, ток характеристики поскромнее, не знаю, откеда у тебя такие данные... но бензинчег - попроще, без выпендрежа, это раз. А два - перекись разлагается целиком, энергии в ней не так и много, кислорода, правда, не требует. Но это и плюс, и минус одновременно.

С одной стороны - простота движка, с другой...

Бензин, для полного сгорания, требует на 1 часть топлива 14 частей воздуха (может и больше, тогда не весь О2 выгорит). Получается, если допустить, что энергоемкость одинакова (реально - у бензиновоздушной смеси больше), что 15 кг перекиси = 1 кг бензина+14 кг воздуха.

Соответственно, бак на 20 литров под бензин и нагнетатель для халявного воздуха = несколько центнеров пероксида. А для ранца - есть разница, сколько "под попой" тащить.

Реактивные вертолеты, кстати, тоже есть с прямоточными ВРД по концам лопастей. Одна проблема - для запуска этих движков винт то нуна еще раскрутить...

_________________
Лень-движитель прогресса.
bes | Post: 228759 - Date: 02.02.10(17:14)
Toxik
Лично я бы не советовал даже рассматривать перекисный двигатель. Перекись с концентрацией выше 80% очень опасна. Ее даже купить нельзя. Вспомни, как Курск погиб от взрыва торпеды на перекиси.
А твой вариант вполне приемлем. ДВС от пилы, вентилятор от пылесоса, камера и сопло.
Но. Тебе придется вначале все посчитать. Начни с тяги.
Кстати, когда в 30х годах в Германии и Англии велись исследования по турбореактивным двигателям, они таким же способом отрабатывали конструкцию камер, турбин и сопел. Тебе турбина не нужна, что очень все упрощает.
PS. Забыл добавить. Чтобы работало сопло Ловаля, надо чтобы давление в камере было выше 2х атм. Исходя из этого надо делать компрессор.

- Правка 02.02.10(17:17) - bes
Toxik | Post: 228855 - Date: 02.02.10(22:56)
надо чтобы давление в камере было выше 2х атм


Тут проще все: есть смесь бензовоздушная, скажем, при 300 Кельвинах. После сгорания (не будем учитывать увеличение количества вещества), допустим, она нагрелась до 900 Кельвин, итого, если было 1 атмосфера, стало 3.

Компрессор должен давать подпор до 3-4 атм (т.е. не создавать, а держать такое давление "на продув" назад), и обеспечивать как можно большую производительность по газу.

_________________
Лень-движитель прогресса.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Компрессорный воздушно-реактивный двигатель. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.015 сек