Самое любопытное, что существует и другой путь. Ведь понятия масса, вектор, сила тяжести, частица, основа, для наделения всех частиц массой -Хигс бозон и мн.др. являются понятиями человека. Теперь он ищет подтверждения своим понятиям вне себя, в сложном техническом устройстве - коллайдер. Т.е. человек допускает, что эти понятия могут существовать отдельно от него (вне его).
Альтернативный путь. Основываясь на этом утверждении, если создать в техническом устройстве (в компьютере) виртуальную частицу, которую наделить всеми теми свойствами, которые человек присваивает частице (т.е.зарождение частицы, ее размер,время ее существования, способность оставлять следы и т.д), то имеется путь создания компьютерного коллайдера. И уж поверьте, это путь более рациональный, а самое главное малозатратный. Если есть интерес, выложу столкновения частиц, броуновское движение и т.д., Кстати и глюбол тоже получается
Kritikanъ Пост: 253728 От 27.Jun.2010 (22:03)
...боюсь, РАНцы вас опередили...
Они и другие, не смогут опередить нас, т.к. если бы они это сделали,надобность в БАКе отпала.
Просто имеется одна существенная проблема. При возникновении частицы уже появляется иерархический переход. А если они этот переход нащупали, то остальное дело техники. Но путем столкновения и деления частиц,этот переход никогда не проявится. Обычным путем (путем деления) будут появляться новые частицы (непонятно откуда), и надо будет оправдывать их появление какой то новой теорией.
Что и происходит в настоящее время
"Последние научные открытия говорят о нашей ограниченности в познании материального мира.."
Не согласен. Существует вычислительная вселенная (по С.Вольфраму) которая отражает нашу ( и не только нашу) объективную научную картину окружающего мира. И имеется вход в эту вселенную. Фактически, оттуда мы можем черпать любую интересующую нас информацию.
khazha Пост: 253759 От 27.Jun.2010 (23:49)
Не согласен. Существует вычислительная вселенная (по С.Вольфраму) которая отражает нашу ( и не только нашу) объективную научную картину окружающего мира.
...Да?....Поставим объективъ утром на полянке и сымем им на видео восходъ и заходъ Сонца. Чё нам грит объективная картина? - Сонце размером с тарелку бегаит вокруг Земли!
И имеется вход в эту вселенную. Фактически, оттуда мы можем черпать любую интересующую нас информацию.
...Во-первЫхъ, все мы уже внутрях энтой вселенной, а во-втОрыхъ, низзя черпать то, чего ещё не случилося. Такшто куркуляторная вселенная сущщ токо в голове тов. Вольфрама...
Во-первых вселенных много и у всех свои константы. Информация там находиться в континуально-временной зависимости и мгновенно и постоянно меняется.Т.е. в нашем случае имеется возможность при моделировании той или иной ситуации (при закладывании исходных данных какого либо явления живой и не живой природы) получить результат так, как это происходит в природе и его визуализировать.
khazha Пост: 253821 От 28.Jun.2010 (11:01)
Во-первых вселенных много и у всех свои константы. Информация там находиться в континуально-временной зависимости и мгновенно и постоянно меняется.Т.е. в нашем случае имеется возмо...
...С какого перепугу их много?.. Мы понимаемъ, что вселенная есь, и мы в ней прожываемъ. Как без вселенной-то? Зачем вторая, этой мало чтоль? Никакого смыслу в сущщ второй, третьей и т.д. нет... Как нету смыслу в сущщ второго Папы, Мамы и т.д. Чеек, как подобие Образу Создателя всего сущего, единственен. Папе - Создателю также нет смыслу заводить ещё кого-то, и, темболе, клепать для чеека ещё вселенную!!! Он же не тов.Вольфрамъ, который не понимает простых вещей и думает, что количество переходит в качество... Одной вселенной ему мало, раскатал губу!!!
...А корректно заявлять что вселенных много, и в кажной свои константы? Истинно то, в чём нет ни одного лишнего элемента.
...И потом, - яже Критиканъ, а не кто-нибудь!
...Лучче я Твои умности про коллайдеръ послушаю. Всамделе, чё хотят яйцеголовые по-Твоему?...