1. ЗВТ с которым Вы оперируете, и меняете знак... полная лабуда и Химера. не имеющий физ смысла.
Мной приведена полная форма ЗВТ.
Вы её оспариваете.
В каком именно месте?
Вам достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо.
Я и предполагал, что Вы уйдёте от ответа на прямые вопросы....
Что я оспариваю?
Если Вы не желаете отвечать на вопросы которые я вам задал....
Видимо у Вас нет ответов....
Ну что ж:
Формула ЗВТ, которую Вы так упорно эксплуатируете в Ваших рассуждениях о знаках в ней, .... она ... ИСТИНА????
Вы в ней нисколько не сомневаетесь???
Ответьте на простой вопрос (школьный!):
Как появилась в этой формуле т.н. "гравитационная постоянная" кем впервые получена и что из себя представляет как ФИЗИЧЕСКАЯ величина?
( не надо восклицать, типа; --Как!!! -- Вы и этого не знаете??!!)
Знаю, хочу убедится, насколько Вы знаете подробности появления величины грав постоянной, и развитие событий вокруг неё...
Вы уверены, что её величина и физ смысл, имеют отношение к реальности????
На первые два вопроса Вы не ответили. У Вас на них разумного ответа , попросту -нет!
Потому и бегаете по кругу - повторяя как попка:
.Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо.
Я Вам показал, где и в каком месте Ваше утверждение несостоятельно.
Где ответ???
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Катющик Пост: 209440 От 10.Nov.2009 (14:00)
почти весело. но ваш вывод неверен.!!
Эксперимент что тестировал?
Квадратичную зависимость?
Кубическую?
Природу гравитации?
НЕТ!!!
возможностьРАВНОВЕСИя тестировал
Для тел, движущихся нелинейно, возможно равновесие сил, проявляющихся в результате нелинейности траектории и гравитационных, имеющих обратноквадратичную зависимость.
Компьютерное моделирование этих процессов наглядно показывает возможность такого равновесия. Виртуальные точки, имеющие массу и вектор скорости, проявляющие инерцию и взаимное притяжение, вполне запускаются по орбите друг вокруг друга. При этом в программу заложены именно (и только) те принципы, законы, формулы, которые, насколько я понял, Вы пытаетесь оспорить.
Уточню, мы с Вами говорим именно об устойчивом равновесии.
Кстати, спутники запускают тоже исходя из классических представлений о свойствах гравитационного взаимодействия. Успешно.
Катющик, вещество - это не набор шариков в пространстве. И находится оно в равновесии исключительно по причине своего исторического происхождения. Все эти поля, которые имеют место быть, - вторичны, и не являются причиной равновесия. Это для пробных тел, которые попадают в уравновешенную среду, возникает взаимодействие.
Никакие массы не притягиваются и нет между ними никаких сил взаимодействия в том смысле, который вкладывается в ЗВТ. А поля - это такой же элемент вещества, как и "масса", только более "тонкого" помола. Их "силовые" внутренние свойства возникают исключительно из-за качества их структуры. Это такой же принцип, как твёрдое, жидкое и газообразное, только в другом масштабе.
ЗВТ только очередная идеализация того непознанного, что предстоит узнать. Заклинания здесь не помогут.
Катющик, давайте ещё уточним, что Ваш эксперимент тестировал возможность равновесия при обратнокубической зависимости притяжения от расстояния. Этот эксперимент успешно показывает невозможность наблюдаемых нами космических процессов в случае применения свойств магнитного взаимодействия в природе гравитации.
Катющик, давайте ещё уточним, что Ваш эксперимент тестировал возможность равновесия при обратнокубической зависимости притяжения от расстояния. Этот эксперимент успешно показывает невозможность наблюдаемых нами космических процессов в случае применения свойств магнитного взаимодействия в природе гравитации.
Какую именно квадратичную, кубическую , хоть в десятой степени это не важно.
Почему не важно?
Потому что приращение силы на единицу смещения в этой схеме для любой степени (^2,3,4,5,... итд ) дает силовой вектор направленный на вывод системы из равновесия.
Принцип тот же как на графике с квадратичной зависимостью.
Посмотрите график
Речь в принципе не о том.
Речь не идет о природе взаимодействия.
Речь идет о виде взаимодействия (притяжение / отталкивание ).
речь идет о том что вообще на силах ПРИТЯЖЕНИЯ никакое равновесие невозможно.
Есть понятие равновесие.
Есть понятие устойчивое равновесие.
и
есть понятие устойчивость орбиты.
Я Вам показал, где и в каком месте Ваше утверждение несостоятельно.
Где ответ???
Вы мне рассказали что " какие то бараны не знают где находится ферма".
Какая мне разница что кто то не знает смысл грав постоянной ?
Ко мне это какое отношение имеет?.
У меня она полностью описана во всех подробностях .
См. вывод формулы.
Скучно, согласен, а как Вы хотите?! Талант сейчас вынужден преодолевать сопротивление Потребителя......smile
Иначе его идеи не дойдут до магазинов......smile
Катющик, Вы знакомы с проектом МАГФ и его создателем Бережным ?!smile
Михаил, а о чем там ( имеет отношение к моей теории )?
вещество - это не набор шариков в пространстве. И находится оно в равновесии исключительно по причине своего исторического происхождения. Все эти поля, которые имеют место быть, - вторичны, и не являются причиной равновесия
Катющик Пост: 209464 От 10.Nov.2009 (15:25)
Ну завалили потоком.
Катющик, давайте ещё уточним, что Ваш эксперимент тестировал возможность равновесия при обратнокубической зависимости притяжения от расстояния. Этот эксперимент успешно показывает невозможность наблюдаемых нами космических процессов в случае применения свойств магнитного взаимодействия в природе гравитации.
Какую именно квадратичную, кубическую , хоть в десятой степени это не важно.
Почему не важно?
Потому что приращение силы на единицу смещения в этой схеме для любой степени (^2,3,4,5,... итд ) дает силовой вектор направленный на вывод системы из равновесия.
Этот силовой вектор даже не половина рассматриваемого процесса, на его основании нельзя делать такой вывод.
Как раз степень нелинейности в этом взаимодействии важна для возможности орбитального движения.
Всё же, как Вы расцениваете опыт успешного компьютерного моделирования орбитального движения на основании простых формул из классической физики? Именно в соответствии с этими формулами спутники поднимаются из перигея к апогею, в некоторой части своей орбиты.
как Вы расцениваете опыт успешного компьютерного моделирования орбитального движения на основании простых формул из классической физики? Именно в соответствии с этими формулами спутники поднимаются из перигея к апогею, в некоторой части своей орбиты.
по факту все рассчитывается для гравитации отталкивания.
Просто это мало кто понимает
.Притяжение с минусом это что?
формулу гляньте.
уберите минус оставьте одно притяжение .Все рассыпется.
