зато воздух горячий (ну или чуть теплее). я когда наш (РФ) первый мобильник (были и такие, военные) больше пяти минут испоьзовал, ухо прогревалось конкретно.
стазу отвечу, насчет мозгов не знаю. там нервные клетки другого типа, на температуру видать не реагируют
Спасибо, конечно за ответы. Но возникает маленькое но: а почему тогда провода так не греются, когда они подключены к, скажем, лампочке?
Спротивление проводов- то же самое.
Извиняюсь, конечно...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 41279 От 20.Oct.2006 (03:46)
Спасибо, конечно за ответы. Но возникает маленькое но: а почему тогда провода так не греются, когда они подключены к, скажем, лампочке?
Спротивление проводов- то же самое.
Извиняюсь, конечно...
"Упаковка" у них различная, а за счет этого при прочих равных условиях, (в основном плотности тока) и теплоотвод разный. У провода соленоидов хуже (меньше), у "лампочкиных" проводов лучше (больше). Потому и разница.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Queed
“При 1-проводной передаче Авраменко тока в проводе нет.»
Хорошо. А что же в проводе есть, что заставляет лампочку светиться и крутиться машины?
GRN
Что значит « упаковка»? И опчему именно упаковка так избирательно действует на нагрев?
Вы извините, что я такие каверзные вопросы задаю, но на это есть причина.
Мне кажется, что Вы ошибаетесь ( а может, я?) и вот почему.
Когда-то давно Сота ставил опыты с соленоидами- матрёшками и описал это на « тестатике».
Он же и говорил, что сопротивления у них практически нет ( если я правильно помню).
Далее: я тоже игрался бифиляркой- включал её непотребно прямо в сеть (все знакомые, к-е что-то знали по электричесву- крутили у виска). Тогда-то и эффект на бифилярке нашёл
( фильм оставил в ветке «платформа...»)- она, полдвешенная на весах, поворачивалась по осисначала в 1, потом- в др. сторону и поднималась мм на 2.
Потом: чтобы как-то поаккуратнее с этим делом поступать, решил включать бифилярку через повышающий тр-р. Получалось очень интересно: тр-р, просто вкл. в сеть- не грелся. Но как только к выходу подключалбифилярку- тр-р начинал греться страшно. Бифлярка при этом не реагировала!
Именно после этого у меня сложилось впечатление, что дело не в сопротивлении, а... во вз-ии МП. А раз это так, что на нагрев проводов энергии пракически тратиться не должно, по-моему: ведь МП вз-ют ВНЕ проводников.
Может, я и не прав- не знаю....
.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 41302 От 20.Oct.2006 (07:44)
Queed
“При 1-проводной передаче Авраменко тока в проводе нет.»
Хорошо. А что же в проводе есть, что заставляет лампочку светиться и крутиться машины?
GRN
Что значит « упаковка»? И опчему именно упаковка так избирательно действует на нагрев?
Вы извините, что я такие каверзные вопросы задаю, но на это есть причина.
Мне кажется, что Вы ошибаетесь ( а может, я?) и вот почему.
Когда-то давно Сота ставил опыты с соленоидами- матрёшками и описал это на « тестатике».
Он же и говорил, что сопротивления у них практически нет ( если я правильно помню).
Далее: я тоже игрался бифиляркой- включал её непотребно прямо в сеть (все знакомые, к-е что-то знали по электричесву- крутили у виска). Тогда-то и эффект на бифилярке нашёл
( фильм оставил в ветке «платформа...»)- она, полдвешенная на весах, поворачивалась по осисначала в 1, потом- в др. сторону и поднималась мм на 2.
Потом: чтобы как-то поаккуратнее с этим делом поступать, решил включать бифилярку через повышающий тр-р. Получалось очень интересно: тр-р, просто вкл. в сеть- не грелся. Но как только к выходу подключалбифилярку- тр-р начинал греться страшно. Бифлярка при этом не реагировала!
Именно после этого у меня сложилось впечатление, что дело не в сопротивлении, а... во вз-ии МП. А раз это так, что на нагрев проводов энергии пракически тратиться не должно, по-моему: ведь МП вз-ют ВНЕ проводников.
Может, я и не прав- не знаю....
1. На конце провода вилка и конденсатор в который поступает мощность электрического поля и конденсатор уже создает ток. Ряд фокусов показывается т.к. эффекты просто присущи сильным электрическим полям. Провод всего лишь направляющая система для ЭП.
2. "Упаковка" - способ размещения проводников в охлаждающей субстанции(воздухе). Про теплоотдачу я уже внятно (очень) рассказал.
3. Во всех дальнейших своих рассуждениях Вы путаете ииндуктивные сопротивления с активными и игнорируете важнейшую характеристику - плотность тока.
4. Играетесь или не играетесь, а серьезно исследуете явление, всегда следует детально описывать условия и причины, породившие тот или иной результ.
Рекомендую прочитать, а лучше изучить курс электротехники, хотя бы для ПТУ или техникумов. Тогда вся эта масса абсолютно не профессиональных вопросов - ответов не захламляла бы ветки Форума. Одни и те же вопросы кочуют из ветки в ветку.
Вы уж извините, но складывается такое впечатление, что подобное поведение направлено на то, чтобы среди этого хлама замаскировать вопросы, которые требуют вдумчивого обсуждения.
Точно такая же картина наблюдается в ветке про Ф-трансформатор.
Мешанина одна и кислое и пресное - все в одну кучу.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Уважаемый GRN!
Ещё раз благодарю Вас за Вашу помошь и разьяснения.
Вы, опираясь на своё образование, думаете по-своему- очень хорошо. Я пока- тоже думаю по-своему.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
AmaH
Извини конечно, но слишком много не сходится.
Если опираться на «Эда», то магнитный поток –«ток» есть везде, а вот кто его уплотнит и сгруппирует это уже другое дело. Вспомни опыт с U-образным магнитом «о вечном движении магнитного тока». В момент отрыва металлической пластины от полюсов
U-образного магнита, на котором была намотана катушка, появлялось напряжение и лампа , подключенная к катушке – загоралась!! Последующие движения этой пластины – НЕ ЗАЖИГАЛИ ЛАМПУ!!!! Опыт Эда – показателен. Скептики опровергают , парируют опыт простым объяснением: движение возле соленоида намагниченной пластиной вызывает появлением «ЭДС». Вроде как просто! А – нет. «Последующие движения этой пластины – НЕ ЗАЖИГАЛИ ЛАМПУ!!!!». И что же там происходило в этом магните!
Тут и выплыл термин «Магнитный ток». Повторюсь – теория Эда!
А о постоянных магнитах – вообще полный туман. Мы так привыкли в повседневной жизни к их присутствию, что и не обращаем на них внимание. Висящий магнитик на холодильнике с запиской о «остывшем обеде» притупил нашу бдительность. Ведь он магнит все весит и весит, и не пытается упасть на пол, хотя на пол всё падает, что тяжелее воздуха.
Изначально искусственные магниты , при их производстве, не обладали свойствами магнита. И только пройдя «жерло ада», мощнейшей магнитной «атаки» приобрели эти свойства. Магнетизм. И что же там изменилось? « Домены повернулись строго в одном направлении» - говорят традиционщики. Другие говорят «магнитный ток» появился.
Мысли вслух.
Torch, ну, дык чё не сходится-то?...
Кстати Эд в своём описании "вечного движения магнитного тока" использовал не U-образный магнит, а U-образный железный пруток из мягкого цельного железа, а оба конца этого прутка "стыковал" (типа закорачивал) другим куском железо-мягкого цельного прутка квадратного профиля хорошо притёртого к концам (рогам) первого. В итоге, после пропускания на некоторое время постоянного тока по двум обмоткам намотанным на U-образном прутке, получал внутри этого закольцованного железного изделия магнитный (именно магнитный, т.е. не электрический) "долгоиграющий" (типа вечный) поток. То бишь получался отнюдь не постоянный магнит у которого имеются полюса (даже у кольцевого магнита) и именно к этим полюсам и притягиваются всякие кнопки и скрепки; нет, у этого изделия не было полюсов, то бишь полюса были типа закольцованы, и неоткуда было вырываться магнитному потоку в окружающее пространство (типа в воздух), чтобы притягивать всякие кнопки и скрепки. Т.е. по идее оно не должно было притягивать к себе (в собраном виде) какие-нибудь другие более менее весомые железки. Т.е. магнитный поток курсировал (вечно) именно внутри этого железного типа кольца ни коим образом не высовываясь наружу. Хотя DMotovilov вроде бы говорит, что якобы магнитный поток отнюдь не входит в жел. сердечник, а лишь огибает его. Очень даже может быть, но думаю не стоит пока сильно зацикливаться на этом (как говорит DL - чем дальше в лес тем толще партизаны), а просто принять к сведению. Потом же, когда Эд резко "разрывал" свою конструкцию, этот U-образный пруток на время становился U-образным магнитом, но а так как мягкое железо долго не может быть постоянным магнитом, то его магнитное поле покидало свою "раковину", при этом возможно рассеивалось, т.е. уменьшалось, т.е. изменялось и в полном соответствии с физикой "сдувалось" в обмотки соединённые с лампочкой, которая и вспыхивала кратковременно.
P.S. Кстати эту железную "заряженную" конструкцию Эда нельзя никак использовать типа в виде монополя?... Мысли в слух.
Ivan , твоя ссылка не работает...
Но если ты ведёшь речь о посте FEME №41632 в теме "Магнитные генераторы - Униполярный генератор Фарадея - Униполярный двигатель Громова" - Стр 043, то там лишь обозначен сам эффект без всяких версий-обьяснений "своими словами". Хотя GRN вроде бы не видит там никаких секретов. Ему бы и карты в руки.
Ivan , твоя ссылка не работает...
Но если ты ведёшь речь о посте FEME №41632 в теме "Магнитные генераторы - Униполярный генератор Фарадея - Униполярный двигатель Громова" - Стр 043, то там лишь обозначен сам эффект без всяких версий-обьяснений "своими словами". Хотя GRN вроде бы не видит там никаких секретов. Ему бы и карты в руки.
Для объяснения факта неподвижности магнитного поля относительно осесимметричных полюсов аксиально намагниченных магнитов, экспериментально открытого Родиным для кольцевых магнитов, и ряда своих экспериментальных неудач в попытках "закрутить" подобные полюсы, мной была "тупо" применена теорема Ампера к ним. Все сразу встало на свои места. В условиях, имеющих физический смысл, магнитное поле неподвижно при вращении полюсов вокруг аксиальной оси. Экспериментально проверено для постоянных магнитов и электромагнитов. Теорему Ампера просто писать не стал. Других пояснений там не требуется, а теорему все знают. И сразу кольцевым магнитам нашлось применение с использованием свойства силовой анизотропии для плоских проводников в магнитном поле. Их теперь можно не выбрасывать, а делать электродвигатели без статора. Насживая на вал несколько, до ощутимых прогибов, можно наращивать мощность этих двигателей, а объединяя редуктором несколько валов еще больше увеличивать мощность. В предложенных двигателях индуцированная ЭДС вращения скомпенсирована со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
AMAH
Тогда зайди на " тестатику" на
ветку" платформа..."- последние 2 стр.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Все видели искру и знают, что она бывает в основном голубая (но бывает и другого цвета, особенно на плохих автомобильных свечах), но это не важно. Молнию тоже все видели.
Так вот вопрос:
Пчему мы видим искру или молнию?
Скажете, что это канал "раскаленного" ионизированного воздуха (плазмы), по которому и проходит электрический разряд? Да об этом даже и школьный учебник, вроде упоминал (в свое время).
Все вроде "красиво".
Но кто-нибудь видел подобный электрический разряд или искру в вакууме (или в вакуумной лампе)? Она там тоже ведь "светится"...голубым..., а газа то нет...!!!!!! .
Что же тогда "светится" в вакууме?
Может просто электрончики становятся "голубыми", когда покидают проводник?.
NNN Пост: 41926 От 24.Oct.2006 (00:10)
Пчему мы видим искру или молнию?
Что же тогда "светится" в вакууме?
Может просто электрончики становятся "голубыми", когда покидают проводник?.
Точно. Голубым светятся электроны. Это видно и в лампах, например выходной каскад усилителя, и в пьезозажигалках. В китайских зажигалках с хреновым пьезиком через пару месяцев эксплуатации искра становится розовой и зажигалка перестаёт зажигаться. Это уже ионы. Электрончики закончились. Если такая зажигалка полежит пару месяцев, накопит электронов и снова будет зажигаться, пока электрончики опять не закончатся.
< Это уже ионы. Электрончики закончились. Если такая зажигалка полежит пару месяцев, накопит электронов и снова будет зажигаться, пока электрончики опять не закончатся.
можно поподробнее про накопление электронов в пьезо зажигалке?
для общего развития
< Это уже ионы. Электрончики закончились. Если такая зажигалка полежит пару месяцев, накопит электронов и снова будет зажигаться, пока электрончики опять не закончатся.
можно поподробнее про накопление электронов в пьезо зажигалке?
для общего развития
Это просто наблюдения. А какими путями они(электроны) бродят в пьезике я не задумывался.
.
