[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Магнитное поле - большая загадка - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | | ][>
Модератор: NNN
NNN | Post: 8140 - Date: 18.07.05(10:02)
Здесь все о Магнитном поле, которого на самом деле, взможно, и не существует!

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 21.11.10(15:44) - NNN
mibor | Post: 8142 - Date: 18.07.05(11:00)
Добрый день.
...Возьмем два идентичных соленоида (без сердечников, размеры, количество витков и т.д. - сути не меняют), расположим их на одной оси с зазором около 5 мм. По центру зазора (за пределами диаметра катушек, сбоку) расположим измерительную катушку, ось ее перпендикулярна оси расположения описанных соленоидов и все они находятся в одной плоскости...

Уважаемый NNN я согласен с Вами. И вот такой штрих.
На отсутствие взаимодействия полей хорошо укажет опыт, где на одну из взаимодействующих катушек подать не переменный, а постоянный ток. Если измерительная катушка никак на это не среагирует, и будет давать то-же значение переменного напряжения , что и от одной катушки с переменным током, то взаимодействия (сложения - вычитания) магнитных полей нет. (В противном случае постоянное магнитное поле "загнуло" силовые линии переменного поля. :shock: ). Разумеется самих полей, а не результирующего влияния их на объекты. Вместо Катушки с постоянным током можно взять постоянный магнит. (А это уже, что-то похожее на MEG.. ). Но есть некоторые "гитики". Вот закончу перевод патента о катушках и магнитах и выложу.

NNN | Post: 8146 - Date: 18.07.05(12:46)
Перенесено с "радианта"

Всем привет!
Хочу задать небольшой вопрос, который для меня немного не ясен и последнее время не дает покоя. Может кто то подкинет новые и свежие мысли ….
Представте себе обычный соленоид (катушку провода), но не тонкую, а многослойную. Смотрите приложенный рисунок.http://omraam.narod.ru/forum.gif
Магнитный поток внутри такой катушки будет пропорционален проходящему току через обмотку, количеству витков катушки и проницаемости сердечника (если он есть) а также его площади сечения. Это следует из законов классической физики.
Но в классической физике также существует и закон суперпозиции (сложения векторов индукции) магнитного поля.
Тогда давайте рассмотрим такую катушку в разрезе, как на рисунке. Оранжевые кружки – это поперечный разрез проводников катушки (крестики и точки – это направление тока), вокруг них изображено направление магнитного поля каждого витка катушки.
Тогда, следуя закону суперпозиции полей – магнитные поля внутренних витков катушки будут взаимоскомпенсированы полями соседних витков, следовательно, результирующее поле внутренних витков катушки должно быть равно нулю и не должно участвовать в создании суммарного магнитного потока в соленоиде.
Не скомпенсированное поле остается только по краям катушки. И создается оно только крайними витками катушки? А остальные, как бы участия и не принимают?.
Но на практике это ведь не так! Напряженность поля прямопропорциональна количеству витков и проходящему току!… Тогда из этого следует, что магнитные поля отдельных витков не складываются, не взаимокомпенсируются, к ним не применим закон суперпозиции полей? Тоже вопрос…
Правда, если исключить взаимокомпенсацию полей в ближайшей зоне вокруг каждого проводника, то на более дальнем расстоянии (при рассмотрении полей каждого витка) векторы полей каждого витка почти имеют одинаковое направление, и как бы складываются. Тогда и общее поле (осевое) соленоида будет состоять из суммарного поля всех витков. Но почему поле каждого витка в ближней зоне не складывается с полем соседнего, а если поле отдельного проводника будет складываться (по закону суперпозиции) и будет скомпенсировано полями соседних витков в ближней зоне, то тогда его напряженность практически будет равна нулю. То тогда, каким образом это поле после этой компенсации(и «взаимоуничтожения») в ближней зоне может проявиться в более отдаленной области?
Попробуйте промоделировать и рассмотреть поля каждого проводника обмотки соленоида, и его результирующее поле, только не следуйте слепо устоявшимся догмам классической электродинамики, лучше рассуждайте логически и графически…
Так вот, получается или то, или другое, третьего вроде, не дано. Если первое подтверждено экспериментально (напряженность магнитного поля пропорциональна количеству витков и проходящему току), тогда второе (суперпозиция) – это вымысел??…
Поля, похоже, не взаимокомпенсируются и не уничтожаются (не в ближнее зоне, не в дальней), они существуют независимо друг от друга и не мешают друг другу!!
И исходя из этого, можно предположить, что они в дальней зоне тогда и могут «складываться» (но скорее всего не поля или их напряженности складываются!!, а складываются их воздействие на внешние объекты и приборы измеремения..)
Просто мы своими приборами не можем уловить противоположно направленные поля, их воздействия на наши приборы также противоположны, и в результате - имеем ноль показаний, но это не значит, что они взамоуничтожились и этих противоположных полей в данной области пространства не существует... Скорее всего они там есть!!!
Похоже, не зря много разговоров о бифилярных (безиндуктивных) катушках (не путать с бифилярными катушками Теслы), в которых проявляются необъяснимые эффекты. Ведь в таких катушках, ток в соседних проводниках протекает в разных направлениях, и результирующего магнитного поля как бы не должно и быть, так же как и индуктивности...
Я думаю не зря в Сети ведется разговор о скалярных полях и волнах, которые порождаются такими катушками, в этом, похоже что то есть…
А, исходя из всего вышеизложенного - что поля (векторы напряженности полей) не складываются (похоже, складывается только их результирующее воздействие на внешний объект), можно легко объяснить, почему ни у кого не получилось положительного результата в экспериментах с МЕГом.
Я сам им долго занимался несколько лет назад. Он работает, как обычный трансформатор и постоянные магниты не дают никакого дополнительного эффекта (при условии, что эти магниты не очень сильные и не вводят сердечник в насыщение).
А вот если предположить, что на самом деле - нет никакой суперпозиции полей (в векторном абсолютном понимании), тогда все становиться понятно. Поле постоянного магнита само по себе (оно ведь постоянно), а поля управляющих катушек – тоже сами по себе. А так как только поле управляющих катушек переменно, то только оно и наводит ЭДС во вторичке. А магниты тут и не причем – их поле постоянно и ЭДС не наводится..
И далее из этого следует, что принцип коммутации магнитного поля постоянных магнитов (путем наложения дополнительного управляющего поля) не реализуем. Эти поля существуют независимо друг от друга. Дополнительным полем можно только скомпенсировать воздействие другого поля на объект, но не исключить его, не изменить его направление …
Получается, что мы другим (управляющим) полем можем только создать дополнительное, НЕЗАВИСИМОЕ поле от основного поля постоянных магнитов (к примеру – противоположного направления), а также можем создать дополнительное воздействие на определенный объект по отношению к первичному полю, но скомпенсировать, убрать его, переключить по другому направлению - (как в МЕГе), мы не можем.
Если рассматривать аналогию с механикой – то это выглядит так:
С приложением определенной силы к какому либо телу в одном направлении и приложении другой, такой же силы, в противоположном направлении, тело останется без движения, но приложенные силы то останутся, они ведь не исчезнут (и они будут воздействовать на данное тело!), хотя результирующее действие на объект, как бы и равно нулю…

PS.
Были поставлены эксперименты по исследованию распространения и экранирования магнитного поля.
Вот результат - напряженность магнитного поля в пространстве, НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ никакими экранами - ни ферромагнитными, ни диамагнитными, ни другими (материалами, которые были мне доступны)!!! И ПОХОЖЕ – суперпозиции магнитных полей, всетаки, нет! Поле каждого источника существует само по себе, и не зависимо от сторонних источников других полей….. Наверное так уж устроен наш Мир!

И еще, если проанализировать достижения и результаты работ Максвелла (касающиеся электродинамики), то его заслуги не малые, но он физик теоретик, математик, он это все попытался описать и доказать математически по известным законам - но он не практик. Практики – это Фарадей, Тесла, и подобные (не буду напрягаться перечислениями), и я думаю, что им можно больше доверять, чем просто математическим формулам и уравнениям, в которые, возможно не включили, какой то еще неизвестный (на данный момент времени) коэффициент, или не учли еще неизвестную науке константу, а также исходили из аксиомы (а это ведь не доказуемое понятие) - что эфира, или чего то другого не существует, предположили - что вокруг нас чистый вакуум … Тогда каким образом из чистого вакуума (пустоты) могут рождаться элементарные частицы (к примеру электрон-позитронные пары) при воздействии на него - (вакуум- «пустоту») высокоэнергетичными квантами излучения. Классическая физика это объяснить не может…
Корифеи науки просто подсчитывают (по закону Сохранения энергии), что если мы излучили какой то квант энергии, следовательно - должны быть получены частицы, в сумме - с такой же энергией. А откуда взялись эти частицы, каким образом они «родились», каким образом произошла трансформация энергии излучения, энергии поля, в материю – в конкретные элементарные частицы? Откуда появились эти частицы?!!!
ИЗ-ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА ВАКУУМ -РОДИЛАСЬ МАТЕРИЯ!!!. А в чистом вакууме по «ИХ» представлению (очень БОЛЬШИХ умов нашей науки) материи нет, вообще ничего нет! Возможно только присутствуют поля… От них они еще не знают как заэкранироваться…. Так может ВАКУУМА, просто не существует, возможно присутствует - ЭФИР!!!
Я ценю знания классической физики, и уверен в непоколебимости «Закона сохранения энергии», но также и уверен в том, что различных энергий и других, еще неизвестных полей, в нашем Мире, и вокруг нас предостаточно, просто мы их еще не научились использовать. А если мы к этому придем ( и я уверен в этом!) , то никакого нарушения закона Сохранения энергии при этом не будет.
А в ВАКУМЕ, существует все, что существует в НАШЕМ МИРЕ ( и даже много более того…), только в скрытой, не проявленной ( ненаблюдаемой для нас ) форме.

С уважением: redn@mail.ru

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8147 - Date: 18.07.05(12:50)
Перенесено с "радианта"

Сергей А
>>>Их действительно (ИМХО) уничтожить нельзя, но принципы экранирования основаны на том, что магнитные линии при пересечении экрана "ныряют" в него и продолжают двигаться в нем в направлении оси легкого намагничивания. Таким образом за экраном этих линий уже нет, >>>

Я убедился в неправильности такого положения вещей (о том, что линии магнитного поля как бы "ныряют" в ферромагнетик, а за ним поле, соответственно - ослабевает. (такое понимание нам преподносит классическая физика). Но на эксперименте это не подтверждается. Напряженность магнитного поля никуда не "ныряет", ей без разницы, что стоит на пути этих линий, она распространяется так, как будто бы на ее пути ничего нет... Просто существующая напряженность поля индуцирует в ферромагнетике дополнительное поле (в нем поворачиваются домены по направлении линий напряженности - Н. И не зря назвали ее индукцией магнитного поля - В, а она как раз и индуцируется в ферромагнетике, и в "мю" раз больше, чем напряженность приложенного поля). А за ферромагнитным экраном оказывается воздух (или вакуум), А его "мю" равно практически 1, а следовательно индукция будет равна напряженности поля, и эта идукция , естественно будет в "мю" раз меньше чем в ферромагнетике. Вот Вам и втягивание магнитных линий...
А теперь по поводу размещения магнитов друг к другу на отталкивание. По Вашему посту линии магнитных полей как бы отталкиваються друг от друга и сгущаясь начинают уходить в стороны ( но это не только по Вашему, в любом учебнике физики Вы увидите такую картинку расположения магнитных линий, да и опилки эту картину рисуют тоже). Но я писал, что подобная картина (как бы сложение векторов поля) происходит только в сложении возжействия на данном объекте ( в данном случае на опилках) и проявляется только на нем. На опилки дествует поле одного направления от одного магнита и поле другого направления от другого магнита, каким образом будут вести себя опилки? Естественно повернуться по равнодействующей силе.

И еще, если предположить, что поля одноименных магнитов взамоотталкиваются, то тогда каким образом Вы объясните само отталкивание магнитов? Ведь нас всегда учили, что магнитное поле взаимодействует только с движущимся зарядом или током (что по себе одно и тоже), а не само с собой. А каким образом тогда магнитное поле достигнет второго магнита или соленоида, чтобы воздействовать с атомарным током в магните или током в обмотке другого соленоида, если рисовать ход силовых линий поля, как рисуют в учебниках? Оно туда (по такому представлению) не попадет. Тогда как может возникнуть отталкивающая сила? В одном случае учебник говорит одно, а вдругом - рисует другое...
Похоже что то здесь не так...
Все таки, поле достигает второго магнита или обмотки с током второго соленоида, воздействует на ток и только тогда появляется отталкивающая сила.
Вы можете привести другие объяснения?
А если все это так, как я описал, то тогда суперпорпозиции НЕТ!
Хочу услышать Ваши мнения.
Возможно я в чем то не прав, тогда подскажите - в чем я заблуждаюсь в своих логических рассуждениях?
С уважением.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8148 - Date: 18.07.05(12:53)
Перенесено с "радианта"

СергеюА
Магнитное поле мерил не датчиком Хола, (следовательно можете критиковать)и результы не в цифрах.
Експерименты были поставлены с компасом и различными проводниками и экранами. Проводник находился на подставке на высоте около 7см. от поверхности. Длина проводника около 15см. Подводящие провода к проводнику идут перпендикулярно окло 20см, чтобы исключить ихнее влияние. Под проводником, посредине, располагался компас (на расстоянии около 6см). Проводник и компас располагались строго с севера на юг. Стрелка компаса в исходном состоянии была параллельна проводнику. Далее подключаем источник постоянного тока и регулировкой тока выставляем стрелку на 45 градусов, запоминаем величину этого тока.
А далее берем с полсотни ферритовых колечек 2000Н и одеваем их по всей длине на проводник. Проводник оказался полностью в магнитном экране, следовательно за ним поле должно ослабнуть. Далее собираем уставновку, выставляем точно такой же ток, как в предыдущем опыте, и смотрим на показания компаса. Показания НЕ УМЕНЬШИЛИСЬ ни на градус! Пробовал ставить различные листовые экраны, показания не менялись. Только если ставить ферромагнитные экраны, то они должны быть расположены поближе к проводнику и подальше от компаса, и полностью размагничены. Иначе комас, естественно, поменяет свои изначальные показания еще до подачи тока. Это обязательно нужно контролировать.

Проводил подобные измерения и в переменном поле (в несколько кГц), только в этом случае датчиком служила миниатюрная катушка на ферритовом сердечнике, ну и естественно - осциллограф. Результаты (у меня почемуто ) были те же.
Возможно не точно поставленный эксперимент, спорить не буду. Хотелось бы , что бы еще ктото это проверил.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
- Правка 12.05.07(23:53) - NNN
NNN | Post: 8149 - Date: 18.07.05(13:08)
Перенесено с "радианта"

DevilR

То, что ты привел выдержку из словаря, это не плохо. Но все это я знаю. Это из классики... и я думаю, что многие здесь присутствующие это знают как - "Отче наш". Но в классике очень много неувязок...

А вот по поводу экрана для постоянного магнитного поля, то здесь совсем другие требования чем для переменного, и это понятно. А вот то, что для постоянного поля нужны очень толстые экраны - я могу согласится, и это тоже может быть подтведжено экспериментально.
Но, есть небольшое но... Эсли экран будет очень толстым, то напряженность магнитного поля перед экраном и за ним будет разная. За счет того, что вы будете мерять поле на различном расстоянии от источника, и следовательно - за екраном расстояние больше до источника, чем перед ним (а особенно за толстым), и следовательно (еще раз), измеренное поле будет, естественно, будет меньше. И может быть намного меньше - ведь напряженность в вакууме убывает, пропорционально второй степени от расстояния... Это разве уже экранирование?

Но и это может быть не самим важным фактором. Есть еще один - в ферромагнитном экране появляеться индукция в "мю" раз больше, это как бы дополнительное поле того же направления (за счет поворота доменов материала по линиям поля). То есть - мы как бы получили новый дополнительный источник поля. Но в реальных материалах поле не все сосредоточено внутри ферромагнетика, оно всегда вылазит наружу. Вспомните об идукции рассеяния трансформатора и его схеме замещения...
Следовательно из любого не идеального ферромагнетика, индуцированное поле будет вылазить наружу. А так как линии магнитного поля замкнуты, то за экраном это поле будет иметь противоположное направление, чем в источника.
Можете укрупненно разрисовать домены ферромагнетика и проследить, как будут замыкаться их поля, и вы увидите, что за экраном это поле будет иметь противоположное направление ( естественн это поле будет меньше, чем в самом материале в те же "мю" раз).
А что из этого следует? да все то же - появился дополнительный источник поля с противоположным направлением (я рассматриваю область за экраном), естестественно два противоположных поля создадут результирующее воздействие на измерительный датчик - меньшее, или даже будут "скомпенсированы".
Вот вам и экранирование.... Но поле источника то осталолось, и продолжает свой путь дальше....
С уважением.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8150 - Date: 18.07.05(13:10)
Перенесено с "радианта"


DevilR
>>>Я вот не совсем понимаю, чего вы добиваетесь.
... Ваш дополнительный источник, будучи равным по напряженности поля и противоположным по знаку, также будет ослабляется с расстоянием по квадратичному закону. Следовательно, на каком бы расстоянии мы не измеряли - поля уже не будет. Не проще ли вообще отказаться от существования поля за идеальным экраном, чем придумывать мифический "дополнительный источник поля"?...>>>>

Я ничего не добиваюсь..., просто хочется разобраться.
А "дополнительный источник поля" совсем уж не мифический, а вполне реальный поэтому во всех формулах и присутствует "мю". А по поводу одинакового ослабленя поля источника, и доп. противоположного поля экрана - так они ослабевать будут по разному, так как источник и экран физически разнесены в прстранстве, а следовательно и распределение закона убывания поля будет разное в пространстве (хотя ни оба убывают по квадратичному закону)
В ближайшей зоне за экраном поле источника, возможно и будет "скомпенсировани", но дальше нет. Не забывайте, что кривизна линий магнитного поля от источника и доменов экрана будет разная (о геометрии еще комХ писал)и равномерной компенсации по всему пространству мы не получим.
Можно в определенной малой области скомпенсировать магнитное поле Земли слабеньким магнитом, но это не значит, что на более дальнем расстоянии от этого магнитика магнитное поле Земли исчезнет... Подобное и с экраном, вблизи экрана, возможно и будет компенсация, но на более дальнем расстоянии, оно проявиться...
С уважением ICQ 32200984

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8151 - Date: 18.07.05(13:12)
Перенесено с "радианта"

Привет всем!
Хотел бы немного рассказать предысторию затеянного разговора. Возможно она кому то будет интересна, а кому то нет, но можно ведь и не читать мою писанину, если не интересно….
Изначально был задан вопрос: все ли материалы создают одинаковое магнитное поле, при пропускании через них одинакового тока? Вопрос на первый взгляд кажется абсурдным… - а разве может быть по другому?
Но в этом вопросе тоже есть своя предыстория… Если Вы слышали о теории «запаздывающих потенциалов» (я думаю, что большинство здесь в курсе). Но чуть напомню (не всем может быть легко доступна информация).
По этой теории – магнитного поля вообще не существует! Есть только электрическое поле. Но при движении заряда (допустим электрона), за счет конечной скорости распространения электромагнитных возмущений, в пространстве ( в вакууме, в эфире – кому как нравится..) как бы - возникает «неравномерность» этого электрического поля, впереди, (допустим) сгущается, а сзади – «разрежение». Все эти объяснения, конечно очень примитивны (и даны только для понимания сути теории), но все же.. И вот эта «неравномерность» как бы и была принята классической физикой за магнитное поле ( со всеми вытекающими эффектами теориями, формулами и последствиями).
Все измеряют, рассчитывают магнитные поля проводника с током - согласно классики. Но я, (размышляя, с учетом той теории), представил ток в проводнике (и все же согласно классики), электроны бегут внутри материала, создают «запаздывающий потенциал» - этакую «неравномерность» электрического поля, которое мы принимаем за магнитное.
Но эти электроны движутся ведь на фоне, и в полном окружении (если не учитывать скин-эффект) положительного заряда атомов. И интуитивно учитывая «запаздывание потенциалов», предположил, что может быть эффект магнитного поля проявляется тогда, когда один вид заряда движется на «фоне» неподвижного другого..
А если электроны движутся в вакууме ( к примеру в ЭЛТ трубке телевизора), создается ли при этом магнитное поле? То, что электронный луч в этих трубках управляется магнитным полем – это всем известно, но создает ли этот поток электронов свое магнитное поле (уже без «фона» противоположного заряда), я ничего в Сети не нашел…
Далее - а что, если будет противоположное движение разноименных зарядов ( к примеру в проводнике с электролита), будет ли такая же напряженность магнитного поля? По классике – да, а на самом деле? Хотелось бы проверить, («доверяй, но хоть иногда -проверяй») В классической теории довольно много проблем…
Все таки я хочу взять тонкую трубку, заполнить электролитом и проверить…, пока еще этого не сделал...
В разных электролитах, подвижность ионов разного знака – разная, возможно необходимо подобрать с одинаковой подвижностью…, возможно найти такой, в которого подвижность положительных ионов больше, чем отрицательных. Я в этой области (химии) не очень…, возможно таких электролитов и не существует...
На первый взгляд – магнитное поле должно быть одинаковое, Но может, все таки не мешало бы проверить? А может уже кто то ставил такие эксперименты, просто я об этом не слышал. (Эти все рассуждения с учетом теории «запаздывающих потенциалов», возможно в ней есть какая то правда).
А эта теория неразрывно связана с существованием ЭФИРА.
Прошу прощения за столь длинный пост…
С уважением. redn@mail.ru ICQ 320200984

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8152 - Date: 18.07.05(13:14)
Перенесено с "радианта"

Сергей А
>>>>По моим наблюдениям магнитного поля Вы правы. Но при рассмотрении суперпозиции попробуйте учесть одну вещь. Поля не взаимоуничтожаются, а сталкиваясь, образуют один общий суммарный поток в сторону. Пример тому. Если Вы возьмете две катушки (однослойные), разместите их на одной оси на небольшим расстоянии и включите так, чтобы их поля были встречны, то в середине (при одинаковых полях) линии как-бы изогнутся и пойдут перпендикулярно оси катушки всторону...>>>

Как вы думаете, во сколько раз увеличится плотность магнитных линий, которые рассходятся в стороны, радиально, (к примеру через какую то единичную площадку, расположенную не в зазоре между катушками а возле него на расстоянии чуть больше радиуса от оси, нормаль этой площадки перпедикулярна оси катушек ) по сравнению с одной включенной катушкой? В два раза? Больше?.. (если катушки и токи в них одинаковы)
С уважением.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8153 - Date: 18.07.05(13:16)
Перенесено с "радианта"

Доброго Вам времени суток!
Хотел бы продолжить разговор о магнитных полях.
Возможно, по этой теме необходимо открыть новую ветку, чтобы не отвлекать от «радианта» не заинтересованных в этом людей, но это все так взаимосвязано, что разделить, наверное, просто не получиться…(ну это пока только мое мнение).
Так вот: был задан вопрос (Андреем А) по поводу распределения силовых линий магнитного поля при встречно расположенных соленоидах - (уточнение: при постоянном токе в их обмотках, соленоиды обращены одноименными «полюсами» друг к другу).
Вопрос кажется довольно прозаическим, а учитывая учебники физики с «картинками» распределения магнитных полей, но и не только…, то заданный вопрос вроде бы и не требует дальнейших рассуждений - ведь даже опилки «показывают» это…, и тогда можно было бы и не продолжать разговор, зря тратить время...
Но здесь, похоже, не все так гладко, как кажется на первый взгляд…
Существуют компьютерные программы моделирования распространения магнитных полей в пространстве и в веществе - с полной прорисовкой их распределения плотности и «ходом» силовых линий. Но они все это рассчитывают, строят модели - согласно известным законам, формулам и устоявшимся представлениям «классики».
И многие изделия и приборы строят по этим моделям – и они работают, и будут работать!…, но НЕ ВСЕ!. Я уже с эти сталкивался… (В таких случаях «классика», оказывается, противоречит сама себе и оказывается беспомощной)…
У нее есть «незыблемые» понятия, факты, теории, формулы.., по которым и рассчитывают эти распределения полей в пространстве.
Но у нее также имеется все тоже самое - (теория, формулы, эксперименты,) для расчета взаимодействия магнитного поля с движущимся зарядом или током.
Так вот, если это все свести воедино, (я не предлагаю «влазить» в перепроверку и доказательство выведенных формул - я предлагаю внимательно проанализировать исходные условия, на которых базируются все теоретические и математические выкладки «классики» (а они, оказывается, полностью противоречат друг другу в этом случае.. но и не только) – и в результате получается полный абсурд…
Для информации: (немного по другим эффектам магнитных полей, возможно вы это уже давно знаете, просто хотел напомнить…) почитайте Г.В.Николаева, он же - «Сибирский Коля» - о продольном взаимодействии магнитного поля и движущегося заряда или тока.., приведена масса экспериментов, которые очень не трудно повторить у себя дома и которые полностью противоречат классическому представлению о физике магнитных взаимодействий. Вот Вам и классика…
Просто даже те «знания» классической физики (о которых я завел разговор), нам предлагают в разных разделах учебника(ов), и не связывают их между собой. И любой человек, изучая, все то может принять за неопровержимую истину, и в 95% (если не все 100) принимает... (Я тоже до недавнего времени все это считал истиной, пока не занялся экспериментальной перепроверкой этих «прописных истин»). Правда, до этого шага было много теоретических и логических рассуждений…
Далее о соленоидах: (Эксперимент)
Возьмем два идентичных соленоида (без сердечников, размеры, количество витков и т.д. - сути не меняют), расположим их на одной оси с зазором около 5 мм. По центру зазора (за пределами диаметра катушек, сбоку) расположим измерительную катушку, ось ее перпендикулярна оси расположения описанных соленоидов и все они находятся в одной плоскости.
По компьютерному моделированию распределения полей двух «встречных» катушек: поля в зазоре будут расходится радиально и выходить наружу, (об этом так же писал АндрейА и мы все это знаем, да и опилки говорят тоже  ). Знаем, но похоже – заблуждаемся…
При подключении только одной катушки к источнику тока, магнитное поле катушки распространяется «свободно». При этом измерительную катушку будет пронизывать определенная плотность линий магнитного поля (короче, конкретный магнитный поток – Ф1). При отключении первой катушки, и подключении второй (идентичной по параметрам - первой) к такому же источнику, магнитный поток будет точно такой же, обозначим Ф2. Тогда : Ф1 = Ф2.
Сейчас я рассматриваю все это в статике (с постоянными токами и постоянными магнитными полями), но в динамике – с переменными полями (не высокой частоты) будет та же картина. Сердечников в катушках нет, размерами катушек можно пренебречь, по сравнению с длиной волны переменного тока (частота – всего несколько десятков кГц.). Следовательно, эта «установка» не будет представлять собой систему с распределенными параметрами и эффектов «длинных линий» не будет.
Теперь если мы подключим обе катушки одновременно (встречно) - картину распределения магнитного поля можно найти, практически, в любом учебнике, и такую же самую вам выдаст компьютерная прога по моделированию. Помним, что катушки расположены встречно (одинаковыми полюсами друг к другу – при постоянном токе).
Что мы увидим в предлагаемой нам картине поля?:
В зазоре, между катушками, силовые линии магнитных полей – сжимаются, резко искривляются и выталкиваются радиально наружу. Плотность магнитного потока («выталкиваемого»– возрастает в несколько раз, линии как бы отталкиваясь друг от друга сгущаются и выходят из зазора). Линии поля на этих «картинках» расположены полностью перпендикулярно оси расположения катушек (радиально).
Так вот, если включена только одна катушка - поле распространяется «свободно» (распространяться ему «ничего не мешает»), т.е. имеется определенное количество линий магнитного поля, пронизывающих, измерительную катушку, короче - магнитный поток имеет определенное значение (естественно необходимо учитывать кривизну и угол наклона линий – т.е. с учетом cos угла по отношению к нормали (оси) измерительной катушки).
Другая, рабочая катушка будет создавать точно такое же магнитное поле (при раздельном включении катушек) и, следовательно, воздействие на измерительную катушку.
А теперь, если учитывать мои предположениям в том, что отсутствует суперпозиция магнитных полей, и магнитное поле (а конкретно - НАПРЯЖЕННОСТЬ магнитного поля, не путать с индукцией) - не экранируется ни какими известными материалами в пространстве, то тогда на измерительную катушку будет воздействовать только «удвоенный» (при работе двух катушек одновременно) магнитный поток. И в этом случае мы получим удвоенные показания наших приборов (по сравнению с работой одной катушки).
Эксперимент проводился на 10 кГц, с тремя одинаковыми катушками без сердечников (две «рабочие» на «взаимоотталкивание», зазор между ними 5-6мм., третья – измерительная, посредине и перпендикулярно остальным.) Контролировалось: напряжение, ток на «рабочих» катушках и выходная ЭДС на измерительной.
По результатам эксперимента получается:
поля каждой катушки распределяются так, как они распределялись бы только с одной включенной катушкой. Поле другой, включенной катушки не изменяет распределение или направление поля первой, оно просто добавляет только свой вклад в измерительную катушку, такой, и точно такой, какой он был при воздействии только этой одной катушки.
Воздействие на измерительную катушку (при работе двух катушек одновременно) ТОЧНО равно удвоенному воздействию одной катушки! Вот вам отталкивание, сжимание и выталкивание магнитных силовых линий в зазоре….

Следовательно - нет никакого взаимоотталкивания магнитных полей, нет никакого «сжатия» и «сгущения» магнитных линий в зазоре между встречными катушками - магнитные поля каждой катушки распространяются независимо друг от друга, а так же независимо и от остальных полей. И они ни каким образом не взаимодействуют между собой!.
Они по отдельности воздействуют на «материальный» объект измерения и только на нем уже происходит сложение их воздействия... В пространстве они полностью независимы.
Та же классика говорит - магнитное поле действует только на движущийся заряд, И ВСЕ! Но потом же рисуют «картинки» взаимоотталкивающиеся магнитные силовые линии двух постоянных магнитов или соленоидов, расположенных одноименными полюсами навстречу….???
Каким образом поле может воздействовать на поле? Поле может воздействовать только на другой материальный носитель такого же поля!
Электрическое поле действует на заряд, магнитное поле - на ток или движущийся заряд, гравитационное - на массу. И обратное – заряд порождает электрическое поле, ток - магнитное и т.д.…
Тогда объясните мне, пожалуйста (что то я ни как не могу понять, после стольких лет учебы и работы..), каким образом поля могут взаимодействовать между собой без учета материального носителя этого поля????
И как вы объясните мне и себе отталкивание наших катушек (они включены встречно)? Нам классика говорит - магнитное поле взаимодействует только с током или движущимся зарядом, следовательно, силу отталкивания этих двух катушек вы ни каким другим известным Человечеству образом объяснить не сможете, если только не нарисуете на «картинке» распределения магнитных полей то, что поле одной катушки достигает витков с током другой!!! А поле другой, точно также, воздействует на витки с током первой катушки!!!
То, что же делать? Рисовать линии поля, которые отталкиваются сами от себя, или все таки, рисовать то, что они достигают витков другой катушки?
Что прикажете???
Если поле не достигает витков – не будет силы отталкивания, но она то на самом деле ЕСТЬ! В этом то мы уверены!
Значит что, будем рисовать?
Рисуем: линии магнитного поля одной катушки достигают витков другой катушки и аналогично наоборот. Но если вы это все нарисуете, вы сразу же откажетесь от суперпозиции полей!!!!
Потому, что если следовать закону суперпозиции, вы так нарисовать не имеете права, а в данном случае - вам придется рисовать магнитные линии пересекающимися…!!!
Что скажете? Что будем делать дальше?

Будем выбирать - СУПЕРПОЗИЦИЮ или ОТТАЛКИВАНИЕ????
И то и другое одновременно, к сожалению, никак не получиться, да и третьего вроде пока не дано… Ну что ж, выбирайте, кому, что нравится .
Мне кажется, что от суперпозиции будет отказаться гораздо проще, чем от силы отталкивания….

Я высказал только свое мнение, свои мысли и размышления, а также поставленные эксперименты и не на чем не собираюсь настаивать. Каждый вправе иметь – свое личное мнение. Просто нужно подумать и определится. Можно убедиться в том, что я написал (если кто то захочет, - это не так трудно проверить..). Но можно и отстаивать свою, противоположную позицию, это право каждого.


PS.

Хочется упомянуть еще одно.
Рассмотрите два радиопередатчика, которые расположены на определенном расстоянии друг от друга. Они работают на одной частоте (пускай даже синхронизируются по атомным часам со спутника). Тогда при встрече двух радиоволн от этих передатчиков (а у каждой электромагнитной волны существует магнитная компонента), они что, – должны оттолкнуться друг от друга или начать распространяться перпендикулярно предыдущему направлению распространения?) Это же полный абсурд!
А магнитные поля, что - оказывается, могут отталкиваться друг от друга? Вам не смешно от всего этого? Может для большего смеха привести картинку компьютерного моделирования этих магнитных полей? Вот тогда повеселимся…
Радиоволны создадут только интерференционную картину распределения поля – где то будет «взаимокомпенсация» на конкретном датчике-приемнике (в этой точке волны будут в противофазе) - это минимум поля, где то будет максимум поля. Но это ведь совершенно не значит, что - если в какой то точке пространства произошла «взаимокомпенсация» поля, то поле уже НАВСЕГДА ИСЧЕЗЛО (в прошлых постах я подобное писал об экранах и экранировке, об отсутствии суперпозиции, но мне не поверили . Экран может «скомпенсировать» поле только в локальной области пространства (это еще сильно зависит от физического взаиморасположения источника и экрана).
«Убить» магнитное поле (напряженность магнитного поля) совсем, похоже, нельзя. Оказывается, что после «взаимоуничтожения» (интерференции - в локальной точке пространства, где поле может быть практически равно нулю), но дальше оно прекрасно себя чувствует - и может потом распространяться на тысячи километров!
Я описал пример с электромагнитными волнами просто для наглядности.

Магнитное поле – это БОЛЬШАЯ ЗАГАДКА! И дай Бог нам хоть немного его понять! (и не только его…в первую очередь – надо бы - себя…)

С уважением. (Простите, что опять дак длинно, в дальнейшем постараюсь быть покороче... если получится )

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8154 - Date: 18.07.05(13:18)
Перенесено с "радианта"

DevilR

>>>... Измерительная катушка должна быть гораздо меньше излучающих катушек, также, как и для наблюдения (визуального) используют металлические опилки, кои гораздо меньше измеряемого соленоида...>>>>

Солгасен с Вами. Эксперимент ставился также и с такой миниатюрной катушкой, как Вы пишете, правда намотана она была на малюсеньком цилиндрическом ферромагнитном сердечнике. Просто в описанении я это забыл упомянуть.
Результат полностью аналогичный, что и с большой - ЭДС увеличивается ровно в два раза!

_________________
Nикогда Nе говори Nет
NNN | Post: 8155 - Date: 18.07.05(13:23)
mibor

>>>>>Уважаемый NNN я согласен с Вами. И вот такой штрих.
На отсутствие взаимодействия полей хорошо укажет опыт, где на одну из взаимодействующих катушек подать не переменный, а постоянный ток. Если измерительная катушка никак на это не среагирует, и будет давать то-же значение переменного напряжения , что и от одной катушки с переменным током, то взаимодействия (сложения - вычитания) магнитных полей нет. (В противном случае постоянное магнитное поле "загнуло" силовые линии переменного поля. ). Разумеется самих полей, а не результирующего влияния их на объекты. Вместо Катушки с постоянным током можно взять постоянный магнит. (А это уже, что-то похожее на MEG.. ). Но есть некоторые "гитики". Вот закончу перевод патента о катушках и магнитах и выложу.>>>>>

Пробовал не постоянный ток в одной из катушек, а вместо катушки подносил постоянный магнит. Реакции на измерительной катушке не заметил. (при работе одной катушки на 10кГц. Ни изменения формы сигнала, ни амплитуды.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
drol | Post: 8179 - Date: 18.07.05(22:04)
Какие мысли по пространственной форме маг поля? Ведь опилки не показывают сути. Я вот пробовал подносить постоянный магнит к элт монитору (современные маниторы с функцией размагничивания) - картинка не совсем как рисуют опилки.

Vadim_O | Post: 8189 - Date: 19.07.05(05:11)
Переменное магнитное поле и постоянное, по всей видимости, не складывается, но складывается их действие или проявление. Допустим, если катушка электромагнита намотана на ферромагнетике, дополнительное поле постоянного магнита сдвигает точку петли гистерезиса и т.п. Суммарное действие может быть и другого плана, допустим притяжение и т.п.
Действие магнитного поля на двигающийся заряд очевидно, а вот обратное действие заряда на магнитное поле (по всем законам оно должно быть)?

Магнитное поле не такая большая загадка, поскольку физически этого поля нет. Вроде в книге Галаева прочитал фразу В.И. Ленина из книги «Материализм и эмпириокритицизм», - «Материя исчезла, остались одни уравнения». Точнее это из вступления редактора к этой книге («Эфирный ветер»). Очень подходит фраза к магнитному полю.

_________________
Желаю удачи, Вадим.
NNN | Post: 8198 - Date: 19.07.05(12:13)
Vadim_O

>>>...Переменное магнитное поле и постоянное, по всей видимости, не складывается, но складывается их действие или проявление....
...Магнитное поле не такая большая загадка, поскольку физически этого поля нет....>>>

Просто уже многие с подобными "вещами" сталкиваються: придумывают теоретически двигатели и генераторы, которые , вроде должны работать, а они не работают (простейших пример с МЕГом - теретически красиво, а результата нет). Почему, да похоже потому, что нет этого сложения. И тогда все становиться на свои места...
Просто нужно попытаться "придумать" двигатель или устройство с учетом этого - "отсутсвия сложения", а потом проверить. Возможно тогда заработает?

Да по поводу того, что магнитного поля вообще в природе не существует (я уже писал выше - о "запаздывающих потенциалах"), возможно это и правда. Возможно оно ввелось искуственно для более понятного представления и оперирования с проявляющимися "магнитными" эффектами...

_________________
Nикогда Nе говори Nет
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Магнитное поле - большая загадка - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек