[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Генератор Капанадзе - Стр.160
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#205412 Date:20.10.2009 (22:55) ...



Часовое видео выложил сюда:
http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v19205482W8gT8aD9
некто Тариель Капанадзе из Грузии, "архитектор" без диплома в прошлом, заявил свое очередное "открытие" - индуктор с преобразованием энергии близко к работам Теслы. По его утверждению, первый вариант его устройства вырабатывал ~5 кВт. Позже бегал из Грузии в Турцию, и там ставил опыты. Потом ездил а ОАЭ и там пытался шантажировать местных своей электромессией.

Утверждает что в одном из турецких экспериментов достиг выходной мощности в 100 кВт (а скорее, это не кВА, а кВАр ). В ролике демонстрируются 2 двигателя - по ~3 и ~5 кВт, но оба как мертвые .. так что не понятно откуда такие цифры, но выглядит масштабно. В общем, технологии Теслы

Проверенные факты:
1) Принцип действия имеет прямое отношение к работам Теслы
2) Кипаридзе - вор и выдает это за свою идею.
3) в учебниках 101% правды.

PS: видео - реальное; все русунки, патенты и схема - фуфло

PPS: интересный факт: все кто собрал это устройство, люди вполне достойные и умные чтобы не натворить с эттой штукой большой беды.




закрытая военная технология, разглашению и продаже - не подлежит. клянчить не нужно - халява не обломиться.
dedivan | Post: 249369 - Date: 05.06.10(20:04)
Но кванты тут непричем .
Это разные системы измерения.
СГС пользуются и сейчас - физики при расчете полей.
Они вырезают из пространства кусочек поля, и не важно какие тела
его создали- вот говорят есть поле с напряженностью 10 в/см.
А в технике и жизни всегда есть тела, со своими полями,
и у шарика оно неоднородное- радиальное.
Около шарика напряженность больше- дальше меньше.
Поэтому у конденсатора из двух шариков нелинейно от расстояния
емкость меняется.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 05.06.10(20:05) - dedivan
toptamburg | Post: 249375 - Date: 05.06.10(20:20)
Gobsek Пост: 249358 От 05.Jun.2010 (19:41)

...понимаешь что такое заряд, разность потенцеалов, квантование ?


Уважаемый Gobsek, а как бы Вы дали определение заряда? Ну,что это такое в Вашем понимании? Я не стебаюсь,мне действительно интересно услышать мнения разных людей по этому вопросу.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
Gobsek | Post: 249377 - Date: 05.06.10(20:36)

toptamburg | Post: 249375 - Date

Что такое заряд и что такое эл. ток нет четкого определения. Более того, мы в сущности ничего не знаем о самом заряде, если не знаем законов этих взаимодействий. Вместо этого мы различаем четыре типа фундаментальных взаимодействий: слабые, ядерные, гравитационные и электромагнитные. возвращаясь к теме - в физике заряд условно принято определять как величину, определяющую интенсивность силового электро-магнитного взаимодействия двух заряженных частиц




или в СИ



toptamburg | Post: 249378 - Date: 05.06.10(20:37)
DedIvan,куда исчез Ваш последний пост? В нём, как мне показалось,всё-таки было одно противоречие.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
toptamburg | Post: 249389 - Date: 05.06.10(21:14)
Gobsek Пост: 249377 От 05.Jun.2010 (20:36)



в физике ЗАРЯД условно принято определять как величину, определяющую интенсивность силового электро-магнитного взаимодействия двух ЗАРЯЖЕННЫХ частиц


Спасибо за ответ.Я спрашивал многих физиков, все приблизительно так и говорят:" Если две ЗАРЯЖЕННЫХ частицы определённым образом взаимодействуют,значит они..........ЗАРЯЖЕНЫ !" С таким определением не поспоришь... (вот теперь я стебаюсь!) А если серьёзно,Вы наверняка прекрасно понимаете (намного лучше меня),что изначальная причина множества острых дискуссий на этом форуме заключается именно в разночтении этого фундаментальнейшего определения. При наличии официальной формулировки, почти у каждого свой взгляд на этот вопрос.
Не лучше-ли было-бы вместо потоков взаимных претензий (а зачастую и оскорблений)придти,путём конструктивного обсуждения ,к какому-то единому,пусть весьма неординарному мнению по этой теме.Думаю подключились-бы многие люди,хорошо знающие физику,а интересующимся недоучкам,вроде меня,было-бы полезно понаблюдать за дискуссией.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
toptamburg | Post: 249393 - Date: 05.06.10(21:58)
dedivan Пост: 249369 От 05.Jun.2010 (20:04)
Но кванты тут непричем .
Это разные системы измерения.


Получается,что в системе СГС живёт и прекрасно себя чувствует маленький совершенно одинокий шарик, обладающий,несмотря на своё одиночество,вполне определённой ёмкостью, которую можно вычислить,исходя из.....чего? Из геометрических размеров шарика,что-ли?
А в системе СИ он такие свойства приобретает только в присутствии других тел.Что-то странно как-то...
А вот ещё глупый вопрос:"коль уж мы рассматриваем шарик в системе с окружающими его телами,то имеет-ли значение откуда мы берём микрокулоны для его зарядки?"

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
- Правка 05.06.10(22:04) - toptamburg
Gobsek | Post: 249398 - Date: 05.06.10(22:19)

toptamburg | Post: 249389

Мне кажется здесь дело переходит в филосовскую плоскость, что есть физика. Я уже ТЫСЯЧИ раз здесь повторял и повторюсь - физика не есть точная наука, а некая математическая(!) модель реального мира. Не нравится одна модель - предложи связанную(!) другую. Нет совершенных моделей, даже из разряда примитивных. К примеру про столкновение шариков. Я это к тому что есть модель, а есть терминология и понятия ее объясняющие. Посмотрите на мир и вещи вокруг нас. Наша физика не так уж и плоха, если позволила этим вещам быть изобретенными. Это я к тому что нужно абстрагироваться от конкретных терминов и пытаться создеть модель, объясняющую реальные факты.


Что меня отвращает в этом Дедке ( которого уже давно послал на% с его гнилыми мозгами и зубами) что тот не внемлет разуму. Я пытаюсь понять людей если они кажутся мне вменяемыми. Того же упомянутого Иванова, Мисюченко, Петрова, Смита, Рыкова, перечитал все Фейнмановские и Берклиевские лекции, общался лично со некоторыми 'культовыми' здесь авторами теорий, от нац. академиков до ув. проф. из других стран. Я пытаюсь у всех понять зерно рациональности.

Чтобы иметь мнение нужно очень многое знать. Иначе это будет люмпеновская философия и проституция сознания, что и маразматирует здесь этот Диван.

toptamburg | Post: 249410 - Date: 05.06.10(23:08)
Что-ж,готов подписаться под каждой Вашей фразой (кроме тех,где вы переходите на личности!),и по-хорошему завидую Вашим возможностям в общении и самообразовании.Ну а насчёт "зёрен рациональности".... вот так и клюём,то здесь, то там...Как говориться:"Курочка по зёрнышку..."

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
Gobsek | Post: 249420 - Date: 05.06.10(23:33)
Завидовать нечему пока. начинать с азов и простых опытов, по тем же зарядам и электростатике. Не зря я открыл новую тему. А здесь половина никогда даже и не интересовалась простешими опытами с электроскопом. К примеру опыты динатрона. Как начиналась эта эпопея.

dynatron Пост: 229347 От 04.Feb.2010 (21:00)
Привет всем!!!!
Намотал похитрому вторичку ТЕСЛЫ.
До половины высоты по часовой стрелке, выше против часовой.
Первичка внизу холодного конца.
В середине катухи дуга тянется в два раза меньше, чем на верхнем конце, хотя обмотки встречно намотаны....




Как закончилась она все мы уже знаем) смог понять как это работает в пределах классической электродинамики. Уверен - переделал тысячи опытов, убежал в другую толпу и это не помогло. И не поможет. Это тому что все сложные вещи состоят из комбинации очень простых, ранее полученных (или не полученных)знаний. Ирония того сайта в том, что там реально думающие люди обзываются студентами, а безмозглые крикуны с лопатой и искрящие отверткой - величают профессорами ..

В сущности это самая "Игра в бисер" Гессе, кто читал - но эти люди на скифе преимущественно молчат, и это правильно.

ps: Лучше на "ты", не боги, тоже ошибаемся

- Правка 06.06.10(00:59) - Gobsek
valeralap | Post: 249462 - Date: 06.06.10(07:26)
Gobsek | Post: 249398 - Date: 05 Jun 2010 19:19Что меня отвращает в этом Дедке ( которого уже давно послал на% с его гнилыми мозгами и зубами) что тот не внемлет разуму. Я пытаюсь понять людей если они кажутся мне вменяемыми. Того же упомянутого Иванова, Мисюченко, Петрова, Смита, Рыкова, перечитал все Фейнмановские и Берклиевские лекции, общался лично со некоторыми 'культовыми' здесь авторами теорий, от нац. академиков до ув. проф. из других стран. Я пытаюсь у всех понять зерно рациональности.

| toptamburg | Post: 249389 - Date: 05 Jun 2010 18:14Я спрашивал многих физиков, все приблизительно так и говорят:" Если две ЗАРЯЖЕННЫХ частицы определённым образом взаимодействуют,значит они..........ЗАРЯЖЕНЫ !" С таким определением не поспоришь... (вот теперь я стебаюсь!) А если серьёзно,Вы наверняка прекрасно понимаете (намного лучше меня),что изначальная причина множества острых дискуссий на этом форуме заключается именно в разночтении этого фундаментальнейшего определения. При наличии официальной формулировки, почти у каждого свой взгляд на этот вопрос.
Не лучше-ли было-бы вместо потоков взаимных претензий (а зачастую и оскорблений)придти,путём конструктивного обсуждения ,к какому-то единому,пусть весьма неординарному мнению по этой теме.Думаю подключились-бы многие люди,хорошо знающие физику,а интересующимся недоучкам,вроде меня,было-бы полезно понаблюдать за дискуссией.

Каждый день вы имеете массу примеров и информации, что качество продуктов в магазинах очень плохое. Многие из них вообще модифицированы и вредны для организма. Рационально вы понимаете, что нужно выращивать свое и на своем участке тогда вы будете защищены. Каждый день вы думаете, что надо изменить образ жизни, но приходит день надо что-то есть и вы опять идете в магазин и берете ту же отраву! Так и мышление , есть официальная наука которая поставляет модифицированный мыслительный продукт вы интуитивно понимаете, что это отрава но изменить что либо вы неподвластны. Свое не согласие вы можете выразить только будучи отшельником и внедряя свои мысли идеи в виде уникальных устройств. И изредка показывая, что бы удовлетворить свое тщеславие в надежде, что на вас обратят внимание. Рациональное мышление можно быстро развить индивидуально, но общая система знаний это гигантский маховик и для его разгона нужны столетия. И если он исторически неверно раскручен, то его нужно сначала остановить, потом раскрутить в нужную сторону. Поэтому самые прогрессивно настроенные рано или поздно теряют всякий интерес к общению, не желая терять силы и время. Уединяются и всячески ведут свой творческий поиск. Те же кто постоянно опираются на опыт тысячелетней истории науки и на их незыблемые авторитеты само утверждаются наращивая себе дешевый имидж , продолжая водить за собой толпы паломников. Вывод такой нечего не кому не навязывать и не лезть не с какими советами объединятся только по интересам в небольшие группки взгляд чей вам близок, и который вы понимая разделяете. Прекратятся споры, потому-что только результат отдельной группы будет аргументом правильности направления в выбранной цели. А какой алгоритм мышления в данной группе не столь важно на начальном этапе. Можете назвать себя исследователями теории Андруса В Ф. Или исследователями эфиродинамики . Тогда ветка будет с явно выраженным направлением ее участники автоматически защищены от нападок. Мы верим и в эфир ! И нам похуй классика! А мы верим в классику и нам похуй ваш эфир! А мы верим в вихри и нам похуй классика в месте с эфиром! Но покажите результат своей деятельности!!! А если его нет длительное время, то вы и ваш лидер в лучшем случае трепло, и вы смело можете его хуесосить до седьмого колена его родственников! Век наступил рациональных прагматиков и очень быстро всплывет все научное говно которое легко будет смыто новым найденным направлением, которое будет подхвачено наибольшей частью думающей аудитории! Или я неправ!?

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 249471 - Date: 06.06.10(10:12)
Gobsek Пост: 249398 От 05.Jun.2010 (22:19)
... Это я к тому что нужно абстрагироваться от конкретных терминов и пытаться создать модель, объясняющую реальные факты. ...
Чтобы иметь мнение нужно очень многое знать. ...
Кольцегранную модель объясняющую реальные факты ты принимаешь?

Gobsek | Post: 249526 - Date: 06.06.10(17:51)

andy8mm | Post: 249471


Вообще слышал конечно, глядел картинки, но не разбираться по пунктам. Вообще существует около шести моделей внетреннего строения наименьшей частицы любого наименьшая частица химического элемента, называемого атомом. Эта модель, по совокупности необясняемых ей известных явлений и опытов(!) наиболее близка к модели атома Томпсона. Если являешься приверженнецем данной модели - сделай свой сайтик, благо даже бесплатных субдоменных - куча, и там попробуй изложить эту теорию, только не просто в красивых картинках, а толкование через это представление модели все известные опыты, начиная с опыта по рассеиванию альфа-частиц, к примеру.



bazarov | Post: 249571 - Date: 06.06.10(20:24)
У меня только одни вопрос по этой ветке остался. Если Капанадзе и впрямь продал домик чёб патент застолбить и коробочку сделать, то зачем его технологию разгадывать? Это же непорядочно!!! Товарищи, где Ваша совесть?!!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
nikoniko | Post: 249590 - Date: 06.06.10(21:20)
bazarov Пост: 249571 От 06.Jun.2010 (20:24)
У меня только одни вопрос по этой ветке остался. Если Капанадзе и впрямь продал домик чёб патент застолбить и коробочку сделать, то зачем его технологию разгадывать? Это же непорядочно!!! Товарищи, где Ваша совесть?!!


Базаров о какой совести ты говоришь? Этой зимой опсосы в 28 градусный мороз на сутки вырубали и не раз подачу Эл. Энергии. Другого источника тепла нет. Да и дорого топить дом "Гос " Электричеством. Да и потом он что выложил реальный патент?
Есть понимание процесса как подкачиваются электроны. Гистерезис и точка Кюри.
Магнитотермоэлектрический насос. Критическая маса Ферромагнетика. Меньше масса меньше затрат на процесс. Насос это сердце всех подобных систем. Проворачивая Точку Кюри имеем выброс в ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ раз!!! Зачем много магнетика? Он маленький!!!! И стоит всегда в центре системы. Корпуса всех установок ДИЭЛЕКТРИКИ!
При выбросе мотор остынет а чтоб ему легче было завернем его и дай ему землю, он оттедава и качнет новых электронов. С уважением!

rezoner | Post: 249596 - Date: 06.06.10(21:34)
Все-таки не хотите слушать ДедИвана о свойствах искры.
Один электрон при разряде в воздухе рождает лавину из 300 электронов, образуя 300 +ионов.
Неужели вы не видите, что это СЕ? Осталось запрячь в сани

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Генератор Капанадзе - Стр 160

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.075 сек