[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: andy8mm
Post:#204995 Date:18.10.2009 (23:09) ...
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.Ссылки(2).
Курс общей физики Ландау, Ахиезер, Лившиц.(1). (2). (3). (4). (5).
Ньютон. Гинзбург. Эйнштейн. Райзер. Опыт Кавендиша.
Источник информации? Сила. Импульс. Миша Ломоносов.
Энергия. Э-1. Время. Козырев. Поляризация Эфира.ХАОС.
Великое Ничто. Пространство. Частотный склон. Момент мпульса. Два жигулевских колеса.
Волна, фронт. Градиент. Радиант(1). Вектор Пойтинга. Трансформатор. Встречные катушки.
Квант. Мезон, ЭМВ. Фотон. Спектр. Спектр атомов. Потенциал ионизации.
Электрон. Протон. Нейтрон. Нейтрино. Заряд. Зеркальный заряд.
Фотон. Цуг. Узелок. Электрон. Протон. Нейтрон. Красное смещение.
Кольцегранная модель строения атома.
ЯМР и ЭПР. Низкоуровневые возбуждения ядер атомов
Горение(1). Горение(2). Горение(3).Ионизация.
Радиант(2). Торсионная составляющая.
Поле-1. Скаляр. Вектор. Поток. Поле-2. Вектор. Бифиляр. Сердечник. Николаев.
Электрическая ёмкость. Конденсатор. Источник тока. Источник напряжения.
Диссипативность эфира. Энтропия. Энтальпия. Эдвин Грей.
Коэффициент преломления, поглощение, излучение, "зеркало-отражение".
Зеркало. Коэффициент преломления. Диэлектрическая проницаемость. Магнитная проницаемость.
Ток(классика). Малограмотные физики напутали.
Ток переноса. Ток поляризации. Ток проводимости. Скин эффект.
О разнице между источником тока и источником напряжения. Магнитная связь и индуктивность.
МП(магнитное поле). Ампер. Лоренц. Максвел. Фарадей. Магнит.
Вода-1. Вода-2. Уголь.
Униполяр Фарадея. Фарадей и северный врэдиэнт. Проводимость и баскетбол.
Отрицательное сопротивление, ДННЗ, ДДРВ. Охлаждение кристалла.
Индуктивность и Индукция, ЭДС. Индукция и Напряженность. Эффект Холла..
Индуктивность. Отрицательная индуктивность.. Пичок. Противо-ЭДС, Импульсный Транс-форма-тор.
Дроссель-1. Бинокль. Дроссель-2. Дроссель-3.Три метода измерения импульсного тока.
Бифилярные(1), Виды намагничивания. Лавина-1. Лавина-2. Лавина-3. Лавина-4.
Отымать, отымать и еще раз отымать.
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4). Гравитация(5).
Области гравитации. Ионизация частицами и излучением.
спайдер иванова
Инерция(1).
Рекуперация. Прокариоты. Сварочник автомобилиста (СА)
Молния. Лавина. Озон. Кирлиан. Луна. Аберрация.
Грей. Мейер.Линдерман.
Качер. Стриммер. Фитонка. Схема. Модель. . Качер-2. Секреты.
Амедео Авогадро. Про пички от искры. Токовый трансформатор.
Электролиз. Рабочее место. Земля. Монтаж-правила. Заряд Литиевых акб. Про ЕБХТ и ПИЗ...ую зарядку.
Кавитация, сонолюминисценция...
Верить нельзя никому...диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики.
Холодный термояд итальянцев, водород, никель.
Язык: Аз Бога Ведаю

С 7521 годом от сотворения Мира.
1. Очистка организма.
2. ХАДО(личный опыт).
3. Защита.

Ссылки(1) на ветки dedivana. Букварик-2.
Как попасть на www.skif.biz минуя интернет провайдера
andy8mm | Post: 208564 - Date: 05.11.09(12:49)
Энергия. Электрон(1 часть).
dedivan Пост: 127863 От 16.Aug.2008 (19:47)
donskov
Ну проще же...!
Да я на природу смотрю, что ей проще.
Я уж говорил, что обнаружили астрономы два огромных облака водорода,
каждое в тысячи световых лет размером, а ведут себя как две частицы,
при нецентральном столкновении.
А казалось бы тысячи световых лет- непрерывная сплошная среда,
ан нет, как только дело доходит до вращения, и время и скорости
не имеют значения.
Так что с = это только для поступательного движения.
И в непрерывной сплошной среде возможно нецентральное столкновение.
А дальше почти фантастика- первый хоровод образованный таким столкновением
порождает вокруг себя точно такие же хороворды.
Можешь их вихрями обозвать, но энергию они получают так же из
линейной скорости среды.
Это и есть ПРОЦЕСС. Или СЛОВО. Кому как.

Энергия.(andy8mm | Post: 179018 - Date: 06.05.09 (21:31)).
dedivan Пост: 163956 От 28.Feb.2009 (23:10)
system Пост: 163876 От 28.Feb.2009 (17:56)
А количество энергии содержащееся в единице объёма и есть плотность энергии в реке, .... ?

Вот почему я и считаю это глубоко философским вопросом.
Все знают что ГЭС дает энергию от перепада высот.
Рисуем, делаем перепад высот. Сидим -ждем- нет энергии.
Как же так, перепад есть. а энергии нет.
Чего то не хватает. Реки? Вон она рядом течет- тоже не дает энергии.

Энергия- это не вода, которую можно налить в стакан.
Вот объем- вот плотность.
Это ПРОЦЕСС. Изменение материи во ВРЕМЕНИ.
Поэтому нет у нее ни веса ни плотности в наших измерениях.
Плотность -можно такое слово сказать- она по оси времени.
Время- та самая река, которая дает энергию на перепаде высот.
Но и оно может течь спокойно- не давая ничего.
dedivan Пост: 163960 От 28.Feb.2009 (23:26)
Возьмем стакан горячей воды. Она остывает, это процесс, вот от этого и получаем тепло- энергию.
Пусть эта вода дает каждую секунду 1дж тепла- это 1 ватт мощности.
Теперь подрегулируем наши часы, чтобы они шли в два раза медленнее.
Теперь эта вода даст за секунду 2 джоуля или 2 ватта мощности.
Это что? Халява?
Ну это наши часы, природа про них ничего не знает.
А если природные часы притормозить? Будет халява?

Как там у Теслы? Просверлим в бочке маленькую дырочку- и будем ПОТИХОНЬКУ, МЕДЛЕННО
наполнять бочку. Он тоже про это?
Если вода остывает и отдает 1 джоуль
или калорию, не важно за какое время, хоть за год, все равно
калория остается калорией. А вот мощность другая будет. Это факт.

Тут такая мысля есть, что поскольку на высоте время идет быстрее,
а внизу ,на поверхности Земли медленнее, это и может быть причиной
что наверху -50, а тут внизу теплее.
Но кому то это еще может рано.

dedivan Пост: 164016 От 01.Mar.2009 (10:40)
system Пост: 164013 От 01.Mar.2009 (10:26)
Таким образом ЭНЕРГИЯ - ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ всегда и везде.?
А плотность энергии это количество движения в единице объёма.? Соответственно в объёме в n раз больше единицы и энергии будет в n раз больше.?

Ну вот смотри- мы вместе с солнышком летим в пространстве со скорость
400км/сек. Посчитай энергию движения в кирпиче который валяется на земле. Почти как у атомной бомбы.
Она есть, или её нет?
Для наблюдателя из соседней галактики вроде есть. А для тебя?
А если наблюдатель из соседней галактики, позарившись на халяву,
прилетит сюда? И куда энергия у кирпича пропала с тебя спросит?
Вот прилетели к тебе и спрашивают-
где энергия? Мы же видели, была.

Как из летящего кирпича получить энергию?
Надо его остановить.

Ну давай, скажут, останавливай.
Вот мы летим в направлении примерно северного полюса.
Тебе для остановки кирпича надо придать ему обратную скорость-
400 км/сек но в направлении южном.
Так ты только потратишь на это энергию, очень много.
Столько, сколько было в кирпиче.
А кто получит? В кирпиче было, да ты еще потратил. Остановился
кирпич в пространстве.
А куда это все делось?
А может её не было?
Это ведь только если этот кирпич ударится об неподвижную во вселенной
стенку, тогда начнется процесс разрушения кирпича, и процесс выделения энергии.
То есть не просто движение= энергия.

dedivan Пост: 164031 От 01.Mar.2009 (11:22)
Ну давай как в учебнике.
Пусть наш кирпич будет абсолютно прочным и твердым.
И стенка такая же будет.
И вот кирпич ударяет в эту стенку, но ничего не разрушается,
и кирпич отскакивает в обратном направлении. Точно с такой же энергией,
но направление движения сменил.
В учебнике говорят- кирпич отдал свой импульс стене, а от стены
получил обратный. Произошел обмен импульсами.

Это не обмен- это обман. Не было у стены никакого импульса, он как была
неподвижной, так и осталась.

А вот то, что не было никаких процессов разрушения-изменения материи,
это причина что и энергия не выделится.

Вслушайся внимательнее- энергия движения
....................... - цвет огурца...
Это всего лишь свойство. Но никак не тождество.
Зеленый это не обязательно огурец, это и лягушка может быть.

dedivan Пост: 164039 От 01.Mar.2009 (11:38)
Ну вот, а дальше опять философия.
Все мы видим во вселенной вечное и безграничное движение.
Но если взять такие прочные и неподвижные стенки, и остановить об
них звезды, то энергии выделится вполне конечное число.

Это как? то безграничное, то конечное.
Это и есть путаница с ВД. Вот вроде видим ВД- вселенная.
А энергии-то в ней конечное число.
То есть это разные вещи. Энергия - это ПРОЦЕСС.
Вот и Тесла это понимал. Что нужно организовать любой процесс.
Хошь на гармошке пляши, хошь ионосферу раскачивай,
но уже в результате этого получишь выделение или поглощение энергии.
dedivan Пост: 164059 От 01.Mar.2009 (13:15)
system Пост: 164054 От 01.Mar.2009 (12:26)
у меня вопрос: Процесс ЧЕГО?

Ну вот самое время вернуться к началу разговора - бросаем на землю каменную гору.

Теперь понятно, что гравполе - причина только движения.
Энергия гравполя на это не тратиться. Наоборот прибывает.
Прибудет она только после столкновения горы с землей,
после того как масса планеты увеличится.

Эту энергию полю придаст ПРОЦЕСС столкновения. Если вдруг наш камень
промахнется мимо планеты, не будет увеличения энергии гравполя.

Во всех этих случаях кидания камушков, на атомном уровне сам процесс
является процессом взаимодействия электронных оболочек атомов.
Вот там всегда и выделяется энергия. Это почти во всех известных
нам источниках энергии- от сгорания дров до СВЧ печек и падения метеоритов.
Исключая только уже ядерные реакции.

Именно поэтому к электрончикам такое внимание всех добытчиков энергии.

Никто Пост: 164073 От 01.Mar.2009 (14:16)
Откуда такая уверенность, что сила взаимодействия возрастает, с возрастанием масс?

dedivan Пост: 164076 От 01.Mar.2009 (14:25)
Правильный вопрос, тем более что мое личное имхо - не возрастает.
Иначе надо будет признать что энергия взаимодействия
электронных оболочек атомов переходит не только в излучения- тепловую
энергию, но и в гравитационную.

Но поскольку это отдельная спорная тема- гусей не дразним,
пока оставим по учебнику.

lazj Пост: 164077 От 01.Mar.2009 (14:32) ты уж подразни гусей-то...
Низзя. Пока. А то вопрос затопчем.

dedivan Пост: 164078 От 01.Mar.2009 (14:42)
Нам надо с энергией разобраться- а то вишь как- оттуда смотришь-есть она, а отсюда- нет её.
А то может и добывать её не надо? Просто зайти с другой стороны,
и вот она- нахаляву? Через черный ход, через завмаг, через туваровед.


Электрон (1, начало)
MaxiMuz Пост: 208424 От 04.Nov.2009 (20:08)
andy8mm Пост: 208202 От 03.Nov.2009 (22:47)
Электрон не разрушается.
Он может только распуститься на составляющие ЭМВ волны.
Распустить электрон может нейтрино.

а что электрон может еще распасться ?

Электрон не распадается, он просто как питон, может ползать по кругу укусив себя за хвост, а может развернуться из замкнутого колечка и отправиться зизагами в другую сторону вселенной.(путь его "зигзами", но расстояние он "проходит" со скоростью света)
Просто электомагнитная волна может сворачиваться в фигуру и нарезать (как бы внутри) свой след. Таких возможных фигур не так много. Смотри какой электрончик красивый с расцветкой радуги(с короткой волной "зелёной-прилепалой".
а вот к электрончику волна подлиннее прилипла

Вот так если длинна волны целиком уложилась на электроне, электрон её держит на себе, отсюда и четкие порции волн которые может принять электрон или излучить.
Да, электрон - волна, но это не для нас - это для Создателя.
А мы сами - волны, и нам волна - это частица материи.
dedivan | Post: 185510 - Date: 14.06.09 (12:53)
andy8mm Пост: 185499 От 14.Jun.2009 (12:16)
поправь если
В принципе можно уже уточнить- это давно было сказано, упрощенно.

Если мы представляем электрон как картинку из вихрей эфира,
То сам электрон ничего не качает, прокачивают среду вихри доменов эфира,
электрон только выстраивает их в одну сторону. поэтому можно сказать
что электрон прокачивает, но точнее все таки вихри эфира.

По поводу задней стороны у электрона- Серж наверное имел в виду диполь. Там есть и зад и перед.
А одиночный заряд деформирует среду радиально- как воздушный шарик.
Здесь нет закручивания среды. Нет и МП.

Будет интерес пристальнее взглянуть на электрон, дам ссылку почитать.
dedivan Пост: 125355 От 03.Aug.2008 (19:51)
Гудвин (т.е. на пальцах) принцип, как постоянный магнит притягивает
Вот давай посмотрим на элементарный магнитик- электрон.
Это вращающееся колечко, которое увлекает в своем вращении
окружающий эфир - поворачивает его, поскольку тот упругий.
Вот если возьмем тонкую полоску из этого эфира, то получим картинку деформации
этой полоски.

Лучше всего это представить если взять стальную ленту от рулетки.
Попросить кого то растянуть её и подержать.

Теперь возьми и поверни её в одном месте по часовой стрелке ,
а рядом против, и попробуй сблизить эти участки- почувствуешь отталкивание
упругость ленты не дает их сблизить.
А если попробуешь сделать два отдельных участка с одинаковым поворотом-
не получится, - они сливаются в один- притягиваются.

Но это то каждый знает. А вот если нарисовать теперь по этому принципу
картинку магнита сибирский коля, то получим то, за что убили Маринова.

Ну мы то банда, нам боятся нечего, пусть нас боятся. Но форум жалко - прибьют.
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.
Просто мы в такое время живем, что знания начали прятать от народа.
Так всегда было- с древнего египта, только совок отменил это ненадолго,
евреи как верещали тогда... уууу...
Ну сейчас они опять на коне.
Так что нам нечего ждать милости от природы- надо брать самим.

dedivan Пост: 125139 От 01.Aug.2008 (16:26)
Bombar При перемагничивании домена есть определенный скачек при перестройке магнитных границ домена.
Да, надо понимать что там крутится и что поворачивается.
Тут опять как нельзя лучше подходит кольцегранная модель
электронных оболочек атома.

Обычно рисуют только внешнюю оболочку, но надо помнить что есть еще
внутренние оболочки, и они магнитно связаны между собой
и с магнитным моментом ядра
и внешняя не может иметь произвольное положение,
она может занимать лишь определенные положения, как переключатель.
Обычно верхняя оболочка у распространенных ферромагнетиков состоит
из 8 электронов, поэтому они имеют 4 оси-переключателя.
Причем одна из осей обычно занята химической связью,
вот и остается нам для игрушек три оси.

Ну и вращаются конечно не сами домены, а колечки электронов.
andy8mm Пост: 125167 От 01.Aug.2008 (20:58)
dedivan, вопрос:
1.на рисунке 8 электронов(4 "красные" и 4 "синие") отличаются спинами?
то есть одни выворачиваются вовнутрь, а другие во внешнюю(от ядра) сторону? Или отличие в радиальном вращении?
Если можно укажите стрелочками на картинке.
2.Как расположены внутренние оболочки, то есть в глубине? Может картинка есть?
dedivan Пост: 125186 От 02.Aug.2008 (00:15)
andy8mm Или отличие в радиальном вращении?
Вообще эта модель показывает магнитные полюса -север-юг
Полный аналог кольцевые магниты от динамиков, их тоже по другому
не соединить.
Мне нравится эта теория потому, что больша ни одна другая не может
объяснить почему полные электронные оболочки бывают только
2-8-18 электронов. А здесь все логично.

Другой вопрос что такое магнитное поле, если это вращение, то
и здесь все совпадает- шестеренки могут быть расположены только так.
Иначе они будут тормозить друг друга, ломать зубья.
Интересно из чего состоит "стенка" электрона?
121982 Давай сначала- мы рассматриваем устройство элементарной частицы.
"Стенки" у неё как таковые отсутствуют, их роль выполняет сама среда.
Исходя из этого среда должна быть плотнее содержимого.

Тебя смутило что я сразу от низкого давления перешел к низкой плотности. Но это тоже так.
Плотность в потоке падает, правда не как давление- не до нуля.
Тот же струйный насос не сосал бы воздух, ему негде было бы разместится
в потоке, если бы плотность потока возрастала а не падала.
А он не только воздух но и жидкости сосет, ну и как в одном и том же объеме
трубы размещаются и вода и еще то что засасывает?

Ну и закон сохранения энергии надо уважать.
Частицы для своего внутреннего движения должны брать энергию от среды,
а это возможно только опять же в случае разницы давлений и плотности
между средой и внутренностями.

А вот уже наличие этого постоянного потока энергии из вне к каждой частице
и надо рассмотреть - что это такое? Гравитация? Или что?

dedivan Пост: 122137 От 03.Jul.2008 (14:10)
donskov
Ну давай... как там "в природе всё и происходит"...


Не, сначала добьем то, что ты называешь инжекторным эффектом.
Его бы не могло быть если плотность в струе была повышенная,
просто напросто ничего не может вместится в тот же объем трубы,
кроме потока воды.
Тем более если разговор про воду, то сам помнишь что она практически
несжимаема.

И это главное.
Теперь вернемся к частицам
Поскольку пониженная плотность и давление внутри частиц дают далее следующую картинку-
Частица потребляет внешнюю среду, и при этом охлаждает её.
Это возможно именно из за ПОНИЖЕННЫХ плотности и давления.
Но должен быть и обратный процесс- выбрасывание охлажденной отработанной среды
И должна в какой то момент "температура" этой среды снизиться
до температуры фазового перехода, конденсации или кристаллизации.

О чем это говорит?
Если принять эти потоки за гравитацию, то ясно что это всегда два
процесса- притяжение и отталкивание, поскольку есть два противоположных потока.
Но энергия этих потоков может быть разной, и эту разницу мы и видим как гравитацию.
Разница потоков может возникать как результат конденсации выходного потока.

Вот это и есть аналогия того что мы видим каждый день в природе.
dedivan Пост: 122205 От 04.Jul.2008 (16:37)
donskov
Чего там частица. охлаждать - то должна, когда и так холоднее -некуда! абсолютный -ноль!
******************************
Ой не надо, откуда данные про ноль?
Измерения ВиМап показывают что вся наша вселенная пронизана излучением с температурой 3,4 град.К. Это не ноль.
Ну "видеть" - то мы это не особо видим.
Видим видим, и как кипич падает видим, и как пар из чайника идет, а потом конденсируется..........я только про то что видим и видели.
Без выдумывания излишних сущностей. Это Бор был мастак постулаты забивать. Не равняйся на него.
dedivan Пост: 122496 От 07.Jul.2008 (01:00)
donskov
до 2,7 К. за счёт кипящей в Пространстве жизни всякого рода излучений звёзд и целых галактик.

Ээ тут как раз строго-, то что кипит при 100 градусах то и излучение
дает стоградусное. А здесь что то кипит при таком мизере, это и подозрительно.
А насчет БВ так это еще бабушка надвое. Тем более остатков от него.
Анизотропию недаром меряли- тут кипит а вон там нет, а там глянули -и вправду нет там ничего.
Так что это кипение связано с наличием вещественной материи.
А что такого общего у любой вещественной материи?
Наберись терпения, длинный пост.
dedivan Пост: 123521 От 20.Jul.2008 (11:58)
Ндя, хоть по новой все начинай.

Ну ладно вот есть новости.

Из разговора с Ацюковским 8.07.2008

"Понимаешь, какая петрушка... Ведь фокус заключается вот
в чём. Над всеми нами давлеет некий стереотип. Он подтверждает, но его
ошибка заключается в том, что он распространяет это дело повсеместно.
Вот Вы знаете, что закон Ньютона не всемирый?

За счёт чего, это уже второй вопрос. Дело в следующем. Когда
я понял, что механизм гравитации термодинамический, т.е. за счёт разности
температур, поверхности протонов и эфира... Надо было как-то посчитать.
Ньютон свой закон не вывел. Он его фактически аппроксимировал. Или
скомпиллировал из законов Кеплера. Это - математический закон.

Кеплер выводил свои законы небесной механики на
основании измерений Тихо Браге. Он получил в наследство сундуки с
записями. Не знал, что с ними делать. И вот счастливая мысль пришла в
голову подобрать закон, а потом уже ... И оказалось, что формулы он
подобрал очень хорошо.

Ньютон поставил задачу так. Нельзя ли эти три закона Кеплера свести в
один математический закон? И свёл. Но это распространялось только на
планету Марс, Юпитер, может быть Сатурн и Венеру. Дальше в силу
очевидности он назвал его всемирным. Я поставил задачу по-другому. Раз
мы знаем, откуда это проистекает, то надо вывести этот закон из условия
термодинамики. Из условия теплообмена. Порылся по книжкам и нашёл. Есть
такая книга Тихонова и Самарского. Уравнения математической физики. Там
эта задача полностью решена. Применительно к обмену между пространством
и нагретым телом. Мне бы такую могучую задачу не решить никогда. А она
готовенькая. Единственное, что мне пришлось сделать, это заменить
мощность теплового источника на массу. Как взаимодействуют два тепловых
источника, но поскольку там речь идёт об одном, который здесь охлаждают...
Дальше приходится взять градиент от этого дела. Потому что у Вас второе
тело попало в градиент этого тела. А это тело попало в градиент того. А
остальное решение готово. К тому же это - мелочевка. И выяснилось
следующее. Туда входит сомножителем интеграл Гаусса.

... где вот эта граница ... как говорится, погода точно
неизвестна... тем не менее приближённо определяется. Например, уже
Плутон не соблюдает закон Ньютона. Он ведёт себя так, как будто Солнце
не находится в фокусе его орбиты. Непонятно, как, что... Поэтому я делаю
предположение, что вот здесь уже и пошло сюда... Но если мы исходим из
этого дела, то тогда полная граница, конец взаимодействия - где-то 150
атрономических единиц. Вся наша Солнечная система - это 39.6
астрономических единиц. А на 150-ти гравитационное поле Солнца
кончается. Что это означает? Звёзды гравитационно изолированы. Это
во-первых. Во-вторых, никакого гравитационного парадокса нет. По
причине конечного распространения гравитационного поля.
: А количественно я говорю, что сделано предположение, что
это больше, чем это. Предположение. Теперь мы можем сделать другое
предположение, что не здесь кончается поле. Но фокус заключается в
том, что эти 150-200 астрономических единиц настолько несоизмеримы с
расстоянием до ближайшей звезды...


... что оно не дотягивается до звёзд.

А отсюда следудет:

1. Невсемирность закона Ньютона.

2. Отсутствие гарвитационного парадокса.

3. Звёзды взаимодействуют каким-то другим способом, но не этим. Все
астрономы уверены, что этим способом.
Они гравитационно изолированы.
решать надо саму физику взаимодействия.
Тогда и правильные формулы появятся.
Вот смотри- твое понимание - движение эфира у протона.
У Ацюковского - тоже движение, но тепловое
Ну и мое- тоже тепловое , тоже движение. но с фазовым переходом.
Вот это дополнение позволяет решить все бирюльки гравитации,
с наличием и отсутствием гравитации.
dedivan Пост: 123681 От 21.Jul.2008 (21:03)
donskov Пост: 105902 Откуда взялась эта энергия?
Metronom у того кто запЁр


Да, хороший пример.

А если не запер? Допустим с Луны взять, почти нахаляву?
Вооо. Тут вся и тонкость - закон сохранения надо соблюдать.
И вправду, чтобы с Луны камушек на Землю притаранить надо
преодолеть сначала силу ОТТАЛКИВАНИЯ масс.

На практике это выглядит так- оторвал камушек от Луны, и летишь рядом
с Луной со скоростью 1 км/сек по орбите.
Теперь чтобы этот камушек упал на Землю, его надо разогнать до 9 км/сек
а иначе никак.
Казалось бы- затормози, сам упадет, ан нет, чем больше тормозить будешь,
тем дальше камушек от Земли будет удаляться.
dedivan Пост: 124103 От 24.Jul.2008 (19:38)
gluk 124064 Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?
Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый протон давно бы распух до размеров Земли.

А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.
dedivan Пост: 124244 От 25.Jul.2008 (16:01)
donskov Атом -- ИЗ - ЛУ - ЧА - ЕТ! Ты не задумывался,- ЗА СЧЁТ ЧЕГО? и откуда ЭНЕРГИЯ на это излучение???
Дон, это ты перепутал чего то.
Есть в космосе такая вещь, но за счет совсем другого.
В одном куб.см межзвездного пространства находится от 0,1 до 1 атома водорода.
Летящие фотоны раскачивают его электрон, но ионизировать не могут,
некуда электрону просто лететь, некому его захватить, и он возвращается к ядру протону.
А раскачивает его очень сильно, так что электрон бегает туда-сюда на расстояние 10 см.
И как только это расстояние совпадает с полуволной его колебаний
начинается излучение на волне 21см как от обычного полуволнового диполя.
А других излучений нет, более того вся астрономия поользуется тем,
что атомы и молекулы межзвездного газа поглощают определенные
линии спектра от звезд. Поднимают свою температуру.
Что и меряют как раз по доплеровскому уширению волны 21 см.
dedivan Пост: 124506 От 27.Jul.2008 (10:48)
donskov Если всё вещество Вселенной "размазать" по её объёму, то в 1м. куб будет менее одного протона!!!
В метре!!. а, даже не в сантиметре..!
Внимательнее надо- я про межзвездную, внутри галлактики среду,
а ты про вселенную, про межгаллактическую среду.
Но и это не даёт повод считать, что электрон может удаляться на расстояние от "своего" протона, превышающее боровский радиус в мильёны!!!раз.

Так в этом вся соль. Когда попытались впервой принять излучение
водорода, думали очень трудно будет, а оказалось что уровень сигнала
от водорода именно в мильёны раз больше теоретического.
Именно потому что размер атома водорода, вернее диполя из протона и
электрона равен половине волны- настроенная антенна получается.
И таким образом атом сбрасывает излишки энергии.
Если бы этого не было, то температура межзвездной среды была бы мильены градусов. Как говорят теоретики- небо было бы сияющим.
dedivan Пост: 125215 От 02.Aug.2008 (08:49)
gluk Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?
Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.

Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.

Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.

Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри...
dedivan Пост: 116754 От 21.May.2008 (07:41)
devdred Пост: 116750 От 21.May.2008 (04:57)
Как в этой системе кристалл отличает 2 состояния ускорение и прямолинейное движение (состояние покоя)? ....
Что за зверь электричество и как оно живет в этой кристаллической решетке?


Хорошие вопросы.
Можно и наизнанку их вывернуть.
Эфир это такая мазь (или мразь) которая не реагирует на равномерное движение,
но оказывает сопротивление ускорению. Шутка. (но с долей истины)

Если принять, что электричество нам известно как свойства электрона,
то и смотреть наверное надо на электрон.
Давно Донскову пример приводил- если увеличить атомы нашего тела
до размера стадиона, то ядро будет как футбольный мяч посреди поля,
а электрон это веревка протянутая по беговой дорожке.
И вот парадокс, соседний атом никак нельзя приблизить ближе чем на
расстояние 400 метров. Что то мешает в пространстве между ними.

И если представить движение такой конструкции в пространстве, то наверное
наибольшее сопротивление будет оказывать эта длинная веревка- электрон.
Как говорит всем известный Гравио, инертная масса тела равна количеству электронов в нем.
Без доказательств, но похоже на правду.
Эта сущность- электрон ведет себя как масса. может двигать равномерно,
не излучая, то есть не тратя энергию, а вот при ускорении, начинает
гнать волну- излучает энергию.
Вот может отсюда удобнее нарисовать кристалл с таким свойствами.

Начнем с нуля. Электрон неподвижен. Тратим энергию, разгоняем его
до постоянной скорости, этот этап ускорения сопровождается образованием волны. Энергию потратили, волна ушла, эфир как то прогнулся
в направлении движения электрона.
Теперь чтобы восстановить прежнее состояние, выровнять эфир, надо опять приложить силу, получить еще одну волну.
А если силу не прикладываем, то получаем прогнутое состояние эфира
и равномерное движение электрона.
Дык это закон сохранения энергии.

Вот такой кристалл. Твердый. Один раз его деформировать и он таким и остается. Был бы жидким, сам бы восстанавливался, тогда не было бы
равномерного движения.
И закона сохранения не было бы.

dedivan | Post: 129825 - Date: 29.08.08
andy8mm
поверхность тора(электрон по кольцегранной модели) это просто путь который постоянно пробегает волна, тогда внутри и снаружи эфир одинаков, но в зависимости от энергии электрона изменяется площадь его поверхности.

Это интересная тема. Там сразу возникает постоянная пространства 1/137,2... Так соотносятся собственная частота фотона образовавшего
электрон и круговая частота его вращения. Это еще раз доказывает связь
структуры пространства и формы электрона.
Плотность эфира конечно одинакова, просто отношение правых и левых
вихрей в диполях изменяется.
Вопрос2:как соотноситься энергия электрона с его размерами?
(в одной из веток был ответ напримере кинескопа телевизора и его восстановления, но немогу найти, поэтому извиняюсь за повторно заданный вопрос).

Здесь все по де Бройлю. Длина волны дебройля это размер электрона.
Для примера если электрон движется в поле 1 вольт , его энергия
движения 1эв - размер 0,2 мм.
Чем меньше энергия- тем больше диаметр колечка.
В абсолютном покое его размер неограничен. Это одна из теорий сверхпроводимости, чем холодней электрон, тем меньше его энергия, тем больше он по размерам, и с какой то температуры он становится размером
с проводник, причем происходит это скачком.
И не любят сверхпроводники магнитное поле, оно сжимает электрон, и сверхпроводимость пропадает.
dedivan Пост: 117752 От 26.May.2008 (23:26)
donskov Пост: 117729 От 26.May.2008 (21:36)
Эфир у меня упруг И это (повтряюсь!) единственный постулат который я допускаю в отношении эфира.
Да кто бы спорил.
Но и воздушный шарик тоже упругий, ан недостаточно одного
этого свойства.
Вот и встает вопрос о плотности.

По другому- упругость дает возможность запустить волну,
в пластилине это трудно сделать.
А вот количественная характеристика - сколько на эту волну можно
нагрузить- это от плотности волны зависит.

Пример- штыревая антенна. Частота мегагерцы.
Электроны движутся в антенне со скоростью 1см/сек. Это примерно ток 10 ампер.
То есть за полпериода питающего напряжения проходят путь 10в-10м
Ангстрем.
Электрон толкает среду-эфир, создает волну.
При этом мощность волны может быть киловатты.
Вот исходя из величины смещения 1 ангстрем и мощности в киловатт
тоже можно посчитать плотность того, что мы толкаем.

Я даже без пальцев могу прикинуть что это плотнее пуха.
Электромагнитной массой электрона.
dedivan Пост: 116954 От 22.May.2008 (14:23)
А эта цифра давно получена. Это 10в7 плотнее протона.
И получена прямыми измерениями, кинетическая энергия в обычной
катушке индуктивности.
Это то, что оффизики называют электромагнитной массой электрона.
Мол есть у него обычная инертная масса, а когда начинают его ускорять,
появляется (ниоткуда?) дополнительно еще масса.
valeralap Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением
dedivan Пост: 117860 От 27.May.2008 (17:58)
А вот и нестыковочка с природой.
Это уж все физики признали, есть частицы у которых масса покоя равна нулю.
А есть и такие у которых не равна, и то только по той причине,
что в этих частицах (например электрон) есть внутреннее движение,
встроенный волчек по простому.
Электрон-картинка поля электрического и магнитная юбочка.

- Правка 03.05.11(03:03) - andy8mm
andy8mm | Post: 208570 - Date: 05.11.09(13:05)
Электрон(2 часть, продолжение). Пост выше об электроне(1, начало)
dedivan | Post: 179497 - Date: 10.05.09 (11:15)
almaster Пост: 179490 От 10.May.2009 (11:24)
А в постоянном магните эта ЭДП вызывается когерентным вращением орбитальных электронов,

То, что электроны вращаются по орбитам- это бабушка надвое сказала,
причем еще давно.
Проблемма с излучением электрона на орбите могла решиться давно-
было ведь два варианта- простой - электрон колечко вокруг ядра,
и сложный с выдумками насчет разрешенных уровней.
А природа наверное простой способ выбрала.

Просто все эти опыты говорят- есть абсолютная система отсчета.
Есть нечто неподвижное и материальное.
И магнитное поле - одно из свойств этой материи.

Вот Ван Фландерн- тоже как дед старый партизан, дескать какая разница, какую ТО пользовать. Нам мол спецам просто ЛТО удобнее.
А ведь скажи что ОТО не работает на практике -заклюют.
Это ж все основы физики надо приводить на уровень 300 летней давности.
Так и то, еще надо учитывать, что и тогда она не была независимой,
а все время с оглядкой на церковь.


dedivan Пост: 117344 От 24.May.2008 (17:29)
valeralap Пост: 117040 От 22.May.2008 (18:40)

По Деду ЭЛЕКТРОН КОЛЬЦО он крутится, у него растет центробежная масса, и он по эфиру катится.


Кольцо это правильно, но движется оно плоскостью, раздвигает при этом
среду, создает волну, и чем быстрее движется, тем сильнее эта
волна действует на сам электрон- сжимает колечко, уменьшается
размер колечка.

Это не теории. Все это практика.

А вот в поперечном магнитном поле, электрон разворачивает как магнит,
и вот тут он начинает катится, вот тут причина поворота траектории
в магнитном поле.

dedivan Пост: 125355 От 03.Aug.2008 (19:51)
Гудвин
(т.е. на пальцах) принцип, как постоянный магнит притягивает
Вот давай посмотрим на элементарный магнитик- электрон.(красное колечко)
Это вращающееся колечко, которое увлекает в своем вращении
окружающий эфир - поворачивает его, поскольку тот упругий.
Вот если возьмем тонкую полоску из этого эфира, то получим картинку деформации
этой полоски.(электроном)

Лучше всего это представить если взять стальную ленту от рулетки.
Попросить кого то растянуть её и подержать.

Теперь возьми и поверни её в одном месте по часовой стрелке ,
а рядом против, и попробуй сблизить эти участки- почувствуешь отталкивание
упругость ленты не дает их сблизить.
А если попробуешь сделать два отдельных участка с одинаковым поворотом-
не получится, - они сливаются в один- притягиваются.

Но это то каждый знает. А вот если нарисовать теперь по этому принципу
картинку магнита сибирский коля, то получим то, за что убили Маринова.

Ну мы то банда, нам боятся нечего, пусть нас боятся. Но форум жалко - прибьют.
dedivan Пост: 125231 От 02.Aug.2008 (15:18)
andy8mm вопрос: может ли магнитная линия быть "смечем-тайфуном"
Ну это слишком громко сказано про наши магниты.
Это еще около нейтронных звезд, или внутри электрона что то похоже,
там поле в миллион раз сильнее наших редкоземов,
а нам достается всего лишь небольшая волна.
Примерно как на картинке.
"Простая индукция от движущегося магнита.
Или движения проводника.
Электрон проходит через горку и ямку- это даст эдс на концах проводника."
Но зато четко видно, что при прохождении
магнитного полюса электрон сдвигается в проводнике и вверх и вниз,
что приборами мы видим как переменное напряжение на концах проводника.
И понятно что поперек все движения идут.
dedivan Пост: 125234 От 02.Aug.2008 (15:40)
Кстати любители арифметики могут даже подсчитать высоту этой волны.
Исходя из скорости электрона- величины тока получается микроны.
Ток 10 ампер это скорость электрона 0,7 мм/сек,
вот помахай магнитом около провода и померь ток.
dedivan Пост: 101116 От 14.Feb.2008 (22:36)
SAT В постоянном магните, например,судя по отсутствию диссипации, движения электронов нет, а МП есть. Вывод: МП возникает и без движения.
А если представить электрон вращаюшимся бубликом, то ему двигаться никуда не надо, магнитное поле есть и у неподвижного электрона.
В физике это называется аномальный магнитный момент.
( у них все аномалия)
А если все соседние электроны глядят в одну сторону, то это и есть
магнит.

dedivan Пост: 229234 От 04.Feb.2010 (14:53)
andy8mm Пост: 229223 От 04.Feb.2010 (14:32)
Чуток для ознакомления пособирал.

Энди, да, но это сложно.
Вот так криво, но проще.
Электрон колечко и вращается.
Создает и конус волны при движении, и закручивает его.
Это и есть МП.
dedivan Пост: 229239 От 04.Feb.2010 (15:08)
Вот теперь если на пути этого конуса расположить неподвижный электрон,
то на него будут действовать силы и от конуса и от закрутки.
Это Максвелл и Фарадей.

Так это только для неподвижного.
А если этот электрон движется, то опять разные силы возникнут-
Это Ампер и Лоренц.

А все это одно и едино.
Но надо очень внимательно смотреть- и не путать когда что движется.

Индукция
dedivan Пост: 127791 От 16.Aug.2008 (14:03)
Ну раз вспомнили рисунки, давайте посмотрим тогда по этим рисункам
что такое у нас индукция.
Почему у нее такие хитрые свойства- отсутсвие ЭДС при наличии магнитного поля
постоянного и появление ЭДС при изменении поля.

Вот на картинке нарисована дополнительно вторичная обмотка.
Движение электронов в первичной обмотке деформирует эфир, закручивает его,
но если ток постоянный, то и закрутка постоянная и не можетдвигать электроны во вторичке.

Но как только начинаем менять ток первички-меняется закрутка
и эфир своими "крылышками" начинает двигать электроны во вторичке.

Причем в полном соответствии со всеми законами. Ток в первичке может иметь
положительное направление, но если он уменьшается, то крылышки начинают
двигать электроны во вторичке в обратном направлении.

Это пока без поляризации и то что знает офф физика.
dedivan Пост: 127793 От 16.Aug.2008 (14:18)
Я думаю теперь понятно, что когда мы увеличиваем плавно ток первички,
закрутка эфира плавно нарастает, при этом толкает электроны во вторичке
в том же направлении.
Если мы фиксируем ток первички, деформация тоже останавливается,
и движение электронов во вторичке пропадает.
Но деформация есть, её мы называем постоянным МП и можем померять
например датчиком Холла.

Если после этого ток в первичке начинаем уменьшать, закрутка начинает возвращаться
к нулевому положению и толкает электроны вторички в обратную сторону.

Вот так пока все по классике.
dedivan Пост: 127797 От 16.Aug.2008 (14:28)
Ну и сразу возьмем на заметку-
если вставить внутрь обмотки металлический стержень, в нем тоже возникнет
круговой ток, который называют током Фуко, с ним борются с помощью
разделения стержня на изолированные пластины или изолированные зерна как в ферритах.

Вот в ХТ нам надо будет избавиться от этой деформации- закрутки.
dedivan Пост: 127804 От 16.Aug.2008 (15:00)
Но на такой картинке можно было бы остановиться если бы электроны
были простыми зарядовыми шариками.
Но мы знаем что электрон это еще и кольцевой магнит.
Ток это движение электронов в одну сторону, при этом их магнитные моменты
тоже поворачиваются в направлении движения.

Поэтому вдоль витка возникает своя деформация кручения эфира,
и поскольку виток замкнут, то эта деформация принимает вид конуса.

Изменение тока витка вызывает движение вершины конуса,
(при увеличении тока координатная сетка вершины конуса растёт, вытягивается вверх.
Если ток постоянный, то: высота(ЭП) вершины конуса
, его скручивание(МП) и изгиб у его основания ПОСТОЯННЫЕ.
ДедИван, зелёная стрелка на рисунке от нас направлена так?-прим andy8mm
) и если по центру
витка расположить тонкий проводник, то электроны в нем начнут движение.
Но толкать их будет уже вершина конуса.

Вроде такая же деформация эфира- кручение,
но другая форма в виде конуса,
уже не дает возможности измерить МП стандартными способами.
(ДедИван, "кручение" - это поворотное смещение? (на объёмном рисунке его нет).
Изгиб у основания конуса-напряженность магнитного поля?(на объемном рисунке есть)-прим andy8mm
).
Офф физика в виде теории поля признает наличие эдс в проводнике перпендикулярном плоскости витка, но поскольку считает что магнитного поля там нет,
то переводит стрелки на электромагнитное поле движущегося электрона,
Что в принципе близко к действительности, но поскольку сама теория поля
это не физическая теория а набор матметодов для вычисления поля векторов,
то что происходит в реальности она конечно объяснить не может да и не должна.
129603...
Возьмем плоскость из связанных частиц.
(и выполним электромагнитную деформацию этой плоскости-прим andy8mm)

Вертикальное линейное смещение - это электрическое напряжение, или ток.
Поворотное смещение - магнитное поле(МП).
(ДедИван, растолкуй пожалуйста поворотное смещение (МП) это скручивание синих колечек? В каком направлении?)
Отклонение от прямой - это напряженность магнитного поля(Н).

dedivan Пост: 239034 От 02.Apr.2010 (17:15)
Энди- на этой картинке - все как в аптеке.
Любое искривление- это магнитное поле.
Только Тут сразу два присутствуют.
Поперечное- классическое- это изгиб синих линий.
Тут все по школьному учебнику- чем ближе окружность к центру,
тем больше у нее кривизна. Кривизна- это напряженность МП.
Есть и продольное магнитное поле.
Это изгиб зеленой линии. У нее тоже есть своя напряженность.
И она тоже может толкать электрончики.

А ты наверное спросил про поворот синих колец относительно друг друга.
И такое бывает, когда по центру летят электроны- они закручивают эфир
уже вдоль оси.
Это уже третье МП получается.
dedivan Пост: 218033 От 20.Dec.2009 (19:25)
Ieronim Пост: 218028 От 20.Dec.2009 (19:05)
автору нравится объяснять все как бы без магнитного поля. Его личное дело.

Угу.
А если логику включить?
У нас два провода - один ВНУТРИ другого.
По учебнику- внутри проводника магнитного поля НЕТ.
Это внешний проводник с ним все понятно.
Теперь внутренний проводник- он вроде может создать внутри внешнего
свое магнитное поле, при условии если есть нагрузкп и течет ток.

А если нет нагрузки? И тока нет? Откуда взятся магнитному полю?
Нет его.
А как же индукция? Она пропала?
Нет, меряем напряжение на вторичке- есть оно. А МП НЕТ!
Ну и зачем оно нужно?

Про поле снаружи внешней трубки мы знаем- оно есть и определяется
только током текущим через наружную трубку.
Проверь- от тока нагрузки вторички оно не меняется.

Это паразитное поле созданное индуктивностью первички.
Оно не работает.
Можно увеличить индуктивность, ток первички упадет,
Уменьшится и это поле,
а транс как работал - так и будет продолжать работать,
только потерь меньше.
dedivan Пост: 127810 От 16.Aug.2008 (15:21)
andy8mm Трнас-Форма-Тор имеет не одну скрученную линию, а скрученный крест.
Если теперь совместишь первый и второй рисунок, то получишь
закрученный против часовой стрелки конус.
Если сможешь нарисовать - попробуй у меня редактор простенький.

Самоиндукция
dedivan Пост: 116779 От 21.May.2008 (11:05)
ФИЗИК Пост: 116766 От 21.May.2008 (09:46)
Так что есть самоиндукция???

А это без вариантов - реакция среды на ИЗМЕНЕНИЯ.
Любое изменение среда компенсирует, приводит в равновесие,
но при этом ей самой приходится двигаться, ну и бочком задевает
электроны, толкает их - эдс самоиндукции.
А если нет изменений, нет и эдс.
dedivan Пост: 136970 От 19.Oct.2008 (16:18)
Sergh Пост: 136875 От 18.Oct.2008 (13:28) Прямое напряжение на диод подается импульсом 80 нс, и достигает аж 48 вольт!
Да, это особенность всех диодов. В начальный момент его сопротивление равно бесконечности, и только потом довольно медленно падает.
Для ориентировки- у мощных силовых диодов это время порядка 5 мкс
у диодов шоттки порядка 1 мкс
а мне поэтому нравятся 2Д213 - у них всего 0,5мкс.

Так что очень коротким импульсом накачивать их невыгодно.
dedivan Пост: 137054 От 19.Oct.2008 (23:58)
Sergh Пост: 137028 От 19.Oct.2008 (17:58)
Чем большим напряжением зарядим емкость диода, при прямом токе, когда она максимальная - тем больший импульс получим при обратном включении, когда емкость перехода уменьшится в несколько раз.

Не, там совсем другие процессы.
На пальцах- есть два слоя полупроводника в исходном состоянии изоляторы.
При прикладывании прямого напряжения в точке их контакта- переходе
рождаются пары электроны-дырки, они движутся в разные стороны,
насыщают основное тело полупроводника и превращают его в проводник,
на это нужно время. Емкость тут ни при чем, нужно родить и развести по толщине диода максимальное количество носителей.
То есть правильно называть такие диоды надо с накоплением носителей зарядов ДННЗ.
А вот процесс выключения выглядит как аннигиляция- дырки движутся
навстречу электронам и в какой то момент они все пропадают, очень резко.
Вот в этом и фокус.
Ток резко прерывается, и если в цепи есть индуктивность, возникает
ЭДС самоиндукции теоретически бесконечная.
В других приборах нужно или развернуть поток электронов или вытеснить их
из канала проводимости- это все занимает время и происходит медленнее.
И ЭДС самоиндукции действует всегда против наших усилий.
Соответственно и скорость изменения ЭДС меньше.

Ну а все тонкости таких генераторов импульсов на ДННЗ заключаются в том,
что скорости движения дырок и электронов разные, и что бы они встретились в нужном месте подбирают это отношение токов накачки и
закрывания.
3. электростатическая индукция.
dedivan Пост: 131221 От 08.Sep.2008 (10:57)
...
Всякий учебник физики начинается с понятия заряда и электростатики.
И вот тут как раз самый прокол в физике.
Считают что свободные заряды в проводнике расположены на поверхности.
Ну они же отталкивают друг друга, поэтому и расползаются как можно дальше.
Далее- подносим внешний электрон, он отталкивает электроны поверхности вглубь металла, и получается область положительного заряда на поверхности вблизи внешнего электрона.
Это называется электростатическая индукция.

Вот и парадокс- электрон отталкивает сначала, и сам должен испытывать
ответную силу, а получается
что начинает притягиваться к положительному заряду, который сам себе
и создал- барон Мюхгаузен в чистом виде.

Вот и все- дальше весь учебник можно перечеркивать, потому что в самом
начале наврано. Но это не значит что читать его не надо.


- Правка 25.12.11(11:50) - andy8mm
andy8mm | Post: 208583 - Date: 05.11.09(14:14)
Ток Переноса; Ток Поляризации; Ток Проводимости(примеры)
dedivan Пост: 239779 От 05.Apr.2010 (18:24)
Владимир_64 Пост: 239774 От 05.Apr.2010 (18:13)
На ток в магнитном поле действует сила Ампера.
Фарадей, Ампер, Ленц, Максвелл, Николаев, Авраменко -все они зацепили какую то
часть движения электрона.
Каждый свою- а это одно целое сложное движение.

Да плюс к этому наша относительность- то что неподвижно в эфире-
для нас движется- это одни законы,
а то что движется вместе с нами- это неподвижно для нас- это другие законы.

dedivan | Post: 185351 - Date: 13.06.09 (12:50)
Все мнения интересны, но нам нужно другое.
Что же Максвелл с Ампером напутали что не могли понять друг друга.

Вот теперь внимательнее- Заряжаем шарик и несем его РАВНОМЕРНО.
Это ток переноса. Его свойство- он не создает вихревых магнитных полей.
Это из опыта- шарик зарядить мы всегда можем. И он всегда движется ну хотя бы с Землей.
А МП у него нет.
Записываем - бывает такое что ток есть а МП нет.

Вихревое магнитное поле мы тоже можем создать- крутить магнит или проводок с током.
Наиболее чистый вариант - ЕБХТ. Так мы получаем поляризацию. Деформацию среды.
Она есть независимо от наличия зарядов.
Это ток поляризации.
Помещаем заряды в поле деформаций- они движутся, не помещаем- поле возвращает нам всю
энергию затраченную на его создание.

То есть если в этом поле происходит движение сторонних зарядов, то они отбирают у него
энергию, уменьшают его деформированность.
Значит при движении они создают деформацию ОБРАТНУЮ вихревому МП.
При этом заряды движутся под действием сил, то есть С УСКОРЕНИЕМ.
Это ток проводимости, с которым мы чаще всего имеем дело.
И он создает МП противоположное полю среды.

Вот и получили мы ТРИ разных вида тока, отсюда и непонятки у классиков-
они считали что он один.
А хвать- святая троица.

Им же попы говорили- ТРОИЦА. А они вот неслухи.....

Теперь понятнее почему надо то левую руку подставлять, то правую ногу,
это разные сути и действуют они в разные стороны.

Вот давайте это повкуриваем.


dedivan | Post: 186570 - Date: 19.06.09 (19:21)
turist1 Пост: 186562 От 19.Jun.2009 (19:56)
Здесь немного не понятно.

Обычно мы производим и ток смещения и ток проводимости вместе.
Просто энергия тока смещения возвращается обратно, а энергия тока
проводимости уходит в нагрузку.
Но ток смещения первичен- это он толкает электроны.
Если для них нет нагрузки, то энергия возвращается обратно полностью,
а если нагрузка есть, то энергия тока смещения тратится на это,
и обратно мы получаем только остаток энергии.

dedivan Пост: 191286 От 15.Jul.2009 (22:48)
Не, это не про щелчок.
Это про потенциал внутри МЕТАЛЛИЧЕСКОГО шара.
Он внутри равен нулю.
Потому что заряды переходят (смещаются, - тоже ток кстати) на внешнюю поверхность.
Ну через керамику им конечно не судьба будет.
dedivan Пост: 190922 От 13.Jul.2009 (17:34)
...
Добавь еще одно "еще..."
Поскольку мы определили что токи бывают разными,
у них и свойства разные- главное =
у них разная структура магнитного поля
.
Поэтому не подходят способы токов проводимости для токов смещения.
186228 ... в проводнике у электрона нет столбовой дороги- он прыгает от одного атома до соседнего. Сам понимаешь -это всегда ускоренное движение.
Равномерно -это когда ты просто двигаешь или крутишь проводник.
Понятно- тут ни тока ни поля нет.
электрон имеет вращение в трех измерениях,
поэтому низа и верха нет, движение в любую сторону- инерциальное.
... как из кванта 511 кэв электрон получается,
и в нейтринном телескопе нейтрино налетает на электрон- тот пропадает
а получается квант 511 кэв.
А еще у электрона есть античастица- позитрон.
Вот когда они встречаются - то получается 2 кванта по 511 кэв.


dedivan Пост: 190085 От 09.Jul.2009 (15:50)
Ой вы сразу кудо тто в дебри полезли.
Это все не так просто.
Давайте для примера рассмотрим то что потрогали, но с новым взглядом.

Все думал как к старой картинке это присобачить- лучше новую нарисовать.

Вот у нас сверху вторичная обмотка высоковольтного транса.
На ней мы генерируем короткий в/в импульс.

Первым делом этот импульс смещает электроны по всей цепи к минусу.
Но емкость разрядника небольшая, и электронов надо немного, чтобы зарядить его.
Причем если у нас импульс 10 кв, то плечи схемы приобретут относительно земли
потенциалы по +/-5 кв.
При этом через землю у нас потечет ток смещения.
То есть как бы заряжаются два конденсатора- электроды разрядника вместе с подводящими
проводниками относительно общей обкладки- земли.
При этом есть токи смещения и в земле токи проводимости, которые незамкнуты- это токи переноса.
Если разрисовать их все-
то в проводниках незамкнуты токи проводимости
в воздухе незамкнуты токи смещения
в земле незамкнут ток переноса.
Но все они вместе образуют замкнутый контур.

Теперь у нас вылетает электрон с катода и образует лавину-
Вот это момент - пока все в воздухе электроны подлетают к аноду
ионы висят облаком позади электронов.

dedivan Пост: 190088 От 09.Jul.2009 (16:30)
Электроны и ионы создали как бы две обкладки конденсатора, которые имеют свой потенциал
относительно земли, и значит тоже создадут токи смещения и ток переноса в земле.

Теперь обращаю внимание- у нас цепь разрядника незаземленая.
это очень важно.
Если заземлить эту цепь в любой точке, как часто бывает с катухами зажигания,
Там именно вв обмотка сидит на земле-то вся картина изменится и перекосится.

Смотрим самый интересный момент.
Электроны долетели до анода и осели на нем. Анод получил отрицательный заряд.

Этот заряд не может находиться в одном месте цепи- он распределяется по всей цепи,
и она приобретает общий отрицательный заряд относительно земли.
Естественно что потечет ток смещения между схемой и землей.
Вот тут ничего не замкнуто.

dedivan Пост: 190092 От 09.Jul.2009 (16:39)
Вот теперь, поскольку схема получила отрицательный потенциал- ионы начинают разгон
к катоду .
Но это только в случае изолированной схемы.
Если цепь соединена с землей- отрицательного заряда на ней не будет,
и ионы без энергии осядут на катоде.
А это большая разница.
Потенциал изолированной схемы померять непросто, но можно оценить-
при поднесении к ней провода заземления скачет искра 2-3 мм.
Это значит напряжение на ней 2-3 кв.
Именно эту энергию и набирают ионы нахаляву- разогревая при этом катод.

dedivan Пост: 190187 От 09.Jul.2009 (23:37)
Именно тут и начинаются ньюансы у различных изобретателей.
Как подключить землю чтобы не испортить работу разрядника.?

Начнем с того что токи смещения, которые идут на начальную зарядку элементов
разрядника - это энергия накачки, которую мы тратим.
Эту энергию желательно как можно уменьшить.
И нагрузку к этим токам тоже нежелательно подключать.

А вот самый первый халявный ток смещения- это ток возникающий при ионизации-
разделении зарядов на электронную лавину и ионы.
Этот ток в сотни раз больше. Теоретически.
А практически все зависит как раз от схемы и конструкции.
Ток накачки всегда намного больше чем требуется чтобы запустить лавину.
Лавину запустить надо всего несколько электронов, а нам приходится
заряжать все паразитные емкости. Кстати самая большая из них- это емкость
вторичной в/в обмотки.
Здесь большое поле работы для изобретателей.
Назову только несколько способов-
- делать транс на П сердечнике первичка и вторичка разнесены.
- делать транс как можно более высокочастотным- уменьшать количество витков
- делать вторичку секционной - чтобы на секцию приходилось не более 2,5 кВ
при этом не возникают эфирные эффекты самоускорения электронов между витками
обмотки, тогда обмотку можно делать тонким проводом.
- и т.д.

И вот самый первый способ использования токов смещения возникающих при разделении
зарядов- у Эдвина Грея. Это трубка вокруг разрядника.
Ток смещения наводит в ней напряжение, и с концов трубки можно снять эту энергию.
Владимир_64 Пост: 190239 От 10.Jul.2009 (09:21)
Труба в трубе похожа на коаксиал у которого внутренний провод в виде трубки, да еще и закороченный. Видимо будет закороченная длинная линия и ее параметры будут зависеть от ее размеров и частоты. Тогда в месте где снимается напряжение можно добится либо КЗ либо разрыва. Видимо при разрыве можно будет внещнюю трубку в этом месте соединить с землей и это не должно повлиять на работу разрядника?
dedivan Пост: 190261 От 10.Jul.2009 (11:30)
Ага, тепло.
Чтоб горячее стало скажу, что импульс искры имеет основную гармонику
порядка 60 мгц. Это длина волны 5 м.
Двойная трубка длиной в четверть волны- это четвертьволновой резонатор,
причем закрытый- он не излучает наружу, энергию из него можно уже
не так быстро забирать- это удобнее.

Но есть еще пару красивых решений в этих трубках.
Посмотри повнимательнее (подсказка в посте выше)
dedivan Пост: 191605 От 17.Jul.2009 (20:24)
Вернемся в 5 класс, хотя сейчас ребятишки и в первом классе знают- если соединить две батарейки одинаковыми полюсами-
напряжения от них не будет.

Пока повкуривайте, а я перенесу все посты в корзину.

Вот чего дед писал-

Начнем с того что токи смещения, которые идут на начальную зарядку элементов
разрядника - это энергия накачки, которую мы тратим.
Эту энергию желательно как можно уменьшить.
И нагрузку к этим токам тоже нежелательно подключать.

Это серьезно. При подаче наносекундных киловольтных импульсов на обычной трубе будут наводиться напряжения в десяток киловольт.
И если к ней будет подключена нагрузка- это нагрузка на схему раскачки.

Но когда у нас две трубы включены встречно (для этих токов) то мы ликвидируем эту проблемму.
Токи смещения при зарядке разрядника текут в обеих трубках одинаково.
А в сумме на выводах =нулю.
dedivan Пост: 235160 От 09.Mar.2010 (22:24)
Очень советую посмотрите что такое цепь Герона.
Видели наверное у фокусников- цепочка из колечек.
По ней постоянно "бежит" одно из колечек.
Но на самом деле все колечки неподвижны.
Вот и ток тоже такой бывает. Видимость тока при полной неподвижности зарядов.
http://video.mail.ru/mail/olenka.1957/371/393.html все кольца по очереди смещаются по цепи...
Ответ наверное надо искать в работах Курчатова и Капицы. Раз есть нейтроны,
Значит идут ядерные реакции, а они как известно с выделением энергии ( в основном).
http://model.exponenta.ru/transmutation/0000.htm http://csc.ac.ru/news/2003_4/2003_4_4_6r.pdf
dedivan Пост: 187578 От 25.Jun.2009 (17:50)
Ток проводимости- это когда есть проводник с носителями.
Если его нет- только смещение.
dedivan Пост: 238536 От 31.Mar.2010 (22:13)
Главное теперь понять- что электрон не в проводнике бегает,
а между атомами, а между атомами - вакуум- эфир.
И атомы просто как кочки в болоте- легче ему перепрыгивать с одной на другую.
Достаточно микровольт напряжения.
А без кочек, в чистом вакууме, тоже можно , но уже нужны вольты.

А как в вакууме его заставить двигаться? Что такое напряжение?
Это надо что то с самим вакуумом делать.
А что делать?
Можно у той же батарейки поучится- что она делает с вакуумом?
Электрон там тоже между атомами движется, но в нужную сторону.

dedivan Пост: 230036 От 06.Feb.2010 (23:44)
Подумай- электроны проводимости имеют тепловую скорость при комнатной температуре 1 мм/сек. или энергию 13мв.
Это без сомнения- это все померяно.
но если потечет ток со скоростью всего 1см/сек- то например вольфрам уже до 3000 градусов нагревается.
mebius Пост: 230649 От 11.Feb.2010 (00:03)
А может кто-нибудь подсказать скорость движения эл. зарядов в сверхпроводнике?
С уважением
dedivan Пост: 230651 От 11.Feb.2010 (00:11)
А там все по физике- каждые 10 ампер примерно 1 см/сек.
dedivan Пост: 240956 От 12.Apr.2010 (18:53)
Если кто не понял- вот так правильно мерять ток.
Это со времен Джоуля-Ленца по тепловоиу действию тока.
Форма тока будет уже не важна.
dedivan Пост: 323039 От 29.Aug.2011 (21:53)
МSN Пост: 323038 От 29.Aug.2011 (21:36)
А ты что об этом думаешь ?
А чего тут думать, трясти надо!

Смотри- намеряли магнитное поле в вакуумной трубке с электронами.
Понятно теперь, когда оно есть, когда нет и когда обратное.

Смотрим теперь в проводнике.
Поле есть, и прямое. Это значит одно- электроны движутся и с ускорением.

Теперь смотри на концы проводника - меряем ток- сколько вошло столько и вышло.
А где ускорение? Выйти то должно больше и быстрее.
Какой вариант?
Один из них - электроны скачками движутся- наберут скорость- бац об стенку - встали. Выделили энергию. Нагрели провод.
Опять сорвались, полетели - бац... и в итоге получается просто
средняя скорость миллиметры в секунду - как и по расчету.
И тепло выделяется именно от ускоряющего напряжения- тоже совпадает.

Есть другой вариант?
dedivan Пост: 128395 От 19.Aug.2008 (13:56)
andy8mm Остается ВОПРОС: почему именно лампа светится,
Ну во первых почти все атомы имеют незавершенную внешнюю оболочку, а значит она несимметрична, и её можно повернуть, зацепится за неё. Пусть даже пролетающим или проползающим мимо электроном. А тепло, как сказал еще Михайло Васильевич- это вращение атомов.
Строим модель атома по кольцегранной модели и начинаем дёргать за внешнюю "рубашку"
пока лампочка не засветится как на анимации "Вращение...(электоны по старинке желтыми шариками изображены):
dedivan Пост: 188884 От 02.Jul.2009 (09:22)
Black_Angel Пост: 188880 От 02.Jul.2009 (09:00)
Ведь ток смещения распространяется равномерно от разрядника я так понимаю.
Так, но не совсем так. Этот ток не есть движение потока как в случае
электронов или ионов- эти мы можем остановить или поймать-
тут несколько другое- это смещение самой среды, в которой и мы находимся.
Ты вот сидишь в лодке и вдруг волна идет-
Ты сможешь поймать энергию волны если на твердом берегу стоишь,
а вот в лодке это не так просто- тебя вместе с лодкой поднимет и опустит.
dedivan Пост: 128398 От 19.Aug.2008 (18:14)
lazj
А мы и в эфир максвелла впихнуть норовим.
А тут никуда- он первый. Хотя Дон и кричит- чур моя идея с шестью
вихрями.

Дело так обстоит - есть шарик с синей и красной половинками.
Мы видим обе, это нейтральный заряд, если повернуть шарик то увилим
больше синего- это отрицательный заряд.
А мы схитрим, сами зайдем сбоку, и что заряд появится?
Вот чтоб такого не было Максвелл и придумал раскраску из
шести частей - по всем осям координат- откуда не зайди, все цвета поровну.
А сам шарик умеет прятать один из цветов.
Это и есть поляризация.

dedivan Пост: 180093 От 13.May.2009 (13:41)
Sтаs Пост: 180084 От 13.May.2009 (13:10)
т.е. движущимся элетроном(и) нельзя повлиять на постоянный магнит без механического взаимодействия или можно?
Это один вопрос
Как ЭЛТ работает разве там не магнитным полем пучком управляют или там тоже не электроны?
А это совсем другой- обратный.

У электрона есть свое МП - точно такое как у стрелки компаса - ВДОЛЬ.
У провода с током поле ПОПЕРЕК провода.
Разницу чувствуешь?

Ну отклоняется стрелка компаса магнитным полем.
И пучок точно также отклоняется.

А вот эдс в катушке наводится только поперечным.
Это даже не пространственная характеристика- это другое МП- вихревое.

Вихревое поле - возникает от ИЗМЕНЕНИЯ обычного продольного.
Чего электрон похоже не хочет делать.

dedivan Пост: 403246 От 05.Dec.2012 (22:02)
shkaf Пост: 403213 От 05.Dec.2012 (20:34)
Нужен простой опыт..зарядиь самый обычный конденсатор который Дед заряжал,
Вот я же там сразу сказал- что имеет значение как заземлен конденсатор, и источник ,
каким полюсом и заземлен ли вообще.
Для этого и были те опыты.
С вторичкой очень интересно работать-
можно использовать ее среднюю точку
можно заземлять ее, а можно через кондер на землю- копить заряды
при этом полюса источника равноправно в воздухе висят как незаземленные....
Вариантов много, в каждом есть свой плюс.....
Причем самый главный плюс- то, что помогает понять что там происходит.
dedivan Пост: 309093 От 25.May.2011 (09:28)
andy8mm Пост: 309049 От 24.May.2011 (23:24)
об индуктивности и её отличительной особенности - накапливать энергии поболее чем кондюк.

Не, Энди, с катушкой все не так просто.
Действительно ее энергия пропорциональна квадрату тока, только ток в искре незамкнутый,
то есть в искре он может быть огромным а в присоединенной катушке никаким.
Шкаф правильно идет- энергия искры в заряде и его скорости.
Он может за счет своей скорости перепрыгнуть через высокий забор.
И от киловольтовой искры можно зарядить кондер хоть на 10 хоть на 100 киловольт.
И вот тут то энергия в квадрате от напряжения. А искра- все та же- киловольтовая.

Блюмляйн - уж давно подсказываю .

Шкафу за настойчивость- подарок.
dedivan Пост: 309241 От 25.May.2011 (23:49)
Философия блюмляйна - от источника заряжаются паралельно два конденсатора,
причем второй из них через большое сопротивление, далее на первом конденсаторе
срабатываеи разрядник- коротит его со скорость искры - за наносекунды.
В результате этого между кондерами возникает резкий фронт высокого напряжения.
Паралельно резистора.
Вот его и пользуют для нужд.
Там есть еще одна польза- ренген от первого разрядника можно использовать для запуска второго- основного
разрядника , подлюченного паралельно резистора. То есть там промежуток может быть большим.
А это затруднит потом сброс заряда с анода.


- Правка 09.12.12(21:05) - andy8mm
andy8mm | Post: 208888 - Date: 07.11.09(15:54)
Рекуперация. Прокариоты. ДНК. Йод.
stasis2, запиши по рекуперации совет от дедушки
dedivan Пост: 125755 От 06.Aug.2008 (10:12)
andy8mm говорил, что сразу мотает двойным проводом катушку,
Хорошо что отслеживаешь детали, но надо еще внимательнее.
Второй провод у меня для возврата энергии в источник.
У Вала этого нет, энергия уходит в лампочки.

Так что если по моему, то две обмотки так же отдельно как у Вала,
но каждая в два провода по схеме флэйбэка.
Это удобнее для исследования, сразу видна энергия потерь.

Хотя для повышения кпд возврата я использую коаксиальный кабель,
где оплетка это первичка, а центральная жила как обмотка возврата.
val_128 Пост: 125758 От 06.Aug.2008 (10:40)
dedivan Пост: 58111 От 17.Feb.2007 (08:59)
Господа, прошу минуточку внимания. Все ваши рассуждения идут о сложении-вычитании магнитных полей. Мне непонятно, как вы складываете-вычитаете магнитные поля-потоки. Дело в том, что это несколько не так. Не буду пытаться переубедить, попробуйте сами убедиться. Все вы знаете флай-бэк. Возьмите сердечник от ТВС, и на каждом керне намотайте по обмотке для флай-бэка, два ключа, проверьте поочередно, а затем вместе, так чтобы поля взаимокомпенсировались, можно проверить дополнительной маленькой обмоткой, что поле в сердечнике равно при этом нулю.(одно замечание- импульс в этом случае надо делать короче раз в 10) Но и энергия обратного хода должна быть равна нулю. Должна? А у кого она занимала, что бы быть должной? А никому она ничего не должна, она будет в десятки раз большей, это ограничивается только параметрами обмоток, а не насыщением сердечника, как в стандартном варианте. Поэтому стандартные методы-программы-теории тут не годятся. А встречное включение обмоток, это между прочим катушка Теслы. Именно такое включение позволяет получать энергию в магнитном поле на порядки большую, чем в одиночной катушке. Не вычитаются поля, и не взаимодействуют друг с другом. Потому, что это фикция, как и индуктивность рассеяния. Попробуйте, потом уже только говорите о сложении-вычитании полей. Тем более о КЗ витках в таких системах.
andy8mm, концы обмоток пропущены под крайним витком – это просто чтоб закрепить концы. Двойным проводом мотают, если нужно рекуперация назад в источник. Здесь нужно было просто вывести на нагрузку.
MSN, при параллельном включении обмоток со встречными потоками тестер показывал индуктивность “0” (хоть и так он грубоват для таких малых величин, 30мкГн ещё показывает).
Как и писал ДедИван, длительность пришлось сильно уменьшить. Может быть, и можно передать большую мощность, но КПД падает при увеличении мощности, по крайней мере с моими индуктивностями.
dedivan Пост: 125759 От 06.Aug.2008 (11:02)
val_128 но КПД падает при увеличении мощности, по крайней мере с моими индуктивностями.
Вывод правильный из этой ситуации- увеличивать индуктивности.
Причем радикально порядка на два, то есть витки раз в 10.
Добавить надо, что даже во флай-бэке с вторичной обмоткой, в которой
нет никакого тока во время прямого хода, будет выделяться энергия
обратного хода на вторичной обмотке, причем именно от своей
первичной обмотки.
Ток тут не причем.
dedivan Пост: 125902 От 07.Aug.2008 (01:17)
val_128 в чём разница – взять сердечник со встречными обмотками либо просто катушку без сердечника?
Разница большая. Вообще встречные катушки больше похожи
на катушки с отдельными сердечниками как бы на двух параллельных
стержнях, но есть но.
На общем сердечнике есть точки где энергия обеих катушек складывается.
Это раз.
И взаимоиндукция с возвратными обмотками гораздо лучше.
Без сердечника только малая часть возвратится в источник или нагрузку.
Это два.

Потом ты взял только один вариант- неперекрывающиеся катушки,
а ведь можно намотать и с полным перекрытием и с частичным.
Частичное перекрытие дает нужное поле для опытов с продольным магнитным полем.
Это три.
dedivan Пост: 125933 От 07.Aug.2008 (09:17)
Petr Дед, для отличной рекуперации энергии лутше подходит косой мост.
Для практики да. Это я уж сколько раз тоже повторял.

Но есть хитрые задачи, когда надо разнести эти энергии по разным
источникам. Тут без второй обмотки никак.
А по поводу пробоя- есть кабели и на десятки киловольт ВЧ.

Но самое интересное происходит когда мотаешь сразу в четыре провода
две пары флэйбечных обмоток, в варианте встречного включения
удивительно как природа не путает эти обмотки-
на каждой возвратной обмотке своя эдс хотя они расположены все рядом
и намотаны одинаково
.
Пост: 92937 Да, чудо там есть. Но именно на начальном участке, пока токи
в катушках одинаковы, и общее МП в сердечнике равно нулю.
Несмотря на это катушки запасают очень большую энергию за короткое
время. И можно получить её обратно уже не торопясь.

Удобнее всего исследовать это на двух флэйбэках, у которых
катушки на одном сердечнике включены встречно.
Там очень хорошо видно и отсутствия общего поля, и наличие
у каждой обмотки своего поля, и можно поиграть разными временами
включения и разными токами в обмотках и разными сопротивлениями
и разными индуктивностями.

И вот тут интересный вопрос- а где же оно это МП с большой энергией
располагается? В тонком слое вокруг проводника?
И как можно использовать эту большую энергию?
dedivan Пост: 125971 Date: 07.08.08 (11:16)
AlexFrolov а по поводу БХТ .. вопросы есть?

А чего нам БХТ, когда мы еще более хитрый ЕБХТ тулим, с флэйбэком,
чтоб не потреблять от генератора.

Второй год уж уговариваю всех- попробуйте блин два встречных флэйбэка.

А ты... вопросы...
Ну можно и проще- сначала один слой, - вывод- от него второй слой
и соединить с началом первого.

dedivan Пост: 143346 От 24.Nov.2008 (12:52)
Vasil Пост: 143336 От 24.Nov.2008 (08:18)
примерно 50 витков в один слой до заполнения и, подключив обмотку к обратноходовому преобразователю,
Обратноходовик это правильно.
А вот возвращать энергию лучше через отдельную обмотку с диодом.
Причем я именно для измерений пользую тонкий 1мм серебрянный коаксиал.
С многожильной центральной жилой.
Это еще можно по рынкам пошукать.
Им мотаю также до заполнения.
Оплетка- первичка, центральная -возвратная вторичка.
Таким макаром можно мерять потери от микроватт до киловатт.
Даже крошить сердечник получалось.
dedivan Пост: 143384 От 24.Nov.2008 (17:33)
Sergh Пост: 143366 От 24.Nov.2008 (12:06)
Вроде бы лучше всего фольгой мотать получается. Т.е. когда полоска фольги вплотную, без зазоров, к поверхности феррита. Эволюция коаксиала -> сплющенный почти в 0 коаксиал.
Это другое. Коаксиал для увеличения связи между первичкой и вторичкой.
а лента для связи с сердечником
. Два в одном- тот вариант шайтан коаксиального транса, где и с сердечником полная связь и с вторичкой.
Это в теме теслы фотка есть.
(нуна фотку ШКТ подтянуть)
dedivan Пост: 125210 От 02.Aug.2008 (06:57)
AlexZander Пост: 125072 От 01.Aug.2008 (09:03)
Кстати, о КЗ витках: Ralf рекомендовал для кз витка медь с палец толщиной - иначе потери сжирают все...
Алекс, нам то западло такими методами пользоваться.

Мы то знаем, что надо намотать обмотку с выходным напряжением больше источника
питания и нагрузить ее на источник. Тут и КЗ и возврат энергии в источник.
dedivan Пост: 110734 От 11.Apr.2008 (17:21)
MSN Пост: 110554 От 10.Apr.2008 (19:26)
И смысл не в большей электрической, ее немного менше возвращается, примерно 0,8-0,9, а смысл в лишней кинетической.

Нет лишней кинетической, это уже проверено миллион раз.
Вот посмотри на аккуратненькие катушки, питаются от ключевых каскадов

с возвратом энергии, 6 катушек 8 полюсов магнитики, очень хорошо крутит. Но не бесплатно.
И не будет бесплатно, зряшная потеря времени. Федот, да не тот/ НЕ могу себе позволить кинуть реплику типа учите матчасть... Добавил MSN

dedivan Пост: 178150 От 02.May.2009 (20:46)
Со времен открытия электрического тока есть основной закон - Ома.
Правда мы его поминаем не целиком - Ом умный был мужик, и говорил,
что выполняется он только если нет изменений в материи проводника.

А изменения есть всегда. Даже включая обычную лампочку - ток один,
а через секунду уже другой.
Но есть и другие ограничения- скорость изменения потенциала не должна
превышать скорость движения носителей тока. ...
dedivan Пост: 89727 От 25.Nov.2007 (04:53)
Fema Пост: 89726 От 25.Nov.2007 (04:12)
Аккумуляторы - это не конденсаторы,
Да уж.
Для любителей ВД из аккумуляторов-
1. Свинцовый кислотный аккумулятор в конце цикла заряда начинает
выделять тепло, причем тепла в три раза больше чем мощность тока зарядки. Чем не вечняк?
Одно но- недолго музыка играет, в конце концов дохнет аккумулятор.
2. Часть тока заряда тратится на сульфатацию пластин.
Как раз импульсными токами можно частично восстановить эту энергию,
Это как раз ламерские американские изобретения и патенты на получение
энергии из разряженного аккумулятора.
...
Ом сразу сказал- что он выполняется только если НЕТ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОВОДНИКЕ.
А изменения есть всегда, даже нить обычной лампочки нагревается- уже изменения.
А аккумулятор -это вообще химические изменения, другие вещества получаются....
А так все просто- к тепловой энергии тока добавляется энергия химической связи.
Бывает -наоборот- вычитается, поглощается.

dedivan Пост: 159470 От 30.Jan.2009 (18:50)
Начнем издалека. Очень давно в стране были батарейки КБС и такие же квадратные фонарики.
Вот меня как то озадачило- батарейка перестала работать, села, а все на месте.
Батарейка целая- если почитать учебники то все что нужно есть.
И цинковый стаканчик и марганец внутри. Все целое, чего бы им не работать до полного
превращения в хлам- в окись?
...
Все известные схемы с конденсаторами - полная лажа.
Конденсатор нельзя медленно зарядить без потерь.
И нельзя также без потерь разрядить. В нормальной технике
для этих задач используют всегда индуктивности.
В ней и ток нарастает с нужной скоростью, и возврат энергии
всегда полный, независимо от сопротивления нагрузки
.


dedivan Пост: 143696 От 26.Nov.2008 (00:54)
Vasil Пост: 143684 От 25.Nov.2008 (20:54) dedivan Пост: 143395 От 24.Nov.2008 (16:34)
dedivan, очень интересно ваше мнение оhttp://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=143137#143137.
В прошлом году разбирали в форуме энерджи.орг похожий движок.
Один пенсионер изобрел и СДЕЛАЛ такой движок для инвалидной коляски.
Момент такого движка в два раза больше чем обычной компоновки
типа китайских мотор колес для веломото.
За счет перпендикулярного расположения катушек их убирается
на ободе статора в два раза больше- от этого и выигрыш.

dedivan Пост: 143787 От 26.Nov.2008 (14:28)
jonifer Пост: 143747 От 26.Nov.2008 (08:16)
Только это спецмоторы, очень редко нужны и никакого удивления не возникает.


У любого спецмотора разверни магнитную систему поперек, и еще в два раза будет больше момент.
А то что он нужен- можешь не сомневаться- возьми почитай про современные электроавтомобили.
Там как раз в этом сейчас затык. Момент на мотор колесах нужен очень большой,
причем не для разгона, для этого уже лишнего,
а для ТОРМОЖЕНИЯ С РЕКУПЕРАЦИЕЙ.
Так уж получется что для торможения по стандарту мощность или
момент нужны в десятки раз больше чем для разгона.
Вот и ставят пока по 150 сил движки на колесо.
А это не дешево.

Прокариоты...
Боярин,
ни один не отвечает на извечный вопрос "откуда всё сущее?
Дык дед и говорит, что самому интересно, как всё закрутилось, помнишь пост о прокариотах-1 и о прокариотах-2?
dedivan Пост: 122295 От 05.Jul.2008 (14:56)
igorb4 А статичных торсионных полей нет, есть волны, волны кручения, продольные волны и др.
Я бы так не сказал. Если есть волна кручения, должна быть и статическая деформация кручения.
И это самое обычное магнитное поле постоянного магнита.
И кстати это поле ДНК.
Держал недавно в руках одну интересную штуку. Эффект поразил даже меня.
Это колба с раствором как бы первожизни- прокариоты из бискайского залива.
Это самый начальный уровень живой материи.
Вот раствор органических молекул,
а вот уже они образовали живой организм, размножающийся.
Это вроде клетки но еще без оболочки без ядра,
хромосому могут захватывать из окружающей среды, и отдавать туда же.
Что то типа плейера, какую кассету вставишь, ту мелодию и играет.
Но вот поле, которое организует эту жизнь, оно как бы есть само по себе. И очень сильное.
Минуту колбу подержал, и целый час ладони горячии и плотные, как будто
лопатой помахал часа два.
dedivan Пост: 174297 От 12.Apr.2009 (21:05)
Привет тезка. Посмотри такие вещи- прокариоты называются.
Я тут про них уже рассказывал в какой то теме. Это не совсем еще живые клетки.
Это куча обычных молекул почему то вдруг собирается и начинает захватывать
из округи РНК, (тоже непонятно откуда взявшиеся) это не ДНК, это проще-
колечко из аминокислот. Но это колечко они используют как перфоленту-
программу для сборки белков. Поиграют- выбрасывают, новую ищут.
Но сам это раствор обладает очень сильной энергетикой.
Впечатление что в самом растворе есть какие то структуры из полей, которые и собирают вместе эти молекулы.
У нас в мединституте был человек занимавшийся изучением и лечением этими полями.
Счас за бугром- и тишина, не слышно.
dedivan Пост: 122413 От 06.Jul.2008 (15:57)
donskov Полем называть ЭТО,. я бы не хотел. Хотя.....
Дон, ну ты же знаешь, что поля ввели в физику в результате отказа от эфира.
А поскольку я эфирищик, то для меня поля как самостоятельная сущность не существуют.
Но поскольку любую деформацию или поток в эфире мажно представить векторами, то вот поле этих векторов по традиции и называю полем,
а имею в виду подвижную или упругую среду.

А ДНК потрясная вещь- создает вокруг себя такое поле- движение и деформацию
эфира, что выстраивает молекулы вокруг себя по нужной программе
.
И кстати лента ДНК раз в сто прочнее стали. Природа умеет надежно хранить информацию.
dedivan Пост: 229708 От 05.Feb.2010 (21:24)
AlexSoroka Пост: 229562 От 05.Feb.2010 (14:10)
Это не раствор, а четко организованная живая структура!!!!!!! Которая имеет органеллы - а это НЕ РАСТВОР!!!!!!!!

Биолух нечетко представляет ЖИВОЕ - если у органеллы нет ДНК
она НЕРАЗМНОЖАЕТСЯ. Все- это неживое. Обменные и химические процессы они и в камне идут.
Так что пока органелла не захватила ДНК- это всего лишь органический раствор.

Вот так ему и передай.
dedivan | Post: 113915 - Date: 06.05.08
gluk Пост: 113906 От 06.May.2008 (19:20)
“глядя из химии” и биохимии

Мне такой взгляд тоже нравится.
Больших успехов в таком взгляде добился Барбараш.
Очень рекомендую почитать на народ.ру.

Действительно живая клетка умнее нас и умеет все, что разрешено природой.
А учитывая что биологи открыли основные законы пользуясь всего увеличительным стеклышком,
надо отдать должное их логике познания.
dedivan Пост: 388239 От 27.Aug.2012 (22:39)
Кубич Пост: 388172 От 27.Aug.2012 (16:37)
Эзотерические знания говорят, что человек-дух выбирает, глядя с "небес" возможную мать исходя из принципов информационного подобия.
Ну мы то слава богу знаем уже чуть побольше, и должны использовать не
только эзотерику, но и все что знаем.

Давай логически- в КАЖДОЙ клетке содержится ВСЯ генетическая информация об организме. Все ДНК- полные.
Но при этом одна клетка растет как клетка печени, а другая как клетка мозга.
Они совершенно разные, значит есть что то управляющее вокруг этих
клеток, и у каждого органа это управляющее поле свое.

Теперь внимательнее- яйцеклетка всегда вырастает в целого человека
а не какую то часть , значит у нее с самого начала есть поле всего
целого человека. И только потом внутри него появляются поля отдельных
органов.
Поле яйцеклетки абсолютно идентично полю матери.
Опыты по клонированию показали, что даже возраст матери передается клону.
А если не клонирование- а оплодотворение идет- то тут информация о возрасте стирается, из всех пар ДНК выбираются участки наименее поврежденные и организм получается новый и более здоровый чем родитель.
Как пример- Диана Гуртская, у нее врожденая слепота, а ее ребенок видит нормально- мамины кусочки поврежденных генов выбросила природа а вставила папины.
И биополе зародыша после оплодотворения еще некоторое время остается общим с мамой.
До момента когда возникают различия как раз при замене некоторых
участков ДНК на папины. Когда папины гены включаются- поле малыша
уже отличается от маминого- это и есть момент рождения нового поля.

Это акт ТВОРЕНИЯ -где мы как раз подобны богу.
Не надо нам никаких объедков с небесов. Мы сами ТВОРЦЫ.

ДНК - это мощный аппарат - генерирующий вокруг себя биополе.
Физическая его основа - спираль из полоски графена, как это модно
сейчас говорить, это 9 рядов атомов углерода лента длиной в миллионы атомов.
Там и сверхпроводимость, и спиральная антенна и магнитные поля сильнее всех редкоземов и все остальное что нужно
для создания своего мощного торсионного поля.
dedivan Пост: 388247 От 27.Aug.2012 (23:00)
СНК Пост: 388242 От 27.Aug.2012 (22:43)
Деда, никак замерял?

Я просто знаю.
А недавно амеры померяли- из графена выдернули один атом
углерода и офигели от полученного магнитного поля.
Поищи- в этом или прошлом году это было.

А для меня это просто следствие из кольцегранной модели атома- так и должно быть.
Кольцегранная модель атома.
dedivan Пост: 387807 От 25.Aug.2012 (15:47)
MVEN-MAS Пост: 387722 От 24.Aug.2012 (18:35)
Дух, это основа, камень, фундамент жизни, причина и следствие существования.

Так сойдёт?
С научной точки зрения это набор слов, как раньше было принято
в предисловии писать - программа надцатого съезда партии воодушевляет
весь советский народ и т д.

Давненько я тут писал про прокариоты бискайского залива.
Вроде обычный раствор простых органических веществ, ан живой.
Экспедиция была где то в 60х годах - а все привезенные пробы
воды живут до сих пор. Все молекулы там взаимодействуют, постоянно
обмениваются между собой.
В обычной воде такой же раствор органики просто быстро протухает.
Что то есть в воде что заставляет молекулы выстраиваться в простейшие живые организмы. И эта сила ощущается когда берешь пузырек в руки.
То есть это не в самой воде- потому что чувствуется через стекло.
Вот это нечто уже и можно назвать божественным духом.
dedivan Пост: 388537 От 29.Aug.2012 (13:21)
FEME Пост: 388474 От 28.Aug.2012 (22:28)
Ну что самое интересное, Гаряяв ведь говорит, что создавал и наблюдал фантомные ДНК, но они ведут себя как и реальные. Т.е. это может доказывать и небелковую, а иную, разумную в том числе, форму жизни.
Мы вроде уже подошли к этому - но пока не застолбили твердо-
давайте добьем.
Жизнь имеет две стороны - духовную и белковую.
Или информационную и обменно-энергетическую.
На самом мелком уровне - это молекула ДНК и поле создаваемое
структурой ДНК.
В природе есть механизмы позволяющие скопировать как белковую
структуру ДНК так и отдельно полевую структуру.

То есть это не фантом - а просто копия но построенная на базе
других молекул, чаще всего это вода.
Просто особенность воды - очень хорошо воспринимает энергетические поля
и довольно долго хранит их.
Протонные связи между молекулами воды очень податливый материал
для записи полей.
Ничего сверхестественного - все в рамках обычных законов природы.
dedivan Пост: 387981 От 26.Aug.2012 (15:03)
Вопрос возникновения жизни давно интересует практиков.
Куча всяких опытов была проведена по созданию "первичного бульона",
бульон создали, аминокислоты получили , вот жизнь- то есть процесс размножения
и обмена с окружающей средой - нет.
Чего то не хватает в этом супчике.
Тот же самый супчик из бискайского залива- живет, играет как малое дите,
прокариоты захватывают из окружающей среды молекулы РНК, читают их, создают
по записи новые белки и аминокислоты, цепочки РНК создают, а наигравшись- выбрасывают и ищут новую
более интересную.
Посмотри на мальца, играющего кубиками- то же самое.

С точки зрения реинкарнации- животворящей силе без разницы какими кубиками играть. Рассыпалась одна кучка, под названием человек, перешла на другую кучку,
получился баобаб. Так по индийцам получается.

Конечно это слишком упрощенно. Ведь у каждого микроба живущего в человеке
есть своя ЖВС, а над ними есть ЖВС более высого уровня, которая управляет ими всеми в определенном направлении, создавая уже сложный организм.
Эта ЖВС тоже наверное может переходить с одной кучки на другую.

Но сам организм, у многих есть такое подозрение, может создавть свою ЖВС,
которой до этого в природе не было- в этом его подобие Богу.
А не в том что рожей или количеством рук и ног похож.

И вот возникает такая иерархия как бы оболочек- одна в другой- матрешки.
Самая верхняя для нас это и есть человек.

Но по законам природы она может создавать оболочку более высокого уровня.
Допустим седьмого.
Вот тут и возникли различия среди людей.
Одни из них могут сами это делать- а другие нет.
Для других - другой путь, кто то создал такую оболочку, которая им не принадлежит,
но может их объединять и управлять ими.
Вот и разница между шести и семи центровыми или оболочечными.
Шестицентровые- это просто многоклеточный организм. Над которыми есть
общий седьмой центр- оболочка. Это все в древней символике просматривается.
А семицентровые в этом плане самостоятельны, но могут образовать и восьмой
уровень путем объединения своих седьмых уровней.

По законам природы- это эволюция. Более совершенное создание.
Будущее скорее всего за ним.

А шестицентровые - это всего лишь необходимое, но промежуточное звено.
dedivan Пост: 387982 От 26.Aug.2012 (15:31)
В настоящее время задача семицентровых создать восьмую оболочку , объединить
энергии оболочек седьмого уровня.
Пока на планете есть более сильный организм седьмого уровня.
Он сильнее любого из нас по отедльности, поскольку многоклеточный.
Но он один. У него нет возможности с кем то объединиться и создать восьмой уровень.
А у нас есть. Пришло время, поджимает, более сильный пытается захватить
все жизненное пространство.

Закон природы- что поделаешь.
Нам семицентровым действительно достаточно было общинного строя.
Это ведь Петя первый отрезал нам от истории 5508 лет, а сейчас идет 7520 год
от летоисчисления принятого на территории всей руси.
А что мы делали эти 5 тыс лет? Как жили?
В основном общинами. что и показывают археологи.
Для семицентровых это достаточно. Но не в интересах эволюции.
Так и жили бы без компьтеров и атомных бомб.

Вот тут природа и подсунула нам иголку в жопу- чтоб шевелились.
Кто то из семицентровых придумал как заблокировать седьмой центр,
создал шестицентровых, починил их себе и направил их шугать общинников.

Вот именно поэтому я противник всех общинников- их судьба в этих условиях только быть побежденными и исчезнуть.
Хотя на определенном этапе развития именно они дали всему человечеству
и земледелие и металлургию и прочее.
Но компьютеры и атомные бомбы и ракеты могло создать уже только государство.

С точки зрения на государство- уже и существуют две противоположные идеологии.
Одна так и продолжает развитие материального, а другая дает возможность
объединить духовное- для создания нового уровня.

Вот отсюла мы и начинаем- справедливое государство - это именно то, которое даст возможность создать нам восьмой уровень.
За него и идет война. Одинокий седьмой центр понимает- что для него это конец.
dedivan | Post: 113924 - Date: 06.05.08
ФИЗИК Пост: 113922 От 06.May.2008 (20:19)
Бодаться будем или как?

Бум.
Биологи забодают любого физика.
Возьми хоть распространение нервного импульса- движется без приложенного на конце напряжения.
Давай что у тебя?

dedivan Пост: 238145 От 29.Mar.2010 (14:18)
Это не радист- это биолух, причем отсталый.
Про электрические импульсы в нервах они сами и придумали,
а любому школьнику известно что не течет ток по одному проводу.
Сейчас разобрались с этим.
Стенка нерва- жидкий кристалл типа стекла и по ней передается звуковой-
механический- акустический импульс.
Все анальгетики химически размягчают этот кристалл- поэтому
звук не проходит. Нет сигнала- нет боли.

И все просто получается с непроводящими мембранами.

А то что он не обнаружил ЯМР- так это только потому что не радист.
У нас страна на 90 процентов йододефицитная.
Кроме приморских небольших краев.
Раньше йод выпускали в простой форме- йодистый калий,
и на западе тоже было- йодомарин.
Но потом изобрели связанную форму- йодактив.
Его можно съесть хоть тонну, организм возьмет из него ровно столько- сколько нужно.
А простой йодистый калий изъяли из оборота.
Потому что трудно угадать сколько тебе его надо.
И на западе тоже стали выпускать связанные формы.
Но жадность- куда девать йодистый калий- вот его в россию и с рекламой.
Йодомарин- это наш старый 5 копеечный йодкалий.

А йод нужен с самых малых лет- именно он определяет на всю жизнь
уровень умственной активности.
Все гормоны, вырабатываемые щитовидкой , содержат в основе атом йода.
Нет йода- нет гормонов- нет целого уровня регулирования организма.


dedivan Пост: 304654 От 27.Apr.2011 (09:08)
Dmitrii_ok Пост: 304638 От 27.Apr.2011 (01:36)
животных - уж их то трудно заподозрить в самопрограмировании?
Логично.
Но с другой стороны нет и доказательств более долгой жизни сыроедов.

Есть вот другие интересные данные - очень тщательно проверенные-
Жители живущие на высоте выше 1 км над уровнем моря живут дольше.
Причем по сравнению со своими же ближайшими родственниками , живущими
в той же местности , на той же речке , но только у подножия горы.

Оказывается разреженный воздух и другая система дыхания очень сильно
влияют.
Вообще чисто принципиально - человек как и вся химия - работает на электричестве- а это кислород и его реакция с протончиками.
То есть в принципе должно быть достаточно воздуха для получения энергии.
dedivan Пост: 390629 От 08.Sep.2012 (21:36)
rezoner Пост: 390627 От 08.Sep.2012 (21:32)
А почему в начальной стадии плод похож на головастика? с жабрами
Так это надо на программу головастика глянуть- может просто она короче.

Не зря же ДНК саламандры почти такая как и у человека.
а вот человек из нее не получается.
Значит какая то программа останавливается на каком то шаге.
А может Программер какой прилетел- взял саламандру и дописал ей еще
кусок программы.


- Правка 08.09.12(23:20) - andy8mm
AGI | Post: 208892 - Date: 07.11.09(16:25)
andy8mm, извини, что не по теме вопрос:

Время релоксации замкнутого обьема гелия, при искровом разряде?

И есть ли эксперименты подтверждающие это время?

Спасибо.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
andy8mm | Post: 208912 - Date: 07.11.09(17:53)
AGI, 30кГц. Пока ионы разбредутся нужно подождать.
Сдувать ионы нельзя, так как лавинообразующий электрон стремглав бежит по кочкам "поляризованного" гелия, его молекулы(атомы) уже напряжены по пути анод-катод.
То есть выстраивется трпинка из правильного гелия и потом уже по ней штырит электрон(так он в пол-пинка выбивает сотоварищей).

Нейтрон. Механизм резонансной накачки.
Ну значит самое главное мимо ушей пропустил.
Превращение протона в нейтрон происходит только при ударе электроном
с энергией более 6 кэВ, в нормальной сварочной дуге напряжение до 50 вольт.
И опять же не каждый протон, а только водорода, свободного,
или получившегося из паров воды.
В комнате с сухим воздухом ты можешь долго пытаться получить
поток нейтронов, нужен водород или пары воды, или углеводородов (бензина)
А осцилятор дуги запускается только при затухании дуги, что довольно редко происходит.
andy8mm Пост: 151138 От 24.Dec.2008 (00:44)
andy8mm Пост: 137279 От 21.Oct.2008 (16:41)
dedivan, Вопрос: как протоны и нейтроны как сцепливаются? Кто-то говорил, что нейтрон, это успокоившийся электрон обнявший протон.

Вот ответ ДедИвана, а я балбес, ему один и тот же вопрос задаю.
Пост: 128504 ветка "А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?"...
Вопрос: накачать электрон до раздвоения его на два электрона возможно?(или нет кратности в его накачке)

Накачка электрона энергией- это уменьшение размера тора.
Для примера в атоме электроны на внутренних оболочках
очень маленькие и с большой энергией.
Если помнить, что энергия электрона 511 кэв, то вполне может быть
что если электрону сообщить такую энергию, то должно получится два.
Но в реальности уже при энергии более 5 кэв размер электрона
становится сравним с размером протона, и он плотно садится на протон
как обруч на бочку и получается нейтрон- известная распространенная реакция
.
ДедИван, извени за надоедливость.
dedivan Пост: 151177 От 24.Dec.2008 (09:55)
andy8mm Пост: 151138 От 23.Dec.2008 (21:44)
, что нейтрон, это успокоившийся электрон обнявший протон.


Ну вишь сам вспомнил- совсем наоборот.
Протон и электрон несмотря на электрические силы непросто сблизить друг с другом.
Надо преодолеть их отталкивание. Это просто лишний раз доказывает отсутствие притяжения,
а наоборот наличие сил отталкивания между любыми частицами.
Для этого сообщают електрону энергию более 5 кЭв.
Электрон-колечко приобретает скорость и уменьшается при этом в диаметре,
и плотно как обруч на бочку садится на протон. Даже чуть плотнее.
Получается нейтрон.
Последние измерения распределения заряда внутри нейтрона показывают такую картину-
1/3 положительного снаружи, затем единичка отрицательного заряда и внутри оставшиеся 2/3 плюса.
Таким образом у нейтрона заряды не пропадают- просто маскируют друг друга.

Обычно у стабильных атомов число протонов равно числу нейтронов.
Если же один из протонов превращается в нейтрон- то нарушается это равенство.
А нарушение протон-нейтронного отношения в ядре атома приводит к радиоактивности,
вот это нехорошая сторона этого процесса.
Хотя говорят что растения пользуются этим методом для трансмутации элементов.
Там хитрый момент- энергия световых фотонов всего 2-3 эв, и чтобы получить нужные 5 кв,
существует механизм резонансной накачки.
Это и причина появления в живой материи изотопа углерод-14. Вот по этому изотопу и определяют
потом возраст останков.
dedivan Пост: 406077 От 02.Jan.2013 (12:07)
elektron_blin Пост: 406056 От 02.Jan.2013 (02:44)
У меня в опытах получается газированная вода .

Опыт первый- посвети на растение красным светом-увидишь черное-
оно полностью поглощает красный.
А зеленый наоборот - отражает.
Вот зачем ему нужен именно красный свет?
Или по другому - волны с энергией 1,5 эВ ?
А зеленый- с энергией 2 эВ - не нужны....
Может резонанс какой?
Можно проверить- на второй гармонике- синий 3 эВ- тоже поглощает,
првада меньше чем красный...
Попробуй сделай раствор с такими же свойствами, может и пойдет дело.
dedivan Пост: 393976 От 27.Sep.2012 (09:04)
Ivani Пост: 393964 От 27.Sep.2012 (08:07)
отдача лампы накаливания 100 Вт около 12 Лм/Вт * 100 = 1200 Лм.
Это ты не совсем прав. Важен спектр, а у лампы накаливания он в основном в инфракрасном и красном,
так что реально видимая освещенность гораздо меньше.
Зато греет хорошо. Особенно с синим стеклом- которое отрезает
красный и ближний ИК- оставляет только дальний ИК- лекарство от многих болячек.
А светодиод светит 100 процентов только в видимой области.
Кроме УФ диодов конечно.
dedivan Пост: 394036 От 27.Sep.2012 (12:45)
Ivani Пост: 393980 От 27.Sep.2012 (09:21)
Из реальной жизни - светодиод 10 Вт 750 Лм и лампочка накаливания 75 Вт матовая в отражателе светят одинаково, у лампы свет приятнее и всякую мелочевку разглядывать проще.
Это ты вообще не вту степь- про белые светодиоды.
Это УФ диоды с люминофором.

Для растений это вообще не нужно.
Нужны красные и синие. Не люминофорные.
Вот по ним отдача в сто раз больше чем от накаливания той же мощности.
То есть важна спектральная плотность света в нужных участках.

Для теплиц используют натриевые лампы- но все равно они менее экономичны чем светодиоды, хотя дешевле в пересчете на ватт.
dedivan Пост: 394080 От 27.Sep.2012 (15:30)
Begemotov Пост: 394071 От 27.Sep.2012 (14:49)
О генераторе Боброва
Да, кстати меня тоже желтые светодиоды удивляют- спектр у них мимо
нужного для растений- но действует.
Хотя дальний ИК гораздо эфективнее.
dedivan Пост: 87084 От 03.Nov.2007 (22:41)
FEME Пост: 87069 От 03.Nov.2007 (21:31)

Ну а если в разряднике не водород будет, а скажем сухой азот, тогда что, проблема свинцовых трусов исключается?

До какой то степени да. обычно используют инертные газы типа
неон, ксенон.
Хотя при желании можно и их раздолбить.
Тут недавно было у кого то наблюдение как неонка светится
белым светом, это сто пудов нейтрончики.
dedivan Пост: 86267 От 30.Oct.2007 (00:11)
Sergh Пост: 86265 От 29.Oct.2007 (23:54)
dedivan, а у нейтронов какие свойства "примечательные" есть?

Самое примечательное свойство - в электрическом и магнитном отношении,
нейтрон это летящий кирпич, обнаружить его можно только
по разбитому окну, или тыкве, то есть только по результату
столкновения или распада.
Даже если и отклонить его магнитным полем, то результат-
отклонился он или нет увидеть трудно, он через метры свинца как через
масло проходит.
Вся радость, что недалеко летит. У нейтронной бомбы радиус поражения
всего 500 метров.


dedivan Пост: 333598 От 26.Oct.2011 (23:35)
Вань, у тебя в голове стандартная каша.
Там электрон и заряд все вместе.
А это разные вещи. Электрон = это структура, а заряд это свойство пространства,
которое возникает под действием структуры на пространство- эфир.

Вот ты садишся задом на мягкий диван , и получается в диване ямка.
Ямка это не свойство твоего зада. Если ты встанешь, ямка не останется приклееной
к твоему заду.
Так и электрон. Есть и другие частицы с таким же зарядом как у электрона.
Они совсем другие , но на эфир они действуют так же, в эфире возникает точно такой же заряд.
Именно поэтому поле заряда - симметричный шарик, хотя сами частицы имеют разные формы- не шарика.
Как ямка на диване- она всегда круглая. Надави на диван бубликом, тарелкой или палкой....
dedivan Пост: 333814 От 28.Oct.2011 (11:35)
bazarov Пост: 333787 От 28.Oct.2011 (01:09)
А ускоряют там либо вещество либо ещё что.


Эх Ваня, говорила тебе училка- не верти на уроке башкой, слушай!
Дело то было совсем наоборот. Изобрели газоразрядную трубку.
Ну чего то светится в ней. Кто то впаял в трубку крестик, ну в совковых учебниках рисовали звездочку.
И вот увидели тень от крестика, видно что с катода чего то светит. Уже направление определили,
и назвали это катодными лучами поначалу.
А потом к крестику электроскоп подсоединили, ба- отрицательный заряд на нем от лучей.
Ага, значит эти лучи заряд несут, магнит поднесли- ага отклоняет он эти лучи.
Значит это не свет, не лучи, а частицы с зарядом и магнитные, надо бы им название дать.
Вот тут то и обозвали их электронами. Чего тут спорить чего там летит - их так назвали. Как тебя Ванькой.
Потом и массу померяли и по штукам в кулоне сосчитали.
А уж потом когда долбили атом, обнаружили там точно такие же частицы, и решили что и в атомах электроны тоже.
Вот тут ты можешь поспорить- мало ли что похожи? А может это разные частицы?
В трубке электроны, а в атоме Лупотроны..
Вот тут тебе Бацька сразу мядаль даст. За новую теорию.
Девчонки приставать будут- Вань, а за что тебе мядаль дали?
- За лупотроны.
-Вань, а какие они залупотроны?
-Дуры, не залупо а за лупотроны...
-Ой, Вань, какой ты умный....
И посреди картофельного поля поставят памятник с надписью-
"Ваньке базарову изобреталю залупотронной теории."
Ну ты конечно брови нахмуришь
- чего меня позорите? надо писать за раздельно.
Там скульптора быстро вызовут и он за ночь исправит
"Ваньке Базарову за раздельно залупотронную теорию"
И залупотрон в полный рост на постаменте. В пеньджаке.
Придет твоя учителка старенькая и всплакнет
- вот , говорила яму, не верти башкой на уроках.

Для тех кто провертед все есть сайты специальныеhttp://www.neuch.ru/referat/90858.html


- Правка 02.01.13(14:45) - andy8mm
AGI | Post: 208923 - Date: 07.11.09(19:05)
andy8mm , а по поаводу второго вопроса-"И есть ли эксперименты подтверждающие это время?"
Энергия, как я понял, ожидается из "окружающей среды".
По этому поводу:
есть-ли мысли- механизма "накачки энергией", уже ионизированного гелия, для последующих извлечений энергии в искровом промежутке?

dedivan Пост: 407770 От 16.Jan.2013 (21:49)
"Поляризация провода происходит по всему периметру витка тока...."
Че непонятно?
Залупотрон в пеньжаке в полный рост на поле бульбы -
говорила училка ваньке- не верти башкой на уроке.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 17.01.13(00:08) - andy8mm
andy8mm | Post: 208929 - Date: 07.11.09(19:58)
AGI, время ДедИван указал, всё о чем он говорит проверено им лично. Я ему верю. Цель дед рассказал.

Механизм накачки есть, вспомни как я терзал тебя вопросами пытаясь состыковать термины твоей теории и его.
Эфир-"кипяток" сейчас выливается в нашу вселенную в 5-ти млрд. свет. лет отсюда(астрономы это видят! только кто их слушает), мы как раз летим из этой точки(из Великое Ничто, там температура миллионы градусов но нет вещества, значит условия неподходящие), сейчас мы направляемся к Лебедю. (ниже ссылки с других сайтов)
В промежутке между нами и Великим Ничто сейчас наблюдают завихривание(столкноверние) водородных облаков.
Потом всё пойдет по той же программе что прошла и наша СС.
Эфир выливается и кристализуется в одномерную среду с метрикой(твоими словами),то есть созидает пространство(дедовыми словами), среда вихревиков полностью описывает поведение ЭМ-волн. Модель домена эфира представляется шестивихревиком который соединён с остальными и сидят эти домены каждый на своем месте.
Направление движения энергии в одну сторону(это их того что мы видим), а как там дела пойдт за лебедем мне пока не понятно.
Учти, что наше пространство формируется постоянно(вот когда косишь траву, постоянно идешь по скошенному месту, пустому,но подготовленному к проходу, может мы копируемся по обьемному Мебиусу который только-только успел сформироватся для нашего прохождения?
У деда есть пост о взрыве двух сверхновых и как они влияют сейчас на формирование новой границы пространства, найду отпишусь(моск сворачивается)

Букварик-2 очень много ссылок, не спеша просмотри их.
Сумбурно говорю, очень хочется быть понятым. Спрашивай, на твоих вопросах буду оттачивать теоретическую подготовку.

1.http://www.astronet.ru/db/msg/1188280 class="quote">Местная группа галактик движется в направлении скопления галактик в созвездии Девы со скоростью $410pm55$ км/с. ... Из анализа наблюдательных данных следует, что Солнце движется относительно реликтового излучения со скоростью $approx$400 км/с в направлении $alphaapprox 11,6^circ, ;deltaapprox -12^circ$
Скорости движения Солнца (S):
$v_1approx$25 км/с - относительно межзвёздного газа;
$v_2approx$19,4 км/с - относительно звёзд, видимых
невооружённым глазом;
$v_0approx$230 км/с - относительно галактического центра (Г. ц.).
На рис. скорость v0 уменьшена в 10 раз но сравнению с v1 и v2.
Все скорости приведены в проекции на галактическую
плоскость.
Вектор v1 отклонён на 12o, а вектор v2 - на 22o
от галактической плоскости (вверх).
Вектор v0 лежит в плоскости Галактики.

http://www.mpa-garching.mpg.de/galform/millennium/ моделирование.
dedivan Пост: 235324 От 10.Mar.2010 (18:43)
...
Процесс рождения около ядра протекает только при энергии кванта выше 1,02 Мэв. А по вашему и 511кэв достаточно бы.
Второе- а где эти пары были до рождения? Внутри ядра?
А сколько их там? Если облучать непрерывно ядро квантами - сколько пар получим?
А потом уже есть прямые опыты на встречных пучках по 511 кэв- рождаются пары.
Безо всяких атомов. Из ничего. Но только из два раза по 511.

А все остальное- интерпретация не совсем удачных опытов.
Неудачные потому что можно так, а можно эдак.

И эти пары спрятавшиеся в каждой точке пространства....
Если они вылезут на поверхность- вместо них дырка должна остаться?
А где дырки?
Волюнтаризм чистой воды.
Так нельзя, это конечно в традициях нынешней физики, но я никогда с этим не соглашусь.
Логики нет.
Вон Ильич- как физик никто- а ляпнул исходя из классической логики-
и все в цвет до сих пор.

И я не про спин электрона, а именно про магнитный момент, про магнитное его поле.
В простом кинескопе это поле работает.
Есть такие магнитные линзы- фокусируют пучок электронов в продольном магнитном поле. Оказывается не только фокусируют , но и ускоряют или замедляют его в зависимости от направления поля.
Бэтатроны тоже на этом принципе работают.
Электрон движется вперед своим северным магнитным полюсом.
Не знаю почему, но и Земля летит в пространстве точно так же.
Что то в этом есть.

И вот именно это поле в физике - аномалия. Оно точно такое как будто
заряд электрона крутится по орбите.
dedivan Post: 123610- Date: 21.07.08 (09:40)
sergeij_dobrojanskij Пост: 123575От 21.Jul.2008 (01:42)
и глядишь через миллион лет скучковаится так, что и звезда появится, новая ,
Это к гадалке не надо ходить- так все и есть, уже видно, можно смотреть.
В стороне Магеллановых облаков обнаружили два сталкивающихся
водородных облака, сталкиваются они по закону нецентрального столкновения, с закручиванием вихрей и именно там обнаружено рождение новеньких звезд при этом.

Это как раз в той стороне где Великое Ничто.
То есть вот Ничто, ближе водородные облака, еще ближе рождение
звезд из облаков, еще ближе к нам молодые галлактики типа магеллановых облаков,
и уже совсем близко нормальные спиральные галлактики типа нашей.

Ну и какие сомнения что откуда берется?
dedivan Пост: 364500 От 12.Apr.2012 (23:33)
sergeij_dobrojanskij Пост: 364498 От 12.Apr.2012 (23:27)
хм... если Вы так говорите- значит, вы считаете что все галактики и соответственно и вселенная произошли от большого взрыва.
Это стандартная гипотеза.
Не большого а Большого, настолько Большого, что он длится до сих пор.
И это уже увидели и у многих приходит осознание что это уже
не гипотеза а факт.
dedivan Пост: 364510 От 13.Apr.2012 (00:00)
Взрыв это не буквально надо понимать что что то взорвалось.
Похожий процесс- видно как из какой то области разлетается материя.
И не более.
Аналог взрыва. Другого слова в языке нет- потому что это что то новое.
А материя оказывается там и рождается и пространство там же рождается,
новое, чистое.
И мы оттуда летим - по нашей скорости вычислили что и мы там родились
но 5 млрд лет назад.
Проверили по земным породам- возраст совпадает.
Это позади нас.
А впереди нас видна материя на 15 млрд лет.
Ну почему не предположить что и она оттуда же?
Гравитационные линзы.
dedivan Пост: 134444 От 04.Oct.2008 (19:31)
donskov Разделим величину ускорения на массу данного конуса.

9,829 / 11722640000 = 0,00000000083851 м^3/кг*сек.

и получим Грав постоянную.

Тебе это о чём - то говорит??
Дон, я тебя всегда внимательно читаю.
А вот с твоей стороны этого не замечаю. Ни я ни все астрономы
и спорить бы с этим не стали, но вот обнаоужили гравитационные линзы.
И у всех щелкнуло- что то тут не так.
Повесь среди комнаты линзу от очков. Какая бы прозрачная она ни была,
ты всегда увидишь- во, чет здесь противоположная стенка ближе стала и крупнее.
Так вот галактики тоже образуют вокруг себя такие линзы, этим давно
пользуются для наблюдений. Но представляешь массу галлактики?
А здесь в линзах нет ничего, даже одной звездочки нет.
А что же тогда масса? А может масса и ни при чем.
Или при чем но не всегда?
dedivan Пост: 134458 От 04.Oct.2008 (20:35)
donskov свет от далёкой галактики проходя мимо "ближней" к нам галактики, отклоняется её гравитационной напругой и мы "видим", как бы две дальних галактики, а не одну, - как это есть на самом деле.
Еще раз- обнаружены линзы внутри которых нет НИЧЕГО.
Не то что галлактики, даже одной звездочки нет.

И при чем тут масса?
dedivan Пост: 134461 От 04.Oct.2008 (20:41)
donskov Где?
межгаллактическом. И больше всего их в той стороне, где
еще только идет процесс рождения новых галлактик.
Туда, ближе к великому Ничто.

По нашему в стороне Магеллановых облаков, откуда мы летим.
dedivan Пост: 134471 От 04.Oct.2008 (21:26)
donskov Какое это имеет отношение к нашему разговору,
Самое прямое.
Если разговор про конус, то не нужен конусМАССЫ,
достаточно конуса ПРОСТРАНСТВА.
А вот в этом пространстве должно ЧТО ТО происходить, чтобы появилась гравитация.
То, что видим мы, это уже много лет спустя, когда в этот центр
налипло всякого мусора с округи, поэтому думаем, что этот
мусор - масса причина.
Но нет - доказательство - пояс астероидов и пустые гравлинзы.

dedivan Пост: 362967 От 06.Apr.2012 (15:35)
начало путаницы вот здесь.
http://class-fizika.narod.ru/8_class/8_urok/8-magn/63.jpg " />
dedivan Пост: 362981 От 06.Apr.2012 (16:57)
Да, Виталь, по всей физике надо аккуратно ходить- как по лужайке, которую заминировали коровы.
Вот ведь везде нарисовано что замыкаются магнитные линии- ан не всегда
http://www.infuture.ru/article/4461


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 28.04.12(16:10) - andy8mm
andy8mm | Post: 208934 - Date: 07.11.09(20:08)
механизма "накачки энергией", уже ионизированного гелия, для последующих извлечений энергии в искровом промежутке?

Гелий(299 ионов) сам высасывает недостающие электроны из цепи(такова природа, ядро гелия "требует" гармонии протонов и электронов) и презаряжает наш контур для следующей искры.
Лавина из 300 электронов бьет в анод(первый электрон мы из катода выпустили, остальные 299 по дороге "прицепились" и в добавок! дали толчок-саморазгон электронов).
В аноде формируется ФП фронт поляризаци который движется по аноду.
dedivan | Post: 126200 - Date: 08.08.08 (11:09)
DED Николаева прочитал.

Сможешь теперь нарисовать как деформируется эфир от движения электрона
1- равномерное
2- ускоренное
?


dedivan 229208
Зеленая линия - это деформация пространства около полюса магнита.
Электрон как подскакивает на этой горке и падает в ямку.
А вот его движение я и вижу осциллом.

А провод с током это уже другое. Это сложнее.
...
Давай конкретнее, может хрен не той системы?
Вот колечко из телефонной воздушки,
обмотка обычным проводом.
Все толкает как надо.

Ток в электролитах(носители). Протонные реакции в окислах.
dedivan Пост: 298717 От 31.Mar.2011 (13:29)
MSN Пост: 298473 От 30.Mar.2011 (16:52)

По поводу напряжения пробоя диэлектрика. Этим параметром нормируется диэлектрик,

Не забывай что это для обычного электронного тока.
В растворе электронов нет. Там протоны в основном заряд переносят.
И протону не нужно пробивать диэлектрик- он входит в него как в масло.
От небольшого напряжения.
dedivan Пост: 296605 От 22.Mar.2011 (23:53)
andy8mm Пост: 296602 От 22.Mar.2011 (23:39)
чьи протоны таранят сульфат?
Водяные или от кислоты. Они там общие получаются.
AlexSoroka Пост: 296528 От 22.Mar.2011 (20:36)

вот что там реально - а не то что ты нарисовал:

Это крупно, я самый мелкий кусочек имел ввиду
dedivan Пост: 296485 От 22.Mar.2011 (19:13)
Вот смотри про что я говорю-
тонкий проводящий канал при большом токе создает большое падение напряжения,
достаточное для пробоя слоя сульфата.
Причем пробой - не электронный, а протонный.
А протоны, попав внутрь сульфата- восстанавливают его до окиси и кислоты.
dedivan Пост: 296487 От 22.Mar.2011 (19:20)
AlexSoroka Пост: 296481 От 22.Mar.2011 (19:11)
- надо киловольты(!) загонять...

В этом и есть невнимательность многих.
Действительно сульфат имеет прочность киловольты на миллиметр,
но во первых это меряли для электронов, протонам нужно меньше.
А во вторых у нас слой гораздо тоньше.
dedivan Пост: 296498 От 22.Mar.2011 (19:40)
AlexSoroka Пост: 296489 От 22.Mar.2011 (19:25)
потому что они как зерна диэлектрика среди проводников...

Стоп - среди ПОЛУпроводников.
Так что разница небольшая. Между ними тонкий слой электролита.
Или считай что взяли абсолютно засульфатированный акк.

А протоны- это единственный носитель заряда в электролитах.
Электронов там нет.
dedivan Пост: 296463 От 22.Mar.2011 (18:26)
AlexSoroka Пост: 296452 От 22.Mar.2011 (18:04)
общая тема "для знаний" тут:
Я не про это.
В аккумуляторе непроводящие зерна зашунтированы электролитом.
Поэтому на них нет напряжения достаточного для протонного восстановления.
А вот при пиковых токах в электролите возникает перенапряжение
и уже достаточное чтобы "пробить" окисел или сульфат.
Вот таких работ я не видел.
А вроде должны быть.

только пойми- не импульсы напряжения, а именно тока, короткие,
когда инерционность электролита играет роль а не его омическое сопротивление.
dedivan Пост: 296473 От 22.Mar.2011 (18:53)
AlexSoroka Пост: 296472 От 22.Mar.2011 (18:44)
там нету "висящих в воздухе(электролите) частиц - все связано!

Зато есть пластина на ней кусочки окиси или сульфата и вокруг вода.
Черезо что ток пойдет?
Это зависит от многих причин.
а там еще внутри "тяжелые ионы" серной кислоты и сульфатов - им твои "токовые импульсы" по барабану...
Вот именно потому что они тяжелые, для быстрых импульсов
электролит - как дистиллированная вода.
Только протончики успевают дернутся.

Зря ты невнимательно слушаешь. Я знаю про что я говорю.
dedivan Пост: 293407 От 10.Mar.2011 (13:31)
AlexSoroka Пост: 293384 От 10.Mar.2011 (10:29)
И мои ЗУ реально вытаскивают АКБ

Даже машину из грязи можно вытащить десятком способов.
Необязательно трактор и трос.
Может быть и рычаг, и домкрат и пневмоподушка и лопата.....
Не надо настаивать что сульфат невозможно превратить в свинец.
Обязательно есть способ и не один даже.
Даже в золото превратить - физика не запрещает.
Энергию нужно приложить в нужную точку.
dedivan Пост: 293567 От 10.Mar.2011 (22:35)
GDN Пост: 293501 От 10.Mar.2011 (20:27)
Сейчас уже не сомневаюсь - жить будет. Сколько? Покажет время...
Гадать не надо. Надо заражать обычным током и разряжать- записывать время. Измерять емкость и смотреть куда она меняется.
Если пластины осыпались- новый акк из него уже не получится никогда.
А вообще в большом акке процессы эти длительные.
мМожет и целый год. Стоял у меня один акк целый год с подцепленным деполяризатором, и паралельно подзаряжалась от буферной батареи.
была емкость 0,5 а/ч стала 5 а/ч. Но сам акк на 60 а/ч, когда новый был.
Но сразу всю батарею восстанавливать- неправильно.
Банки разные, и к каждой свой подход нужен в идеале.
dedivan Пост: 298897 От 31.Mar.2011 (22:29)
yurec Пост: 298888 От 31.Mar.2011 (22:00)
Вот только зарядить его никогда не получалось у меня больше, чем указано на борту АКБ.
Могу расстроить. но у меня получалось.
Для примера - Li-ion - дохлый на 200 ма, на борту 600 ма, после зарядки отдал 900 ма.
То есть не только восстановился из дохлика, но и превзошел паспорт.
Хотя это и не особо показатель- может и делался с запасом.
street Пост: 298905 От 31.Mar.2011 (23:07) ...
Подтверждаю , Li-ion единственный тип аккумов , который поднимается из пепла в 100% случаев и за малое количество циклов. С "подпором" от постоянки хватает единственного цикла . По поводу превышения ёмкости над номиналом однозначно не скажу , но впечатление такое , что превышает. Мой телефон К500i я не припомню чтоб столько времени держал без подзарядки.
Хотя это и не особо показатель- может и делался с запасом.
Не Деда , для этих это похоже на тенденцию , а вот полимерный - фиг. Но именно такие теперь в большинстве.
dedivan Пост: 358161 От 19.Mar.2012 (19:39)
МSN Пост: 358133 От 19.Mar.2012 (18:35)
Меня интересует пока только электрический баланс вход/выход.
Так и я тебе об этом же.
Как ты его собрался проверять? По ому, по джоулю-ленцу?
Это хорошо что ты уважаешь Ома, только невнимательно его слушал.
А он сказал - что его закон выполняется ЕСЛИ НЕ ПРОИСХОДИТ ИЗМЕНЕНИЕ МАТЕРИАЛА ПРОВОДНИКА.
В аккумуляторе известно порядка сотни химических превращений.
Ни в коем случае тут ом не подходит.
А джоуль-ленц основаны на законе ома, значит та же судьба.

Из сотни реакий в аккумуляторе какие то идут с выделением тепла,
другие с поглощением, все реакции обладают разной инерционностью.
На постоянном токе мы регистрируем их общий баланс по теплу.
А при импульсном - какие то реакции успевают произойти, а какие то вообще не успевают начаться.
И баланс совсем другой. Да еще тем более зависит от длительности импульса. Чуть длиннее импульс и уже начинаются медленные реакции,
чуть короче- нет их совсем.

А допустим в быстрой реакции тепло внешнее поглотилось....
ну и где эта энергия?
В химической связи, которая при обычной медленной разрядке выползет в виде электрической.
Нет тут никаких чудес- есть сложный процесс, которым можно как то управлять.
dedivan Пост: 367464 От 25.Apr.2012 (20:55)
Так а вы что, до сих пор не попробовали никель-гидридный акк перезаряжать?
Все точно как у Росси- коэфициент 6.
1 ватт электричества дает 6 ватт тепла.
1 ак стоит 150 руб=5$
тысячу штук - 5000 $ =6 квт будут греть при потреблении 1 квт.

Правда магазинные акки можно греть только до 50 градусов,
у Росси 90, но для теплого пола вполне достаточно.


- Правка 25.04.12(21:03) - andy8mm
KBL | Post: 208946 - Date: 07.11.09(21:26)
andy8mm Пост: 208934 От 07.Nov.2009
В аноде формируется ФП фронт поляризаци который движется по аноду.

Прочитал в четырнадцатый раз все, что ДЕЛАЛ ДЕД. Ступор остался там же.
Похождения электрона с его 300-ми друзьями - понятно, законно.
Ионизация 150-300 ионов - понятно, законно.
Сделать это - возможно (повторимо).
НО, электрон с друзьями, долетающий до + электрода пролазит в влектрод только один, остальные остаются в ФП (не далее). Сам фронт поляризации не факт что в электроде. Находятся они там недолго!
Их манят для спаривания ионы. И они возвращаются.
Это сохраняет баланс, нам не удалось его нарушить. Мы не расширили систему. И вихри пока не помогают

_________________
Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
- Правка 07.11.09(21:42) - KBL
Kopoet | Post: 208952 - Date: 07.11.09(21:52)
KBL Пост: 208946 От 07.Nov.2009 (21:26)
andy8mm Пост: 208934 От 07.Nov.2009
В аноде формируется ФП фронт поляризаци который движется по аноду.

Прочитал в четырнадцатый раз все, что ДЕЛАЛ ДЕД. Ступор остался там же.
Похождения электрона с его 300-ми друзьями - понятно, законно.
Ионизация 150-300 ионов - понятно, законно.
Сделать это - возможно (повторимо).
НО, электрон с друзьями, долетающий до + электрода пролазит в влектрод только один, остальные остаются в ФП (не далее). Сам фронт поляризации не факт что в электроде. Находятся они там недолго!
Их манят для спаривания ионы. И они возвращаются.
Это сохраняет баланс, нам не удалось его нарушить. Мы не расширили систему. И вихри пока не помогают

Вот! теперь мне понятно, почему мне не удалось зафиксировать этот ток.

andy8mm | Post: 208966 - Date: 08.11.09(00:42)
Их манят для спаривания ионы. И они возвращаются.

Путь возвращения ты не указал,их два:
1. можно к назад к катоду прыгнуть, (навпростець)
2. а "мы пойдём другим путём" через всю цепь, толкнём 300 электронов по большому кругу, тогда в конце круга выдавятся на катоде электроны, которые съедят голодные ионы.
Кто за какой путь, голосуем?
(учтите, основные козыри ещё в рукаве, я о ФП и его движении в оба конца по аноду)
KBL, о ФП я подготовлю ответ и здесь напишу.

- Правка 08.11.09(00:44) - andy8mm
bobik | Post: 208988 - Date: 08.11.09(08:07)
andy8mm Пост: 208966 От 08.Nov.2009 (00:42)
Кто за какой путь, голосуем?

Проголосовать можно, только электронам по фиг его результат, они будут жить своей жизнью невзирая на указания сверху.
А серьёзно, может для увелечения эффективности попытаться создавать не один мощный искровой разряд, а множество более слабых. И в случае если например для создания искрового разряда откуда-то(эфир и пр.варианты) черпается энергия(и она скорее всего квантована), то при множестве искровых разрядов получаем превышение доп. энергии над одним общим разрядом, т.к. доп. энергия зависит только от расстояния между электродами и не зависит от тока между ними. Т.е. для создания одного искрового разряда в не зависимости от тока, требуется какая-то доп. энергия(которая откуда-то берется) и если разбить мощный разряд на n более слабых, то соотвественно для каждого слабого потребуется таже доп. энергия и сумма будет в n раз больше.

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
andy8mm | Post: 209006 - Date: 08.11.09(13:04)
Есть ещё плюс к нашей затее, по второму пути электроны не требуется разворачивать, значит не надо работать над этим. Пусть движутся по второму пути, он для них природный.

bobik , отлично, мелкие искорки нам в помощь, ДедИван в этом нам поможет.
Поможет понять Тесла с искорками, понять Курчатова с термоядерными процессами в искорке, понять что любое движение дает энергию.
Это как рано утром ходить по траве собирая на себя росу.
Чем больше прошёл тем больше собрал живительной энергии.
В это трудно верится, но мы не одни это раскопали и пытаемся понять.

KBL | Post: 209102 - Date: 08.11.09(18:45)
Первое - многоискровой разряд не создаст доп условий движения электронов - ФАКТ, проверено мной!
Второе - попытки найти следы фронта поляризации не бросил, но они пока без успеха.
Третье - Пока электроны (299 штук) находятся во фронте поляризации (точнее они столпились у границы раздела сред) невозможно подать на анод новый положительный импульс!
Это значит, что если импульс подался - все 299 электронов спарились и баланс восстановлен.

_________________
Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.058 сек