[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: andy8mm
Post:#204995 Date:18.10.2009 (23:09) ...
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.Ссылки(2).
Курс общей физики Ландау, Ахиезер, Лившиц.(1). (2). (3). (4). (5).
Ньютон. Гинзбург. Эйнштейн. Райзер. Опыт Кавендиша.
Источник информации? Сила. Импульс. Миша Ломоносов.
Энергия. Э-1. Время. Козырев. Поляризация Эфира.ХАОС.
Великое Ничто. Пространство. Частотный склон. Момент мпульса. Два жигулевских колеса.
Волна, фронт. Градиент. Радиант(1). Вектор Пойтинга. Трансформатор. Встречные катушки.
Квант. Мезон, ЭМВ. Фотон. Спектр. Спектр атомов. Потенциал ионизации.
Электрон. Протон. Нейтрон. Нейтрино. Заряд. Зеркальный заряд.
Фотон. Цуг. Узелок. Электрон. Протон. Нейтрон. Красное смещение.
Кольцегранная модель строения атома.
ЯМР и ЭПР. Низкоуровневые возбуждения ядер атомов
Горение(1). Горение(2). Горение(3).Ионизация.
Радиант(2). Торсионная составляющая.
Поле-1. Скаляр. Вектор. Поток. Поле-2. Вектор. Бифиляр. Сердечник. Николаев.
Электрическая ёмкость. Конденсатор. Источник тока. Источник напряжения.
Диссипативность эфира. Энтропия. Энтальпия. Эдвин Грей.
Коэффициент преломления, поглощение, излучение, "зеркало-отражение".
Зеркало. Коэффициент преломления. Диэлектрическая проницаемость. Магнитная проницаемость.
Ток(классика). Малограмотные физики напутали.
Ток переноса. Ток поляризации. Ток проводимости. Скин эффект.
О разнице между источником тока и источником напряжения. Магнитная связь и индуктивность.
МП(магнитное поле). Ампер. Лоренц. Максвел. Фарадей. Магнит.
Вода-1. Вода-2. Уголь.
Униполяр Фарадея. Фарадей и северный врэдиэнт. Проводимость и баскетбол.
Отрицательное сопротивление, ДННЗ, ДДРВ. Охлаждение кристалла.
Индуктивность и Индукция, ЭДС. Индукция и Напряженность. Эффект Холла..
Индуктивность. Отрицательная индуктивность.. Пичок. Противо-ЭДС, Импульсный Транс-форма-тор.
Дроссель-1. Бинокль. Дроссель-2. Дроссель-3.Три метода измерения импульсного тока.
Бифилярные(1), Виды намагничивания. Лавина-1. Лавина-2. Лавина-3. Лавина-4.
Отымать, отымать и еще раз отымать.
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4). Гравитация(5).
Области гравитации. Ионизация частицами и излучением.
спайдер иванова
Инерция(1).
Рекуперация. Прокариоты. Сварочник автомобилиста (СА)
Молния. Лавина. Озон. Кирлиан. Луна. Аберрация.
Грей. Мейер.Линдерман.
Качер. Стриммер. Фитонка. Схема. Модель. . Качер-2. Секреты.
Амедео Авогадро. Про пички от искры. Токовый трансформатор.
Электролиз. Рабочее место. Земля. Монтаж-правила. Заряд Литиевых акб. Про ЕБХТ и ПИЗ...ую зарядку.
Кавитация, сонолюминисценция...
Верить нельзя никому...диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики.
Холодный термояд итальянцев, водород, никель.
Язык: Аз Бога Ведаю

С 7521 годом от сотворения Мира.
1. Очистка организма.
2. ХАДО(личный опыт).
3. Защита.

Ссылки(1) на ветки dedivana. Букварик-2.
Как попасть на www.skif.biz минуя интернет провайдера
andy8mm | Post: 217691 - Date: 19.12.09(17:04)
Про строение материи даже не заикайся!

Ага, зажал материю? Чую, хохол ... родственничек значить... тута на скифе сало по ночам перепрятываем?
Пиши строение материй, живо! А то щаз прийдем и раскуркулим под новый год.
Дед тебе одно ухо уже отодрал, ща и второе оторвёт, давай колись по хорошему.
Райзер ...
dedivan Пост: 95917 От 09.Jan.2008 (02:19)
Petr Пост: 95907 От 09.Jan.2008 (01:15)
Честно говоря я расчитывал на большее.
Если говорить больше, то надо начинать с азбуки.

В классике у Райзера "Физика газового разряда" написаны обидные слова

" Вообще факт протекания незамкнутых электрических токов в полях
электромагнитных волн не имеет никакого значения.
О диссипации энергии поля в этих случаях говорят не как о выделении джоулева
тепла электрическим током, а как о поглощении излучения."

Понимаешь- есть токи килоамперы при напряжениях киловольты,
и самое главное- незамкнутые, то есть источник питания не тратит
своей энергии на их создание.
Мощности мегаватты! "....не имеет никакого значения."

Откуда? ".....поглощении излучения."
Какого излучения?

Ну что тут можно сказать? Да у меня даже и слов то таких нет.

Ну и кто он после этого?
Кто сказал сука?
Послышалось значит....
А по этому учебнику учат всех физиков.
dedivan Пост: 299477 От 02.Apr.2011 (23:48)
Энди, Саня Дикий, не подумайте что дед тут погорячился.
Это все происходило на моих глазах . И я знаю что это такое.
Райзер для кого то как Ньютон- он по его учебнику учился.
А для меня обычный гандон. Он выступал у нас на семинарах со своими лекциями
и мы ему прямо сказали- гандон ты. Как это так может быть - есть килоамперы и киловольты
это мегаватты мощности, они изменяют все пространство и это " не имеет никакого значения"
Видите как он писал тогда.

А через 20 лет уже другое, но уже не для всех. типа быдлу знать необязательно.


Только уже тех ученых нет- кто в мире ином кто на западе, и страны уже той нет...
Но для вас от них ответ будет один- быдлу это знать не положено.
И кого вы защищаете?
Ну скажет он лет через 20-30 - да вы что то там намекали...
Вам это нало?
Займитесь лучше делом.


- Правка 03.04.11(00:25) - andy8mm
valeralap | Post: 217695 - Date: 19.12.09(17:21)
andy8mm | Post: 217678 - Date: 19 Dec 2009 12:42ДедИван строение материи рассказывает, а ты просто с лозунгом "не так" скандируешь. Что в вихревиках противоречит твоим взглядам можешь просто рассказать, предложить свой вариант?
Вопрос, электронов без ядер не бывает?

Видишь Глюк не разделяет точку зрения Деда на универсальность кольцегранной модели, а значит, имеет свое мнение. И с его высказыванием я нахожу согласие. Ведать по всему мы с ним не одни. Но другие или не хотят втягиваться в спор или сманиваются в собственном мнении.

Вопрос, электронов без ядер не бывает?

Электрон без ядра это заряд и он у меня прекрасно в теории описан, только ты кроме вихрей нечего вокруг не видишь! И так как мной в начальной форме описан заряд, и строение материи это позволяет легко составить иерархию взаимодействий. Вихрям есть место и понятно из чего и как они возникают! Дед устроил всю возню с вихрями только ради одной цели придать им статус фундаментального положения, а они в моей теории имеют маленькую прикладную область! Да только дед сам себе удавку затягивает, он ведь нечего не может объяснить, когда дело доходит до конкретики! Пример у меня ядерный разгонный механизм объясняет полностью, что заряд электрон использует для своего движения энергии тепла и полностью описан механизм как он это делает!!! Описано, как и почему он обретает кольцегранное движение в магнитных материалах. А у деда без всяких объяснений электрон кольцо и баста! Вот по этой самой причине я ему не верю и вам не советую!
Российские ученые создали уникальные генераторы электромагнитных импульсов




Российские ученые создали уникальные генераторы электромагнитных импульсов. Сообщение об этом было сделано во вторник в президиуме РАН.

"Это очень серьезное достижение", - считает член президиума РАН академик Владимир Фортов. "Работы, проведенные под руководством академика Геннадия Месяца, позволили создать генераторы, испускающие очень короткие и мощные импульсы, - рассказал он ИТАР-ТАСС. - Их пиковая мощность достигает миллиардов ватт, что сопоставимо с мощностью энергоблока АЭС. Это более чем в 10 раз превышает зарубежные достижения".

По словам Фортова, "разработки позволят создать радиолокаторы куда большей дальности и разрешения, чем существующие. С помощью новых генераторов можно имитировать помехи, возникающие от ядерного взрыва или удара молнии. Это даст возможность проверять энергетические объекты и системы на устойчивость".

Кроме того, отметил он РАН, "результаты исследования могут послужить основой для создания электромагнитного оружия". "Современная военная техника насыщена электроникой, - пояснил ученый. - На Западе ведутся разработки, которые позволяют электромагнитным импульсом подавить средства прицеливания, связи и управления". "Достижения российских ученых могут быть использованы для создания аналогичного оружия в нашей стране", - сказал Фортов.


NEWSru.com
Подробнее:http://www.arms-expo.ru/049051124050057052.html


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 02.02.13(18:49) - andy8mm
andy8mm | Post: 217700 - Date: 19.12.09(17:30)
Электрон без ядра это заряд

Заряд это уже следствие поляризации среды при прохождении волны (ЭМВ).
Так я это понимаю.
А у деда без всяких объяснений электрон кольцо и баста!
Сначала надо рассмотреть как фотон в среде движется и что при этом меняется, а уж потом закручивать мезон и устаканивать электрон.

А Глюк иногда очень интересно разворачивает оглобли, то мы с ним спорим с пеной у рта, а то полная любов.
Волны, для них есть частота, интерференция, дифракция....
Фронт,

dedivan | Post: 135427 - Date: 09.10.08
donskov Видит АДМИН!

Дон, а я чего несколько страниц распинался?
Не надо путать фронт и волны.
Это как язык колокола - один раз вдарил, и по колоколу побежали волны,
для них есть частота, интерференция, дифракция....
а у языка этого нет ничего, ты можешь каждую секунду им стукать,
а можешь раз в год.
Это разные вещи и должны иметь разные названия.
И физика разная- прямое толкание вихрей среды вдоль их оси,
или поперечное.
Я о чем и твержу тебе- что среда эфира тем и отличается от
просто жидкости, что внутри себя (не по поверхности на разделе сред)
должна иметь структуру позволяющую рождать поперечные волны
.

Если бы только продольные волны в эфире наблюдались, не было бы
задачи со структурой и свойствами эфира. Тут и вода подошла бы.
И потоки, и рыбки в ней.
А у нас получился кристалл. Потому и потоки в нем могут быть только
тепловые, и никаких движущихся рыбок. Только картинки.

Я уж и не знаю как еще это можно сказать.

andy8mm | Post: 135416 - Date: 09.10.08
Есть ветка Вектор Умова-Пойтинга, там по проводам конусы движутся, но я это отношу к Току(т.е. движение электронов+поляризация), А ФП(без движения электрона) в моем понимании это граница с однонаправленными вихрями, несущаяся на световой скорости. То есть ФП можно образно представить как "свет-стенка" несущаяся в металическом проводнике.
Что бы ещё понятнее было, вспомните фильмы о серфингистах(ребята катающиеся на волнах). Им что бы попользовать энергию волны необходимо набрать скорость(уравнять свою скорость с скоростью волны) тогда можно "зацепиться" за передний фронт волны и прокатиться. В противном случае волна пройдет мимо, всего лишь качнув серфингиста по вертикали, а ФП как мелкая рябь пройдет по внутренним электронам проводника.
dedivan | Post:135420
Все в одном флаконе и про фронт, чем он отличается от волн и колебаний,
и про способ использования.
dedivan Пост: 133712 От 29.Sep.2008 (12:28)
roman-uhf ... будет ли успешен поиск продольной Е-волны , если ее скорость отличается от того , что называют С ? ...
Ну вот еще раз- давай договоримся - что это не волна.
Похожа.
Вот то, о чем Лайзи говорит- есть в природе. Самый яркий пример
взрывная волна от сверхбомбы. Пять раз обежала вокруг земного
шарика, но обратно не повернула.
А упругая среда подразумевает возврат в нулевое положение после толчка. И более- продолжение движения в обратную сторону.
Это и есть колебания и то, что они рисуют мы уже и называем волной.

Тоесть сторого- нет возвратного движения- не нарисуешь волну.
dedivan Пост: 241247 От 14.Apr.2010 (16:17)
stasis2 Пост: 241243 От 14.Apr.2010 (15:57)
ГДе там написано (прямо цитируй ) что стоячка разновидность бегущей ЭМВ. ?
Вот вы ругаетесь- от непонимания про что.
Есть волны и есть суперпозиции (суммы) волн.
С этой точки зрения и стоячка и бегущая - это суперпозиции.

Так что вопрос опять про суперпозицию-
если в точке +10в и минус 10в одновременно тождественно ли это тому,
что в данной точке нет никаких полей

Твердь.
donskov Пост: 115004 От 12.May.2008 (16:32)
А твердь -то эфирная она до кель будя?????
dedivan Пост: 115009 От 12.May.2008 (16:56)
Ну если ты и я всего лишь солнечные зайчики на этой тверди, то
в принципе это без разницы.
Если и есть пустое место, где нет тверди, то для нас оно не существует. Не на чем там зайчику отражаться.
Но эфир, случись чего может туда перетечь.
Вот так в принципе легко решается парадокс бесконечности.

Тебя же не смущает, что рыбы только в воде живут и не знают про космос.

И тебя не шокирует, что на обычной тряпке в кино разворачиваются
мыслительные процессы и драмы. Хотя первые зрители были в шоке.

А теперь представь насколько эфир сложнее тряпки экрана.
dedivan Пост: 115070 От 12.May.2008 (20:17)
donskov Пост: 115018 От 12.May.2008 (17:14)
... Дед!!! Это "чистой воды"1 утрированное понимание...
Правильно, утрированное.
Было бы неправильное, ты бы сам заметил.
А это правильное, но утрированное. А как мы еще можем на данном этапе?
А вот когда эфир ("случись чего") в "пусто - место" перетекать станет, с остальной массой сверхплотого, что происходить будя.....??? А?
Так а он и перетекает, вот сейчас, в данный момент.
Тебе какие то неудобсва есть? И мне нормально
Мы ж с тобой обсуждали Великое Ничто, оттуда появляется новорожденное пространство и материя, Это для нас как Большой взрыв-
из Ничего, из одной точки появляется вселенная.
Тут сторонники БВ правы.
Это для нас Ничего -это точка. А в действительности это наверно поболе нашей вселенной будет. Океан, может быть из одномерной материи,
и из неё вырастает (упорядочивается ) наш кристальный эфир.
На котором мы уже можем видеть и самих себя и вселенную.
И заметили, что несемся мы от точки рождения со скоростью,
вместе со своим эфиром.
dedivan Пост: 133723 От 29.Sep.2008 (13:06)
Ну тогда с деда пример бери.
Дед уже вкурил радиант, и считает это обоснованно введение этого слова.

Радиант отличается от волны тем, что может отражаться от встречного
радианта.
Радиант отличается от градиента тем, что он всегда движется со скоростью
определяемой средой.
dedivan Пост: 133719 От 29.Sep.2008 (12:54)
lazj если это волна давления, ....
Тогда бери пример с Николы, он это называл радиантом, и никогда волной.
Волну он понимал правильно и строго.

Волны не отражаются друг от друга.

ЭФИР.
dedivan Пост: 126454 От 09.Aug.2008 (23:36)
PrOpOvEdNiK а по твоему эфир подвижный или нет, и электроны двигают эфир а эфир электроны
Если бы эфир был подвижным,
мы могли бы электромагнитной волной хотя бы пушинку сдвинуть.
А не сдвигается она не говоря уж о большем.

В слово движение мы вкладываем много смыслов.
Двигаем глазами , но они на месте всегда. Так и эфир.
Перенос тепла. ЛАЗЕРЫ НА СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНАХ.
dedivan Пост: 293402 От 10.Mar.2011 (13:00)
mnc Пост: 293400 От 10.Mar.2011 (12:25)
Стандартные термодинамические модели этого не позволяют.

Стандартная термодинамика не указывает что именно переносит тепло.
А физика уже давно знает - что тепло и энергию переносят электроны.
Недаром в металлах теплопроводность и электропроводность однозначно связаны.
Большой расход энергии получается в случае когда вместе с горячим электроном надо тащить
еще и молекулу в довесок. А так и работают все кондиционеры или тепловые машины.
Даже лазеры- и то используют полностью всю молекулу, хотя энергия в возбужденных электронах.
Когда то была задача создания сверхмощных лазеров, вот тогда мы отказались от всех молекул.
Это как раз последняя работа была у деда. Даже в энциклопедиях написано.
Скромно- без имени и фамилии- просто г. Горький.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/962/%D0%9B%D0%90%D0%97%D0%95%D0%A0%D0%AB ЛАЗЕРЫ НА СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНАХ
Лит.: Релятивистская высокочастотная электроника, Горький, 1979;


С этой точки зрения - пельтье вроде бы правильное решение. ошибка только в том что
не закрыт путь для электронов обратно- поэтому они несут тепло и туда и обратно.
dedivan Пост: 293415 От 10.Mar.2011 (14:41)
mnc Пост: 293412 От 10.Mar.2011 (14:23)
Я полагаю что происходит в элементах пельтье примерно следующее. ...
Имеем два проводника или полупроводника с контактной разностью потенциалов.
Эта штука сортирует электроны- быстрые (горячие) могут преодолеть этот барьер,
а холодные (медленные) нет.
Отсортировали- теперь прикладывем напряжение и горячие электроны переносим на другой конец проводника.
Вот так вместе с ними переносим тепло.
Заметь - никакой разницы- двигаем мы холодный электрон или горячий- нет. То есть на перенос самого
тепла энергия строго говоря не тратится.
Здесь как раз резерв для улучшения эффективности таких приборов.

Есть другие способы теплообмена- но электроны в них тоже участвуют.
Например в изоляторах - электроны крепко привязаны к молекулам - колеблются около нее ,
они могут только толкнуть соседа - отдать ему энергию.
Или излучить фотон, а фотон вдалеке стукнет по другому электрону- передаст ему энергию- нагреет.

Атомы, вернее ядра атомов в этом не участвуют- они слишком мелкие для того чтобы фотон отдал им энергию,
и слишком далеко друг от друга чтобы толкнуть соседа. Между ними всегда шуба из электронов.
Весь обмен идет только через них.

dedivan Пост: 216049 От 12.Dec.2009 (17:34)
Ivani Пост: 215875 От 11.Dec.2009 (21:43)
вводиш в заблуждение - давление света, солнечный парус...
Книжки надо читать не только старые, но и новые поглядывать.
Ты имеешь ввиду опыт Лебедева- так повторили его уже по современному,
нашли фотоэмиссию электронов из мишени, вот они, вылетая и дают
импульс мишени. Похоже на давление света, но не то.
Американцы запускали спутник- надутый шар, вот он начал по орбите
кренделя выписывать- тоже электронная эмиссия а давление света не обнаружили.

А так то бы уж давно всякие Пионеры на парусах летали- это копейки.
1. Градиент.
dedivan Пост: 406015 От 01.Jan.2013 (15:05)
vodoprovodchik Пост: 406006 От 01.Jan.2013 (14:00)
применяют вместо нормальных ферритовых колец феррит с кинескопа
На авось. авось повезет?
Должно повезти- если сделать с кинескопа ЕБХТ - то там появляется
градиент поля, в отличии от обычного кольца.
А градиент это-.... мы им пока не скажем что это и для чего.
dedivan Пост: 133550 От 28.Sep.2008 (02:05)
Хранитель Пост: 133548 От 27.Sep.2008 (21:35)
...А разве радиантная передача градиенту от одной точки к другой по (любому вектору из четырёхъ или по всем сразу) не могёт называться "волной"?..


Не МОГЁТ. Вот волна. движение в одну сторону .
распространение в другую. Градиент радиан - в обе.

А женщина выберет красивое, к гадалке не ходи.
Я не против.
Просто мы не знаем что такое радиант и с чем его едят.
А может он на одном месте стоит?
А если это градиент, то мы знаем про него- как он движется, знаем чем его мерять, есть и физика и математика.
Я соглашусь на радиант если он обладает тем же свойствами что и градиент.
Проще - радиант=градиент. Пусть будет красиво.
Но радиант=градиент и направление распространения ВСЕгДА совпадают и никаких колебаний.
Так понятно?

2. Вся среда вокруг будет поляризована по закону... Вопрос:
Чем отличается фронт поляризации и область поляризации?
Первый в искровике, второй в ЕБХТ.
dedivan Пост: 322169 От 24.08
В принципе вроде ничем. Только напряженностью поля.

А вот с напряженностью все не просто.
Вакуум- эфир несимметричен. Это уже давно заметили.

Возьмите обмотку с током и какой-то радиоактивный изотоп. Ядра в магнитном поле, создаваемом обмоткой, будут поляризованы. Смотрите, в какую сторону полетит больше электронов от бета-распада ядер. Направьте отвертку в этом направлении и вращайте ее в сторону, куда текут электроны в вашей обмотке. При этом отвертка будет завинчивать болт с левой резьбой. (Сахаров)

Такое объяснение удалось сделать потому, что в мире на уровне законов физики нарушена симметрия между правым и левым. Это нарушение невелико, поэтому для объяснения пришлось привлекать довольно тонкие эффекты. Такая симметрия называется Р-инвариантностью.

В свете нарушения СР-инвариантности физики разных миров уже могут понять, одинаковы или противоположны их миры в зарядовом отношении. Соответствующая инструкция может выглядеть следующим образом:

Возьмите нейтральные долгоживущие К-мезоны. Они могут распадаться на три частицы, одна из которых — либо электрон, либо позитрон .
Мы, земляне, называем позитроном такую частицу, которая чаще рождается в этих распадах. Если ваши атомы содержат позитроны, то вы сделаны из антивещества. Встреча с вами нам противопоказана!

Вот эти эффекты начинаются при энергиях электронов более 3.5 кЭВ.
При более 5 кЭв электрон уже начинает взаимодействовать с протонами
а при 300 кЭВ электрон достигает скорости света и больше не ускоряется
а вся энергия уходит в создаваемую им волну-конус.
И это еще все вращатся начинает, создает массу, которую эйнштейнцы приписывают электрону.
dedivan Пост: 396954 От 14.Oct.2012 (19:25)
dv Пост: 396828 От 13.Oct.2012 (21:43)
Да причем там контур? Забудьте про радиотехнику,


Правильно, надо смотреть на свойства среды. Это физика и гидродинамика.

Для модели возьмем привычную воду.
Чтобы перенести какой то объем воды надо совершить работу.
Если сделать волны- они ничего не переносят- только колебания на месте.
Но если создать резкий фронт- перепад высот, то в следующий момент
начнется перенос массы куда нам нужно.

Вопрос в том как его создать быстро и резко и какой величины.
Чтобы он не превратился в обычную волну.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 01.01.13(19:34) - andy8mm
valeralap | Post: 217712 - Date: 19.12.09(18:22)
andy8mm | Post: 217700 - Date: 19 Dec 2009 14:30
1. Заряд это уже следствие поляризации среды при прохождении волны (ЭМВ).
Так я это понимаю.
Заряд может существовать и без воздействия ( ЭМВ) или вы с дедом электризацию тел не проходили!

2. Сначала надо рассмотреть как фотон в среде движется и что при этом меняется, а уж потом закручивать мезон и устаканивать электрон.

Очередная придурь, мало того, что фотон как элементарная частица вообще в природе не существует так вы его еще и через среду прогоняете! Одним словом один сказки пишет, а другой по умам упорно разносит.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 20.11.11(15:51) - andy8mm
andy8mm | Post: 217714 - Date: 19.12.09(18:30)
valeralap | Post: 217712
Вот сейчас ты такой как на картинке.
А хде ты увидел у нас "фотон как элементарная частица вообще"?
Перёргиваешь.

Заряд может существовать и без воздействия ( ЭМВ) или вы с дедом электризацию тел не проходили!
Тело это которое уже вещество или ещё материя? А заряд действительно может существовать, в твоём пример заряд от лишних электронов в теле. Мы уже дальше пошли, можем заряд создавать и без тела, без твоих элементарных частиц, О как.
Ховайся в бульбу пока не поздно.

Источник информации?
mavsai Пост: 178584 От 05.May.2009 (01:03)
Договоримся в терминах - Инофрмация и знание.
dedivan | Post: 178597 - Date: 05.05.09 (06:00)
Не всегда это главное.
Начинать надо с принципов выбора источника информации, как Ньютон.
-Свойства тел постигаются не иначе как испытаниями.
-В противность ряду опытов не следует на авось изобретать какие либо бредни.
-не следует уклоняться от следственности в природе
- природа всегда и проста и сама с собой согласна.

Ведь можно например как Дон, не обращать внимание на абсолютную неподвижность плоскостей орбит спутников- и говорить что вокруг
Земли закручиваются потоки эфира.

Здесь нарушены все основные принципы познания.
-Отбрасываются результаты измерений (испытаний)
-выдумываются бредни (так это по Ньютону называется)
-не обращается внимание на закон причинности и следствия
-Вводятся в природу излишние сложности, единственно чтобы
она соответствовала удобной для Дона формуле.

И все это выдается за информацию, и пытается перевести в знание.
Если посмотреть этот объем информации от Дона он выше любого объема
о действительных опытах о гравитации.

Дон, извини, я просто привел самый ближайший пример.
Ты совершенно вправе иметь свое мнение.

А если смотреть на это дело с точки зрения теории информации,
то нам все равно кто источник, Дон ближе, от него канал связи
лучше, менее зашумлен, меньше искажения чем допустим при
измерения тех же орбит спутников.

Это информация?- Конечно.
Это знанания?- вроде да.
Только о чем? Не о природе. А скорее о Доне.
А Дон- тоже часть природы.

Вот чтобы в эти дебри не лазить и проделана работа Ньютоном-
он обобщил тысячелетний опыт человечества, и никто из нас лучше его
это не сделает. Хотя бы из за отсутствия у нас тех источников.
которыми владел и пользовался он.

Аминь.


- Правка 05.04.10(18:03) - andy8mm
andy8mm | Post: 217716 - Date: 19.12.09(18:38)
valeralap, надо мне освоить твои пузырьки и тогда мы договоримся?
Представь как всплошной среде движется "пузырёк", пузырёк это область всё той же среды только у неё чуток чегой-то набекрень(толи избыток толи недостаток энергии).
Вот этот пузырёк и выталкивается более сильными соседями.
Как начало?

valeralap, теперь давай грудь, будем шерсть нарезать для кисточки, должны ведь мы как-то колею покрасить после пузыря?
(Хвост не нужен, там шерсть неподходящая).
Куда убежал, я только краску развёл.
(шутю, ведь сам с ночи хотел позубоскалить)

- Правка 19.12.09(18:49) - andy8mm
andy8mm | Post: 217718 - Date: 19.12.09(18:45)
Отымать, отымать и еще раз отымать. Фронт поляризации.
Нормальный классический СЕ шник. фазовый переход в поле консервативной силы.
Ионизация в электролите - это фазовый переход.
dedivan Пост: 239706 От 05.Apr.2010 (10:44)
Ну как? Все похмелились? Мозги не работают?
Сча мы им пиннок дадим.

Рисуем картинку - Земля летит в пространстве и рядом с ней кучка электронов.
Мы смотрим на них - они для нас неподвижные - тока нет.

Теперь кто то , или мы, возьмем и отнимем у них энергию движения.
А это большая энергия кстати- сравним 1см/сек =10 ампер м 400 км/сек= сколько ампер?
Ну это очень круто.
Можно чуть попроще- 300м/сек - это скорость нашего вращения вокруг оси планеты.
Что хорошо- мы знаем это направление и оно всегда одинаково.

Уже хорошо, если что то отняли у электронов.
Так электроны остановились, а для нас они начали движение.
Елки-палки, так еще и ток нахаляву!

Но халявы в размерах вселенной нет, это энергия нашего движения,
и халява только для нас.
Когда мы остановили электроны- отобрали энергию которая была в их движении.
А когда станем пользоваться халявным током, то мы потащим их за собой.
Это использование энергии уже нашего движения.
Это для стороннего наблюдателя мы тащим электроны за собой, ускоряя их,
а нам видно что мы их замедляем, используя энергию тока.

Но самое главное- не надо вдувать энергию ни в какой импульс, наоборот
надо только отнимать у них энергию.
Если мы что то тратим- то и обратно получаем не больше затраченного.
Только честный отъем!
Никогда не получить СЕ из затраченной энергии, поэтому все трансформаторы,
сжиматели и прочее на свалку.

Поэтому сразу отбрасываем все мысли по трате энергии- ищем только варианты отъема.
Отымать отымать и еще раз отымать, как говорил наш учитель....
А я потом поделю на всех.
dedivan Пост: 133788 От 29.Sep.2008 (20:16)
andy8mm он же нейтрино.
Ну что ты, это сложно и дорого.
Мы по совету Теслы создадим фронт поляризации- стенку, из которой
торчат отрицательные вихри, и столкнем её с такой же стенкой.

Вихри должны оттолкнуть эти стенки, но свою энергию (часть)
отдадут стенкам.
А стенки потом толкнуть нужные нам электрончики.

Вот опыт с ЛДСкой позволяет посмотреть- а как стенка будет толкать
электрончики и будет ли.
dedivan | Post: 135018 - Date: 07.10.08
andy8mm Пост: 135014 От 07.Oct.2008 (18:28)
мы ж недураки тратиться на отрыв 300электронов) и лупить то об одну стенку, то об другую?

Ой не скажи...
Вот смотри как у Теслы- его бифилярка (не Купера) это способ
запустить два фронта навстречу друг другу.
Но еще хитрее, после столкновения возврата они еще раз столкнуться!!!!
И опять побегут навстречу....
А что дальше? А дальше пробивает все нахрен.
135330 Ну нарисуй проще- кольцо. В одну точку запускаем искру, фп.
Далее побежали две волны в разные стороны...
serg_ural Пост: 135403 От 09.Oct.2008 (13:39)
А если проводник другой рядом в котором другой ФП бежит?
dedivan | Post: 135419 - Date: 09.10.08
Да, это именно бифилярка теслы, она этим и отличается от кольца,
хотя по идее тоже кольцо, но проводники рядом.

1. Добавить рисунок бифилярки Тесла(витки на плоскости) выложены по спирали(белый и черный)
.
2. Добавить взаимодействие электронов при равномерном движении и при ускоренном движении.

3. Добавить фото Тесла на фоне большой катушки(как колесо у парахода)

4. Подтянуть цитату о распространении волны от лодки и парохода. скорость одинакова, энергия разная...

1. Бифилярные.
nikoniko Пост: 347075 От 23.Jan.2012 (14:30)
Нормальный классический СЕ шник..
dedivan Пост: 346042 От 16.Jan.2012 (09:21)
dimdimius Пост: 346020 От 16.Jan.2012 (01:54)
а ускорение происходит уже В ВОЗДУХЕ, по мере удаления струи от сопла.
Нормальный классический СЕ шник.
Все по правилам - фазовый переход в поле консервативной силы.
Консервативная сила- атмосферное давление, или в итоге гравитация,
фазовый переход - за счет кавитации.
Классика.
Спасибо тебе Дед Иван!
Уважуха от меня лично...от крестьянина.

dedivan Пост: 406409 От 05.Jan.2013 (11:56)
alx25v Пост: 406323 От 04.Jan.2013 (19:42)
интересный момент назревает,
Я бы сказал что тут все гораздо интереснее.
Ионизация в электролите - это фазовый переход. Можно сказать с энергией плазмы.
Это в тысячи раз больше чем испарение или плавление.
А магнитное поле - по отношению к зарядам - поле консервативных сил.
А теперь вкуривай - все природные вечняки построены на принципе фазового перехода в поле консервативной силы.
Круговорот воды на земле, ураганы на юпитере, даже тепло от солнышка.

Nemohkrap, кажись в Харькове.

- Правка 05.01.13(15:37) - andy8mm
valeralap | Post: 217729 - Date: 19.12.09(19:13)
andy8mm | Post: 217716 - Date: 19 Dec 2009 15:38 Мы уже дальше пошли, можем заряд создавать и без тела, без твоих элементарных частиц, О как.
Ховайся в бульбу пока не поздно.

Да не куда вы непошли…. Один уже шарится на соседних ветках с консультациями, другой в бульбе сидит!


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap | Post: 217734 - Date: 19.12.09(19:27)
Nemohkrap | Post: 217717 - Date: 19 Dec 2009 15:43В новостях передавали:

Недавно в каком-то НИИ(Украина) сфоткали кучку электронов...
Так вот выглядят они точно как в старых учебниках физики, они еще там чето поражались все...
только нет четкой упорядоченности по осям в градусах

Да, согласен, все правильные строения материй, идеализированные, надуманные! Расположение, даже размер, все разное короче структурный хаос. Электрон для атома можно представить как шубу или ауру, но это только когда он мотается вокруг ядра. Если начинает материал намагничиваться или поляризуется, то электрон обретает одну устойчивую орбиту вращения, и все эффекты связанные с вихрями, здесь нет не какого противоречия. А отдельный, относительно недвигающейся заряд, ПУЗЫРЕК!!!



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 217738 - Date: 19.12.09(19:36)
Фарадей и северный врэдиэнт.
Проводимость и баскетбол.
dedivan Пост: 361536 От 31.Mar.2012 (11:56)
Давайте кто смелый - рисуйте. Два витка с противоположными токами.
Около них рисуем их магнитные поля - колечки с направлением.
Теперь складываем вектора полей- вдоль оси катушки они направлены в разные стороны и равны по модулю-
сумма равна нулю.
А вот в перпендикулярном направлении - по РАДИУСУ к оси катушки они складываются. сумма равна 2Ф!!!!
Нифига не половина , как говорил МСН.

Так вот ты какой северный врэдиэнт.....

Так что это самый настоящий радиант, только без мистики. Все по Фарадею.
Это суммарное поле направленое по радиусу витков катушки.
Это не осевое поле. Оно всегда перпендикулярно оси.
В момент его резкого изменения и возникает мощный импульс.

А по оси катушки его не видно, там не меняется ни поток, ни намагниченность.



valeralap,
Электрон для атома можно представить как шубу или ауру, но это только когда он мотается вокруг ядра. Если начинает материал намагничиваться или поляризуется, то электрон обретает одну устойчивую орбиту вращения, и все эффекты связанные с вихрями, здесь нет не какого противоречия. А отдельный, относительно не двигающийся заряд, ПУЗЫРЕК!!!

1. Что происходит в пузырьке-электроне?
2. Чем отличается пузырёк-электрон от хххххх-протона?
3. Что происходит если их свести вместе?

Проводимость и баскетбол.
dedivan Пост: 404208 От 14.Dec.2012 (13:22)
MPR Пост: 404194 От 14.Dec.2012 (12:20)
идет нагрев вследствие "кинетического сопротивления" электролита (ионы движутся к пластинам по сути по пути часть энергии они отдают в электролит в виде тепла)
Это слишком упрощенно.
Вспомни баскетбол- игрок может ломиться через всю площадку с мячом,
а может просто отдать пас вперед.
Ионы тоже так могут. Причем в одних условиях ведут себя так,
а в других эдак.
Изучению этих услових посвящены горы ниокров и диссертаций.
Мячиком у ионов является либо электрон либо протон.
Эти мячики очень разные и ведут себя по разному.
Электрон передается соседу из рук в руки.
А вот протон можно пульнуть далеко - для него не препятствие непроводящая зона.


- Правка 22.12.12(13:53) - andy8mm
valeralap | Post: 217740 - Date: 19.12.09(19:55)
Nemohkrap | Post: 217736 - Date: 19 Dec 2009 16:31..еще сложновато представить все это "хозяйство"
надо пораскинуть своим "моллюском"

начинает доходить...
похоже чтото навроде "маны" в компьютерных игрушках..
кстати , обратите внимание, что все оказывается практически как выдумывают разные фантасты...
немного банально..



Неважно, могу еще лет пять подождать, заняться есть чем… Дойдет и до вас, а там продолжим…

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Eduard | Post: 217742 - Date: 19.12.09(20:02)
Энди, Дед Иван, тогда я не понимаю, зачем вам кристаллическая среда из вихревиков? Если все процессы вы уже и так описываете вихрями в какой-то среде? Повторяю свой вопрос для Энди: почему, если мировая среда твердая и кристаллическая, в ней не наблюдается анизотропия свойств? Напоминаю, что анизотропией, то есть отличием свойств по разным направлениям (осям) обладают кристаллы. Если бы среда была кристаллом, то, например, была бы разная скорость света по разным направлениям, то есть, лазер бы светил в одну сторону, а в другую - нет, ибо длина волны поменялась бы и резонатор расстроился.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
valeralap | Post: 217744 - Date: 19.12.09(20:13)
andy8mm | Post: 217738 - Date: 19 Dec 2009 16:361.
Что происходит в пузырьке-электроне?
2. Чем отличается пузырёк-электрон от хххххх-протона?
3. Что происходит если их свести вместе?

Я не играю по твоим правилам, ты ведь теорию стрельнул один раз глазками и тебе усе понятно. И сразу кидаешься вопросы задавать! Вопросы твои поспешные, абсолютно непродуманные, даже ненужные, так, показушность участия. Не для того писалась теория, чтобы просто болтать бес предметно, не о чем! Подожду, уже есть сдвиги, но до откровения далековато…

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 217749 - Date: 19.12.09(20:30)
Рентген - термин.
Eduard Пост: 217742 От 19.Dec.2009 (20:02)
Энди, Дед Иван, тогда я не понимаю, зачем вам кристаллическая среда из вихревиков? Если все процессы вы уже и так описываете вихрями в какой-то среде? Повторяю свой вопрос для Энди: почему, если мировая среда твердая и кристаллическая, в ней не наблюдается анизотропия свойств? Напоминаю, что анизотропией, то есть отличием свойств по разным направлениям (осям) обладают кристаллы. Если бы среда была кристаллом, то, например, была бы разная скорость света по разным направлениям, то есть, лазер бы светил в одну сторону, а в другую - нет, ибо длина волны поменялась бы и резонатор расстроился.
Ты практически сам ответил на свой вопрос, анизотропия и есть отсутствие "обратной связи" то есть ты можешь посылать энергию только в одну сторону(направление любое, но только от себя), ты можешь светить фонариком, но не можешь темнить. Вот по моему это и есть анизотропия нашей среды. Может немного не по классически звучит.
Никто Пост: 191349 От 16.Jul.2009 (13:28)
dedivan
А, какая у тебя цель???
dedivan Пост: 191357 От 16.Jul.2009 (14:15)
Так тоже уже говорил- чтобы в могилу не унести то что знаю и умею.
Я думаю это кому то пригодится.
dedivan Пост: 191323 От 16.Jul.2009 (11:27)
Bombar Пост: 191300 От 16.Jul.2009 (00:59)

А может это мания величия?
Да и о себе в 3 лице .....


А может я в жизни тетя Маша, которая трещит безумолку.
Иможет повторять одно и то же 20 раз.
А дед- персонаж выдержанный- повторяет только два раза,
а на третий- посылает.... почитать.

А если серьезно- надо иметь уважение к труду других.
Вот Энди- для чего то собирает посты в кучу?

Еще много надо растолковать- чтобы было ПОНЯТИЕ.
Чем больше будет повторений- тем дальше цель.
Заметь- разговор идет только тут уже три года.
А железяко то работает. Строго по всем законам природы и физики.

Сам подумай- люди сто лет делают наоборот- гасят излишнюю энергия искры.
Целые НИИ работали для разработки защитных разрядников
для защиты электрических сетей.
Решали главную проблемму= ликвидировать размножение зарядов в искре.
Не допустить выделения излишней энергии.
И все знают, что она там появляется.
Решили.
Но ни кому в голову не пришло использовать излишки на пользу.

Не надо было- деньги за другое платили.
Вот кто платит - тот и заказывает.
И все попытки противодействия сейчас- тоже наверное от них.
Даже просто забалтывание- и то отодвигает цель.

Ты вот сам то - насчет двух трубок молчишь,
а про два повторения от деда- целую дискуссию развел.

Ну, насчет тебя это просто укор, а вот Серж тут неспроста.
У меня ведь хватает опыта понять делал что то человек в своей жизни,
и что именно делал.
valeralap Пост: 191346 От 16.Jul.2009 (13:22)
dedivan | Post: 191325 Валеры лампа- это только ключик- там СЕ нет.
Если и есть там чего то- то значит лампа старая - натекли
в нее водород и гелий. Они свободно проходят и через стекло
и через сталь.
А то что у Валеры светиться- так это обычный рентген.
Электроны стукаются об железяки и результат- излучение.

Может кого-то и устроит такое объяснение насчет рентгена, рентген это короткий спектр светового диапозона волн, но вопрос, что под действием этих волн светится! Я недумаю, что это вакуум! Вот у меня и получается, что это переходы агрегатных состояний водорода. Но в целом и ты согласен, что присутствуют водород и гелий. То что при высоких потенциалах может как побочный фактор иметь место и рентгеновское не отрицаю. Но думаю, для исследований нет нужды залазить выше потенциалов ионизации 13,6 кв. Мягкое рентгеновское лезет после 30кв. Хотя и тут много вопросов, Тесла возился с миллионами вольт так какие дозы рентгена он должен был получить?.. Что -что а глаза у него пострадалибы в первую очередь.
dedivan Пост: 191358 От 16.Jul.2009 (14:22)
Так у него погибло очень много сотрудников напрямую работавших с разрядниками.
Сам Тесла это понял, и старался только на фотографиях быть рядом.
Или вообще- фотомонтаж делали.

Рентген - термин. А волны электроны излучают по классике.
Начиная со светодиодов-
1,5 вольта- красный
2 вольта- зеленый
3 вольта- синий
4 вольта - УФ
Выше можно считать УФ, можно мягким рентгеном.
Но поскольку Рентген открыл явление излучения при ударе электронов об анод,
можно все эти излучения обозвать рентгеном.
А светяться и ионы газа, и атомы примесей в металле, детали ламп делают
из сложных сплавов. Там все есть.

Ты давай зубы не заговаривай, рассказывай народу как две трубки работают.


- Правка 06.02.11(20:46) - andy8mm
andy8mm | Post: 217751 - Date: 19.12.09(20:40)
Eduard мы и есть этот кристалл, мы просто голографическая картинка в этом кристалле, мы просто набор электронов и протонов, и этот простой набор(по классике элементарных частиц) и есть набор ЭМВ-волн, просто волны не разбегаются в пространстве кристалла, а кучкуются, давят друг на дружку.
Это очень трудно представить, поэтому надо в начале представить среду в которой возможно передавать волну в любом направлении, но нельзя её затормозить удерживая за хвост. Потом поляризация, то есть проявление свойств среды при проведении процессов в ней же. Всё это в одной среде в одной материи.

Валера почему взял за образ пузырёк, потому что наглядно, можно его обьразно представить в толще воды, в толще льда, в паре(пузырьков больше чем воды) хотя состав на атомарном уровне не изменяется водород +кислород, а не смотря на это возможна уже куча комбинаций.
Только ему нужно несколько сущностей вводить в теорию, а у ДедИвана она одна Материя.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.031 сек