[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр.11
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: andy8mm
Post:#204995 Date:18.10.2009 (23:09) ...
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.Ссылки(2).
Курс общей физики Ландау, Ахиезер, Лившиц.(1). (2). (3). (4). (5).
Ньютон. Гинзбург. Эйнштейн. Райзер. Опыт Кавендиша.
Источник информации? Сила. Импульс. Миша Ломоносов.
Энергия. Э-1. Время. Козырев. Поляризация Эфира.ХАОС.
Великое Ничто. Пространство. Частотный склон. Момент мпульса. Два жигулевских колеса.
Волна, фронт. Градиент. Радиант(1). Вектор Пойтинга. Трансформатор. Встречные катушки.
Квант. Мезон, ЭМВ. Фотон. Спектр. Спектр атомов. Потенциал ионизации.
Электрон. Протон. Нейтрон. Нейтрино. Заряд. Зеркальный заряд.
Фотон. Цуг. Узелок. Электрон. Протон. Нейтрон. Красное смещение.
Кольцегранная модель строения атома.
ЯМР и ЭПР. Низкоуровневые возбуждения ядер атомов
Горение(1). Горение(2). Горение(3).Ионизация.
Радиант(2). Торсионная составляющая.
Поле-1. Скаляр. Вектор. Поток. Поле-2. Вектор. Бифиляр. Сердечник. Николаев.
Электрическая ёмкость. Конденсатор. Источник тока. Источник напряжения.
Диссипативность эфира. Энтропия. Энтальпия. Эдвин Грей.
Коэффициент преломления, поглощение, излучение, "зеркало-отражение".
Зеркало. Коэффициент преломления. Диэлектрическая проницаемость. Магнитная проницаемость.
Ток(классика). Малограмотные физики напутали.
Ток переноса. Ток поляризации. Ток проводимости. Скин эффект.
О разнице между источником тока и источником напряжения. Магнитная связь и индуктивность.
МП(магнитное поле). Ампер. Лоренц. Максвел. Фарадей. Магнит.
Вода-1. Вода-2. Уголь.
Униполяр Фарадея. Фарадей и северный врэдиэнт. Проводимость и баскетбол.
Отрицательное сопротивление, ДННЗ, ДДРВ. Охлаждение кристалла.
Индуктивность и Индукция, ЭДС. Индукция и Напряженность. Эффект Холла..
Индуктивность. Отрицательная индуктивность.. Пичок. Противо-ЭДС, Импульсный Транс-форма-тор.
Дроссель-1. Бинокль. Дроссель-2. Дроссель-3.Три метода измерения импульсного тока.
Бифилярные(1), Виды намагничивания. Лавина-1. Лавина-2. Лавина-3. Лавина-4.
Отымать, отымать и еще раз отымать.
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4). Гравитация(5).
Области гравитации. Ионизация частицами и излучением.
спайдер иванова
Инерция(1).
Рекуперация. Прокариоты. Сварочник автомобилиста (СА)
Молния. Лавина. Озон. Кирлиан. Луна. Аберрация.
Грей. Мейер.Линдерман.
Качер. Стриммер. Фитонка. Схема. Модель. . Качер-2. Секреты.
Амедео Авогадро. Про пички от искры. Токовый трансформатор.
Электролиз. Рабочее место. Земля. Монтаж-правила. Заряд Литиевых акб. Про ЕБХТ и ПИЗ...ую зарядку.
Кавитация, сонолюминисценция...
Верить нельзя никому...диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики.
Холодный термояд итальянцев, водород, никель.
Язык: Аз Бога Ведаю

С 7521 годом от сотворения Мира.
1. Очистка организма.
2. ХАДО(личный опыт).
3. Защита.

Ссылки(1) на ветки dedivana. Букварик-2.
Как попасть на www.skif.biz минуя интернет провайдера
zimnyaya | Post: 216382 - Date: 14.12.09(21:52)
олег-джан Пост: 216379 От 14.Dec.2009 (21:45)
конденсатор 4-10 мкф на 250в чтобы ток заряда ограничивал, получится значительно миниатюрнее smile



И сикока по времени наши рабочие кондючки заряжаться будуть?
Точка,-перекур...точка,-перекур...
Но миниатюрнее...

Я думаю с 10 мкф будет заряжаться менее секунды)))

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Slesar | Post: 217568 - Date: 18.12.09(22:58)
dedivan Пост: 208799 От 06.Nov.2009 (20:43)
То есть нужно всего лишь периодически ускорять и замедлять движение тела- и вот она энергия.
А остальное техника.
Это и колеблюшийся многотонный столб воды у маэстро Гравио,
и саморазгоняющиеся электроны в искровичке.
Да много всяких способов может быть.


народ, а вот есть альтернативная теория...
она должна ожидать альтернативные эффекты...
я с электроникой по меньше дружу.. поэтому интересно узнать где предполагаются альтернативные эффекты в механике...предполагаемые принципы...

_________________
https://www.youtube.com/user/MECHANOLltd
- Правка 05.04.10(22:36) - andy8mm
Slesar | Post: 217574 - Date: 18.12.09(23:31)
да, спасибо andy8mm за подбор инфы...это тоже не слабая работа...все таки учебник написать бы надо...если он есть, надо бы дать почитать...
andy8mm:
Slesar, если механика ближе к серцу, смотри ветки с участием Аси(aaasi/нотаСи)
, она отлично зажигает в анимашках устройства от маэстро-Гравио:
http://skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=217541#217541

dedivan Пост: 454232 От 05.Dec.2014 (06:48)
Pavel1 Пост: 454221 От 05.Dec.2014 (02:00)
Дед хотел сказать, что ...
Ну зачем мне выдумывать- есть энциклопедия- открываем, читаем-
"Индуктивность (или коэффициент самоиндукции) — коэффициент пропорциональности между электрическим током, текущим в каком-либо замкнутом контуре, и магнитным потоком, создаваемым этим током через поверхность, краем которой является этот контур."

То есть это не катушка, не витки, а закон пропорциональности.
Увеличиваешь ток- увеличивается поле- положительная индуктивность.
Увеличиваешь ток- уменьшается поле- отрицательная.

А как так сделать?- да просто. Берем виток и кладем его на полюс магнита.
Так чтобы поле витка было противоположно полю магнита.
Вот теперь увеличиваем ток, а поле внутри витка уменьшается.

А вообще все эти ролики чистый фейк. Их сверхединица заключается в том,
что небольшими усилиями заставили толпу хомячков изучать физику, электронику, не всем это дастся, но один два из тысячи укоренятся.
и то хорошо.


_________________
https://www.youtube.com/user/MECHANOLltd
- Правка 07.12.14(01:15) - andy8mm
valeralap | Post: 217593 - Date: 19.12.09(06:37)
Slesar | Post: 217574 - Date: 18 Dec 2009 20:31да, спасибо andy8mm за подбор инфы...это тоже не слабая работа...все таки учебник написать бы надо...если он есть, надо бы дать почитать...

Дед Ваня внук академика Лысенко у него цель отодвинуть альтернативную науку лет на сто….!Учитывая твой профиль головы то твое развитие в области альтернативной энергии отодвинется на 200 лет. Слесарюга, не обижайся, просто у меня настроение позубоскалить!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 217609 - Date: 19.12.09(09:29)
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4).
Гравитация(1).
dedivan | Post: 66462 - Date: 23.04.07
Андрею надо сказать спасибо за интересный материал.
А я хотел сказать об этом несколько с другой стороны.

Именно о круговороте воды в природе, циклонах, и движущих силах.
Всем нам с первых классов школы внушили, что солнце нагревает воду,
она испаряется и т.д. Движущей силой всего является энергия Солнца.
Но я вот с детства недверчивым был парнишей, и все время в голове
вертелся вопрос: а как же белье сохнет в зимнюю холодную и темную ночь.
Что то тут не то. Кто то мозги парит.

Кстати, мозг на 80% состоит из жидкости, в основном тормозной, но некоторым недоливают.

А в последнее время появились картинки с разных межпланетных станций.
И что характерно, бушуют циклоны и на далеких планетах, независимо от
наличия солнечного тепла, зато очень зависимо от гравитации планет,
чем больше тем мощнее и продолжительнее эти циклоны.
И вот я думаю, доколе классическая физика будет упираться, что гравитационное поле
не может совершать работы в замкнутом цикле?

dedivan Пост: 208799 От 06.Nov.2009 (20:43)
Привет бандитам.Я еще пока занят суетой суетной.
Пока почитайте вот это.http://infox.ru/science/universe/2009/10/12/Tyeorii_otnosityelno.phtml Дед всегда говорил- тяготение - это "температура" эфира.
Температура в скобочках означает что это не привычная нам температура, а нечто схожее
в том смысле что это мера внутренней энергии материи эфира.
В тех случаях когда есть взаимодействие обычной материи и материи эфира (материи пространства
по Эйнштейну) энергия эфира переходит к обычной материи, при этом эфир
должен терять энергию- "охлаждаться".
Соответственно обычная материя получая энергию нагревается- это либо
увеличение скорости хаотичного движения- по простому температура,
либо просто увеличение скорости куска материи.
Это и есть способ извлечения энергии из эфира.
Обратите внимание на слова из статьи- что без разницы- ускоряется тело или замедляется-
всегда возникает аномалия.
То есть нужно всего лишь периодически ускорять и замедлять движение тела- и вот она энергия.
А остальное техника.
Это и колеблющийся многотонный столб воды у маэстро Гравио,
и саморазгоняющиеся электроны в искровичке.
Да много всяких способов может быть.

dedivan Пост: 82284 От 04.Oct.2007 (22:45)
gravio Пост: 82271 От 04.Oct.2007 (20:50)
забудьте о СКОРОСТЯХ.В космосе НЕТ скоростей.
Всего лишь как способ определения наличия ускорения, меня
устраивает даже эффект Доплера.
Так вот еще раз внимательнее-
при одних условиях ускорени есть, а при других оно резко пропадает.
Если тело движется относительноЗемли со скорость менее
11 км/сек оно есть, и я говорю есть сила взаимодействия.
А вот выше нет. И что?
Есть сила взаимодействия, или она пропала?
Лодку несет по горной речке- есть взаимодействие с потоком,
вытащил её на берег- нет взаимодействия.

dedivan Пост: 82286 От 04.Oct.2007 (22:52)
gravio Пост: 82244 От 04.Oct.2007 (18:28)
В противном случае,Вы как и "Дедушка"-Иван будете верить что РЕАЛЬНОЕ пространство наделено свойствами МАТЕРИИ и ВЕЧНО.

Это не случай а сам дед противный.
Берет он стеклянную банку с вакуумным конденсатором, прикладывает к ней напряжение и говорит-
Смотрите я растянул эфир. И правда, лучик света пролетая между
пластинами этого конденсатора меняет поляризацию, и чем больше
напряжение тем больше поворачивет лучик.
Материя однако.

Способы перекосить ячейку эфира.
dedivan Пост: 217756 От 19.Dec.2009 (21:00)
Посмотри -постоянная Планка это размер ячейки.

Электрон на 20 порядков больше.

dedivan Пост: 239176 От 03.Apr.2010 (10:15)
Владимир_64 Пост: 239150 От 02.Apr.2010 (23:56)
С т.з. близкодействия причиная движения зарядов может быть только в эфире, следовательно чтобы понять причины движения зарядов нужно вспоминать устройство эфира, т.е. вихревики.
Теперь если припомнить, что заряженные частицы смотрят наружу каким-то одним цветом и во все стороны одинаково можно предположить, что если такую частицу поместить в эфир у которого в вихревиках скажим синий цвет будет преобладает над красным, то получится что с одной стороны частицы направлении вращения вихревиков частицы и эфира будут совпадать, а с другой нет и именно это ИМХО будет приводить к движению.
Исходя из этого можно предположить, что напряжение это разница между синим и красным в вихревиках и именно эта разница является причиной движения зарядов.

Да, тут хоть всю голову обломай- другого механизма не придумаешь.
Без всяких излишних сущностей типа зарядов, квантов и прочей билиберды.
Обычная гидродинамика, известная с древних времен.
Тем кто не читал, мы не будем говорить где мы столько краски взяли
раскрасить все вихревики, и почему синие притягиваются к красным.

Поговорим о разных вариантах создания таких перекосов в окраске.
В нейтральном состоянии ячейка эфира имеет равные доли синего и красного цвета.
Нам надо любым способом перекосить ячейку эфира, и баланс окраски изменится.
Способов немного.
1. Создаем линейное электрическое поле.
2. Создаем закрутку- магнитное поле
3. Обычную ЭМ волну
4. Стоячую ЭМ волну
5. движущуюся- бегущую ЭМ волну.
Это не распространяющаяся со скоростью света,
а медленно передвигающаяся стоячая волна.


Масса.
dedivan Пост: 129777 От 28.Aug.2008 (23:16)
AGI Пост: 129771 От 28.Aug.2008 (21:56)
так что-же ты подразумеваешь под "массой"?
Прежде всего мы говорим об инертной массе.
Нет пока никаких гравитаций поблизости, никаких гравмасс.

Инертная - первична.
Так вот для меня это сила, которую нужно приложить извне чтобы сдвинуть
или затормозить частицу-тело.

Из детства мы знаем, что трудно сдвинуть с места железнодорожный вагон,
еще труднее если он нагружен, но еще труднее если в буксы ему
насыпать песочку. Вот самый примитивный пример "роста массы".

Масса как сила является внешней характеристикой по отношению к телу,
это силы действующие извне, со стороны среды на тело.
Это силы которые ПРЕПЯТСТВУЮТ изменению скорости тела.
dedivan Пост: 129781 От 29.Aug.2008 (00:18)
AGI так-же и я понимаю... :
Да, только заметь- с точностью до наоборот.
У тебя вещество сопротивляется, у меня среда.

Разница в местоположении причины сил.

Именно поэтому возникли виртуальные пары, считают что нужно что то выковырять
из эфира, что бы появилась масса.
Я же говорю, что не надо выковыривать массу, разрушать какие то пары,
масса это ПРОЦЕСС.

Насчет виртуальных пар- да у всех ученых есть подозрение что в каждой
точке пространства есть какие то частицы. Я говорю- что это диполи эфира.
Но их не надо раздирать чтобы получить электрон и позитрон.
Достаточно двух волн, которые за счет ограниченности скоростей
взаимодействия двух соседних диполей, и наличия вращения в самих
диполях, тоже закручиваются, и при определенном радиусе замыкаются в кольцо.

dedivan 150279
Это наивность - представлять массу как кучу песка или глины.
Чем больше куча, тем больше масса.

Все наоборот- Атом гелия в 4 раза тяжелее водорода, но в полтора раза МЕНЬШЕ. И так все элементы.
Масса это скорее мера запасенного внутри частицы абсолютного- вращательного движения.

Вот фотон- только прямо- и массы нет.
А закрутился, он же в колечко- вот уже электрон, есть масса маленькая.
Если движение еще более сложное, то получается более тяжелая частица.
А если мы эту частицу дополнительно раскручиваем, ну дальше сам продолжи.
То, что масса это процесс, наверное лучше всего показывает фотон.
У фотона нет массы покоя. Есть масса пока он движется.
Для примера электрон может образоваться из фотона с энергией 511 кэв,
так вот его масса в точности и равна массе электрона.
И пока этот фотон движется- масса есть, а как движется, по прямой или по кругу
это без разницы, только в одном случае это просто фотон, а в другом электрон.

Нагляное представление диполя эфира....
Футбольный мяч сшитый из многогранников - синие это левые вихри , красные -правые.
В покое эти вихри равны, но как только кто то начинает поблизости помогать одним вихрям и тормозить другие цвет мячика меняется -он становится или весь красным или синим.

Насчет поперечной волны, это зависит от того, как связаны между собой
вихри соседних мячиков, может и не уйти ничего в продольную волну.

Вот например если вихри связаны как в пантографе(см. рисунок ниже), то неважно-
давим мы на него снизу или сверху , движение вседа будет поперек,
а вверх-вниз всегда компенсируется встречным.
dedivan Пост: 90757 От 01.Dec.2007 (17:16)
donskov Пост: 90752 От 01.Dec.2007 (16:58)
Хотя к идее кристаллического эфира, мне ещё оооооХ как долго.... Может быть уже не в этой жизни....
Я помогу, как могу.
Это просто, всегда держи перед собой модельку пантографа, которую я
рисовал. Дергаешь концы в вертикальном направлении- а движение
получается в горизонтальном. Стукаешь в него горизонтально, а он
расходится вертикально, и другой конец движется тебе навстречу-
компенсирует твой удар. Потому и нет в нем продольных волн.

andy8mm Пост: 161539 От 10.Feb.2009 (00:54)
Букварь от ДедИвана, издательство SKIF
dedivan Пост: 117849 От 27.May.2008 (17:15)
Давайте не выдумывать, а поставим простенький опыт.

Это тот волчок на котором уважаемый Гравио промывает моск слушателям.
Я промывать не буду, думайте сами.

волчок сделан из двух шариков на перекладине и осью.

Пока не крутим его. Просто качаем из стороны в сторону.

Замечаем, что чем быстрее качаем, тем большую силу надо приложить.
Аж в квадрате. F=m*V^2 . (Шарика у нас два, поэтому двоечка сократилась. V=скорости шариков.)
Что у нас выражает изменение этой силы Инерцию или массу?
Так непонятно пока. Ньютон говорит инерция.
А масса мол всегда у тела постоянна.

Если инерцию, то оставляем волчек в покое, и он от малейшего колебания
падает. Подозрительно. Если он обладает массой то чтобы вывести его
из равновесия нужно силу приложить.
Пока похоже что масса покоя равна нулю, поэтому и падает без действия.

А если масса это выражение движения?
Проверим. Вот теперь раскрутим волчок.
И опять попробуем покачать его. Опаньки. Труднее стало его качать,
как будто масса увеличилась. Причем именно на столько на сколько скорость шариков у нас возросла. то есть тот же эмвэквадрат,
но только скорость теперь по окружности.

Вот и делайте выводы. Масса это то что руками можно потрогать,
или это всего лишь квадрат скорости тела?
dedivan Пост: 117858 От 27.May.2008 (17:52)
valeralap . AGI | Post: 117843 А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром.
Стоп, почему думаю? Давай проверим. Тот ли это эфир или другой?

Мы знаем по движению электрона, что эфир оказывает на него поперечное действие- отталкивает в сторону.
Проводим опыт с волчком. толкаем его ось вперед, а она мало того что сопротивляется, так еще и в сторону уходит, точно перпендикулярно
направлению нашей силы.
Айс?
Значит мы не волчок толкаем, а эфир через посредство волчка.
Причем именно тот электрический эфир.
dedivan Пост: 117860 От 27.May.2008 (17:58)
valeralap Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением
А вот и нестыковочка с природой.
Это уж все физики признали, есть частицы у которых масса покоя равна нулю.
А есть и такие у которых не равна, и то только по той причине,
что в этих частицах (например электрон) есть внутреннее движение,
встроенный волчек по простому.
dedivan Пост: 117861 От 27.May.2008 (18:06)
Никто Пост: 117859 От 27.May.2008 (17:57)
Масса уже есть. Это сами шары.
Ну. Вот же пример- завращали волчок и масса увеличилась.
Заметь- вес не увеличился, только масса. То есть его труднее
стало с места сдвинуть.
Вот тебе сразу опровержение эквивалентности веса и массы.

Кстати все гравитационные движители у Гравио построены именно
на этом принципе. Раскручивают тело -отталкиваются от него,
уменьшают скорость вращения, масса уменьшается- подтягивают тело.
И опять раскручивают.
Инерциоид в чистом виде.
Хотя сам автор отбрыкивается, что то про живые и мертвые силы лепит.

Хотя это не игрушка- это заводское изделие.
dedivan Пост: 91411 От 07.Dec.2007 (05:59)
donskov Пост: 91128 От 04.Dec.2007 (18:50)
dedivan | Post: 91121 - Date: Tue Dec 04, 2007 2:34 pm
, а вообще масса
не только Луны, но и Земли имеет ли отношение к гравитации.
Ты то сам как думаешь?
-----------------------------------------
И в любом случае ИМЕННО МАССА ЦГТ играет доминирующую роль.
Тааак, значит пиши формулы-непиши, побарабану.

Давай тогда мух от котлет отделим.

Есть инерциальная масса. Тут многие именно о ней пытались сказать.
Ну раз разговор перешел на инерциальную массу, предлагаю подумать вот о чем-
гидродинамика очень хитрая наука.
Несмотря на все свои достижения, и хитрые формулы с интегралами,
остается в большой мере эмпирической, поэтому в ней надо полагаться только на измерения и опыты.
Тут лучше всего обратиться к одному из родителей аэро и гидродинамики - Жуковскому.
"Вихрь – это вращающийся воздух и он, вихрь становится как бы тяжелее. Его с места не сдвинешь.
Жуковский рассказывает, что в опытах, если опустить в воду бумажку, то при налетании на нее вихря,
рука чувствует ощутимый щелчок. "

Очень похоже на инерцию. Если частицы вещества- вихревые структуры, то инерция-
это гидродинамическое явление. Это силы- необходимые на сталкивание их с места,
и возникающие при их столкновении.

И причем тут гравитационная масса? Физически.
Попробуй как то на пальцах привязать.
Хорошее слово привязать- действительно, трудно будет без веревочек.

Мы же выяснили, что Солнцу без разницы какая масса у Земли,
а Земле без разницы какая масса у Луны, так может и наоборот
то же самое будет? Неважна масса Земли и Солнца?

Для кирпича условия другие, но о них надо отдельно говорить.
дополнить примером раскручивания маховика и его "всплытия" вверх за счет ЦБ силы на поверхности Земля из-за её вращения. Она раскручивает тела вокруг своей оси как дискометатеь.
dedivan Пост: 254132 От 29.Jun.2010 (15:45)
Появляются все новые доказательства дедовой теории гравитации.
http://arxiv.org/abs/1005.2173 Хаббл обнаружил смещение черной дыры в М87 от центра гравитационной воронки.
То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.

Американцы уже не против такого положения вещей.
Наши же динозавры вряд ли уже поймут это в своей жизни.
Так и вымрут в неведении.
Гравитационная воронка
http://www.skif.biz/files/b32a60.jpg
dedivan Пост: 90974 От 03.Dec.2007 (00:55)
gravio Пост: 90972 От 03.Dec.2007 (00:14)
Затем ДЕЛИМСЯ вышеописанным с форумчанами.
Ну это не доказательство, а гипотеза, ничем не лучше, а в чем то и хуже чем другие.
ЗАЯВЛЯЕМ - ОДНОЙ СИЛОЙ ТЯГОТЕНИЯ можно ПРИВЕСТИ ПЛАНЕТЫ В ОРБИТАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ,(
Это сгоряча. Только на равновесии минимум двух сил можно построить
вселенную. Это даже классическая наука признаёт.
и ОПИСАТЬ все космологические непонятки.Все.БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Ну если бы так было, так и этого форума вместе с сайтом не было.
Увы. Пока в этом законе есть лишь жалкие попытки подделок.

Например: Ковыряем Землю, видим из чего она состоит, меряем плотность,
считаем массу Земли- не хватает для того тяготения, которое видим.
Не беда- втюхиваем внутрь железное ядро, вытираем руки.
Дальше Луна. Тоже по плотности считаем массу, лишняя получается
Не беда, пишем что она внутри пустая. Опять вытираем руки.

Нормальные непонятки. Это что -наука? Это что - закон?
Так и надо тогда дописать к закону Ньютона- если не совпадает, то отнять или прибавить сколько нужно.
Ты похоже никогда не задумывался о том, что Ньютон выводил свой
закон из данных по движению Луны.
И массу Луны включил в эту формулу.
А оказалось, что масса может быть и другой, и вообще - ЛЮБОЙ.
А формула останется правильной.
И Луна точно так же двигаться будет.
Так может эта масса там и не нужна вообще?

dedivan Пост: 222883 От 08.Jan.2010 (21:09)
gravio Пост: 222861 От 08.Jan.2010 (19:51)
- ПОЧЕМУ ШАРЫ В ОПЫТЕ КАВЕНДИША притягиваются

...
Ты серьезно полагаешь что ни в одном университете мира не нашлось
нескольких пудов свинца?
И никто не пытался повторить его опыт?

Это детская наивность. Повторяли- результат НОЛЬ в пределах погрешности.

Более точные измерения провели на спутнике ГравитиПроуб.
Там картинка как положено получилась.
Есть отталкивание как и между каждым атомом вещества.
И есть гравворонка. С буртиком, который надо преодолевать.
Это отталкивание любых масс и тел во вселенной.
Иначе давно уже все слиплись бы в один большой ком.

Но не все тела имееют гравворонку, об этом еще Ньютон писал.
Что есть тела гравитируюшие. А есть просто тела.
dedivan Пост: 222891 От 08.Jan.2010 (21:55)
gravio Пост: 222886 От 08.Jan.2010 (21:32)
Где есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что опыт Кавендиша - фикция.
А где есть доказательства что на кончике иголки не уберутся сто чертей?
Много всяких заблуждений было и есть у людей.
Но они меня не интересуют, не знаю я кто чертей рассаживал и когда.
Тебе интересно- флаг в руки и барабан на шею.

Меня устраивают результаты ГравитиПроуб.
Еще давно итальянцы первыми обнаружили и измерили отталкивание масс.
И это никто кроме гравио не оспаривает.

А мне достаточно понимать, что расстояния между атомами просто
космические по сравнению с их размерами, но свести их ближе-
я из опыта с обычной водой знаю- почти невозможно даже
на миллионную долю.
Отталкиваются.
dedivan Пост: 254132 От 29.Jun.2010 (15:45)
Появляются все новые доказательства дедовой теории гравитации.
http://arxiv.org/abs/1005.2173 Хаббл обнаружил смещение черной дыры в М87 от центра гравитационной воронки.
То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.

Американцы уже не против такого положения вещей.
Наши же динозавры вряд ли уже поймут это в своей жизни.
Так и вымрут в неведении.
andy8mm Пост: 296362 От 22.Mar.2011 (13:33)
ДедИван, как буртик работает? Какой механизм?
Мужики, кто про буртик чего слышал - отзовитесь?
Странная деформация...сморшилась гравитация?
dedivan Пост: 296374 От 22.Mar.2011 (13:59)
Энди- там же два процесса - отталкивание и гравитация.
Они складываются, но гравитация от центра идет а отталкивание начиная
с поверхности. Вот и получается буртик- чисто арифметически.
А физически - представь вихревики охлаждаются к центру, их размер растет,
объем увеличивается , этот шарик из холодных вихревиков распирает - вот граница этого шарика и есть буртик.
FEME Пост: 296426 От 22.Mar.2011 (15:54)
Ну там строго говоря и не буртик. Нужно в объеме, а не в разрезе 3-Д графику представлять, тогда получится обруч-напряженности эфира вокруг экватора. На Сатурне их хорошо видать. Можно имхо понимать что это большой электрон вокруг Земли.

dedivan Пост: 129767 От 28.Aug.2008 (21:12)
AGI Пост: 129764 От 28.Aug.2008 (20:26)
Вот эта та среда из которой и "выбивают" электроно-позитронную пару, но уже обладающей массой.


Еще раз повторю- не надо путать кучу и массу.
Дед уже научился получать массу из "ничего".
Масса это просто специфическое движение.
То есть не надо её никуда прятать, чтобы получить при рождении частицы.
dedivan Пост: 129781 От 29.Aug.2008 (00:18)
AGI так-же и я понимаю... :
Да, только заметь - с точностью до наоборот.
У тебя вещество сопротивляется, у меня среда.

Разница в местоположении причины сил.

Именно поэтому возникли виртуальные пары, считают что нужно что то выковырять
из эфира, что бы появилась масса.
Я же говорю, что не надо выковыривать массу, разрушать какие то пары,
масса это ПРОЦЕСС.

Насчет виртуальных пар- да у всех ученых есть подозрение что в каждой
точке пространства есть какие то частицы. Я говорю- что это диполи эфира.
Но их не надо раздирать чтобы получить электрон и позитрон.
Достаточно двух волн, которые за счет ограниченности скоростей
взаимодействия двух соседних диполей, и наличия вращения в самих
диполях, тоже закручиваются, и при определенном радиусе замыкаются в кольцо.
dedivan Пост: 91050 От 04.Dec.2007 (00:12)
Ieronim Пост: 91043 От 03.Dec.2007 (23:19)
Но Ньютон чем помешал? Ваши цифры взяты у него!
Правильное замечание. Напишем такую формулу a+a=2a, она будет
справедливой для любого а. Так и у Ньютона, неважно какая масса
у Луны, она будет двигаться точно по этой же орбите.
То есть это не физика- Это чисто математика.

Вот этим Ньютон и мешает, когда называет это физическим законом.

Все таки начинать надо с Кеплера, с подмеченной им закономерности
зависимости орбитальной скорости от радиуса.

Это никто не оспаривает. Это можно наблюдать, в отличии от веревочек.
И заметь здесь нет массы - ВООБЩЕ.
Смотри что есть- скорость и метрика.
Вот это и наводит на мысль,
что физически гравитация это тоже скорость
движения чего то в пространстве
.
Соответственно и физический закон должен описывать именно движение
этого нечто.
dedivan Пост: 129751 От 28.Aug.2008 (18:48)
donskov Ну почемуж это " никуда" Ведь если он поглащает и излучает (более уплотнённый) то как раз.. "куда"!
Ну вот именно поэтому и нет пока моей книги.
Я никак не пойму логику даже близко мыслящего человека, не говоря уж
о тех кто поперек.

Дон, что мне нужно еще сказать, что бы было понятно- все излучения,
которые мы знаем- радио, тепло, свет, гамма - это все ПОПЕРЕЧНЫЕ КОЛЕБАНИЯ.
Они не могут быть просто в обычной упругой среде.
В твоей среде ( по моему это первичный эфир) могут быть только
продольные волны давления, вихри и течения.

То есть обязательно должна быть ПРОМЕЖУТОЧНАЯ среда между твоей,
и той, в которой мы существуем.
donskov Пост: 326109 От 15.Sep.2011 (17:29)
bobik Пост: 326092 От 15.Sep.2011 (14:41)
Ну какие будут мысли по наблюдаемой разнице частот?

Более подробно результаты:
Разница частот составляет 0,7% при повороте измерителя на 180 град. в плоскости измерения, т.е. смена направления тока в "гребёнке" вызывает изменение частоты на 0,7%. Повторяемость 100%.

Дополнительные измерения:

Подключение постоянного резистора равного сопротивлению "гребёнки" - разница частот между каналами составляет 0,5%. Нет разницы частот при повороте резистора на 180град.

Подключение "гребёнки" - разница частот между каналами 8-9% в зависимости от поворота в плоскости измерения(180град).



Приветствую!
Не совсем понял ( на вскидку....) как и что измерено, но! видимо есть какой-то результат.....

Если направление прибора менялось на 180гр. и прибор ориентирован "верх - низ" .. то результат должен быть!
Он есть ?
dedivan Пост: 326126 От 15.Sep.2011 (19:10)
Дон, ты все таки посмотри на итоги Гравити-проуб.
Пиндосы хотели обнаружить закручивание земной гравворонки от вращения земли.
Это что то близкое к твоей теории, пусть неподвижное, но все таки
винтом маленько скручено.
А итоги такие- расчетного винтового закручивания не обнаружили.
На гораздо меньшем уровне- на пределе точности результаты такие-
20% вероятность- что закручивание есть
80% - нет закручиванию.

А означает это гораздо большее- гравворонка сама по себе,
а масса земли сама по себе.


- Правка 07.01.12(14:25) - andy8mm
Eduard | Post: 217630 - Date: 19.12.09(11:40)
andy8mm Пост: 209352 От 09.Nov.2009 (22:24)
от потока мы отказываемся как только поднялись над структурой вихревиков. Дальше только волны и взаимодействие между ними. Сверхживучая волна - электрон и протон.

Энди, мне кажется, здесь главный твой недочёт. Приведи мне, пожалуйста, пример, когда волны взаимодействуют? Из простых случаев - в воздухе, в воде. Потому что практика показывает, что волны в линейной среде свободно проходят друг сквозь друга, даже не замечая. А у тебя волна каким-то образом сворачивается в колечко. Иначе придется признать, что взаимодействовать (т.е. оказывать влияние друг на друга) могут только сугубо нелинейные системы, каким и является вихрь, и от него никуда.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
andy8mm | Post: 217638 - Date: 19.12.09(12:27)
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4).
Равенство гравитационной и инертной масс уже отменено.
Eduard Post: 217630
Ты сразу прыгнул вверх(уровень разглядывания процессов рассматриваешь другой),вверх - на наш уровень визуального(глазами) восприятия волн в окружающем мире, волн в веществе.
И тут действительно волны на воде проходят сквозь друг дружку без взаимодействия, без обмена энергией.

А в том посту(209352) я имел ввиду взаимодействие "связанных" волн(ЭМВ), а "связаны" они в форму по имени Электрон и в форму по имени Протон.
Волна(ЭМВ) взаимодействует на другую "связанную" волну через среду(на уровне заряда и на уровне деформации через среду), вот одна волна свернулась бубликом в электрон при этом выдавив наружу вихри-получили Заряд "-", рядом приблизим такую же волну-бублик-электрон с "зарядом "-" они отталкиваются из-за механизма взаимодействия вихревиков.
Вот они и взаимодействуют "зарядово" если так можно сказать.
Но, главное и интересное в том, что вихревики в нашем пространстве занимают "постоянное" место(как яйца в лотке) и просто передают друг другу взаимодействие(представь что лоток резиновый - сверхупругий, сверхтвёрдый).
То есть мы имеем матрицу из вихревиков по которым бегают волны(упрощенно это от яйца к яйцу), при удачных обстоятельствах волны заворачивются в циклическую траекторию.

Это как гиф-картинка, на нашем экране она живая и возможно если у неё есть душа, она думает что сама живет на поле картинки в нашем мониторе.
А мы глядим на её мир совсем по другому и с другой стороны экрана. ВОт мы и есть картинки в матрице состоящей из вихревиков.

Даже не уверен, что слово взаимодействие правильно здесь употреблять, ДедИван говорит, что энергия в одну сторону передается, то есть отдачи нет(качнул яйцо в лотке и побежала волна и фиг её отзовёшь обратно и фиг её остановишь). Есть переизлучение, то есть надо отправленную волну выдавить на поворот по какому-то радиусу и тогда она "вернётся" головой к нам, а не хвостом!
Мы не можем осветить тёмное место на стене и потом затемнить его другим устройством, то есть нет темнящего фонарика. Нельзя волну потянуть за хвост назад.
Извини за слова исковерканные, с трудом подбираю.

Хранитель рассказал о своём ФП-Формальный Преобразователь, то есть когда энергия приобретает форму(ну я так его понял, хотя не уверен, что правильно вкурил), вот для меня это когда ЭМВ-волна создаёт постоянную форму - электрон.
(такое у меня понимание сейчас, будут новые данные, тогда подправлю своё видение).
Гравитация(2)
Пост: 208458
MaxiMuz Пост: 208424 От 04.Nov.2009 (20:08)
andy8mm Пост: 208202 От 03.Nov.2009 (22:47)
Электрон не разрушается.
Он может только распуститься на составляющие ЭМВ волны.
Распустить электрон может нейтрино.

а что электрон может еще распасться ?

Электрон не распадается, он просто как питон, может ползать по кругу укусив себя за хвост, а может развернуться из замкнутого колечка и отправиться зизагами в другую сторону вселенной.(путь его "зигзами", но расстояние он "проходит" со скоростью света)
Просто электомагнитная волна может сворачиваться в фигуру и нарезать (как бы внутри) свой след. Таких возможных фигур не так много. Смотри какой электрончик красивый с расцветкой радуги(с короткой волной "зелёной-прилепалой".
а вот к электрончику волна подлиннее прилипла

Вот так если длинна волны целиком уложилась на электроне, электрон её держит на себе, отсюда и четкие порции волн которые может принять электрон или излучить.
Будет интерес пристальнее взглянуть на электрон, дам ссылку почитать.
dedivan Пост: 125355 От 03.Aug.2008 (19:51)
Гудвин (т.е. на пальцах) принцип, как постоянный магнит притягивает
Вот давай посмотрим на элементарный магнитик- электрон.
Это вращающееся колечко, которое увлекает в своем вращении
окружающий эфир - поворачивает его, поскольку тот упругий.
Вот если возьмем тонкую полоску из этого эфира, то получим картинку деформации
этой полоски.

Лучше всего это представить если взять стальную ленту от рулетки.
Попросить кого то растянуть её и подержать.

Теперь возьми и поверни её в одном месте по часовой стрелке ,
а рядом против, и попробуй сблизить эти участки- почувствуешь отталкивание
упругость ленты не дает их сблизить.
А если попробуешь сделать два отдельных участка с одинаковым поворотом-
не получится, - они сливаются в один- притягиваются.

Но это то каждый знает. А вот если нарисовать теперь по этому принципу
картинку магнита сибирский коля, то получим то, за что убили Маринова.

Ну мы то банда, нам боятся нечего, пусть нас боятся. Но форум жалко - прибьют.
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.
dedivan Пост: 125139 От 01.Aug.2008 (16:26)
Bombar При перемагничивании домена есть определенный скачек при перестройке магнитных границ домена.
Да, надо понимать что там крутится и что поворачивается.
Тут опять как нельзя лучше подходит кольцегранная модель
электронных оболочек атома.

Обычно рисуют только внешнюю оболочку, но надо помнить что есть еще
внутренние оболочки, и они магнитно связаны между собой
и с магнитным моментом ядра
и внешняя не может иметь произвольное положение,
она может занимать лишь определенные положения, как переключатель.
Обычно верхняя оболочка у распространенных ферромагнетиков состоит
из 8 электронов, поэтому они имеют 4 оси-переключателя.
Причем одна из осей обычно занята химической связью,
вот и остается нам для игрушек три оси.

Ну и вращаются конечно не сами домены, а колечки электронов.
andy8mm Пост: 125167 От 01.Aug.2008 (20:58)
dedivan, вопрос:
1.на рисунке 8 электронов(4 "красные" и 4 "синие") отличаются спинами?
то есть одни выворачиваются вовнутрь, а другие во внешнюю(от ядра) сторону? Или отличие в радиальном вращении?
Если можно укажите стрелочками на картинке.
2.Как расположены внутренние оболочки, то есть в глубине? Может картинка есть?
dedivan Пост: 125186 От 02.Aug.2008 (00:15)
andy8mm Или отличие в радиальном вращении?
Вообще эта модель показывает магнитные полюса -север-юг
Полный аналог кольцевые магниты от динамиков, их тоже по другому
не соединить.
Мне нравится эта теория потому, что больша ни одна другая не может
объяснить почему полные электронные оболочки бывают только
2-8-18 электронов. А здесь все логично.

Другой вопрос что такое магнитное поле, если это вращение, то
и здесь все совпадает- шестеренки могут быть расположены только так.
Иначе они будут тормозить друг друга, ломать зубья.
Интересно из чего состоит "стенка" электрона?
121982 Давай сначала- мы рассматриваем устройство элементарной частицы.
"Стенки" у неё как таковые отсутствуют, их роль выполняет сама среда.
Исходя из этого среда должна быть плотнее содержимого.

Тебя смутило что я сразу от низкого давления перешел к низкой плотности. Но это тоже так.
Плотность в потоке падает, правда не как давление- не до нуля.
Тот же струйный насос не сосал бы воздух, ему негде было бы разместится
в потоке, если бы плотность потока возрастала а не падала.
А он не только воздух но и жидкости сосет, ну и как в одном и том же объеме
трубы размещаются и вода и еще то что засасывает?

Ну и закон сохранения энергии надо уважать.
Частицы для своего внутреннего движения должны брать энергию от среды,
а это возможно только опять же в случае разницы давлений и плотности
между средой и внутренностями.

А вот уже наличие этого постоянного потока энергии из вне к каждой частице
и надо рассмотреть - что это такое? Гравитация? Или что?

dedivan Пост: 122137 От 03.Jul.2008 (14:10)
donskov
Ну давай... как там "в природе всё и происходит"...


Не, сначала добьем то, что ты называешь инжекторным эффектом.
Его бы не могло быть если плотность в струе была повышенная,
просто напросто ничего не может вместится в тот же объем трубы,
кроме потока воды.
Тем более если разговор про воду, то сам помнишь что она практически
несжимаема.

И это главное.
Теперь вернемся к частицам
Поскольку пониженная плотность и давление внутри частиц дают далее следующую картинку-
Частица потребляет внешнюю среду, и при этом охлаждает её.
Это возможно именно из за ПОНИЖЕННЫХ плотности и давления.
Но должен быть и обратный процесс- выбрасывание охлажденной отработанной среды
И должна в какой то момент "температура" этой среды снизиться
до температуры фазового перехода, конденсации или кристаллизации.

О чем это говорит?
Если принять эти потоки за гравитацию, то ясно что это всегда два
процесса- притяжение и отталкивание, поскольку есть два противоположных потока.
Но энергия этих потоков может быть разной, и эту разницу мы и видим как гравитацию.
Разница потоков может возникать как результат конденсации выходного потока.

Вот это и есть аналогия того что мы видим каждый день в природе.
dedivan Пост: 122205 От 04.Jul.2008 (16:37)
donskov
Чего там частица. охлаждать - то должна, когда и так холоднее -некуда! абсолютный -ноль!
******************************
Ой не надо, откуда данные про ноль?
Измерения ВиМап показывают что вся наша вселенная пронизана излучением с температурой 3,4 град.К. Это не ноль.
Ну "видеть" - то мы это не особо видим.
Видим видим, и как кипич падает видим, и как пар из чайника идет, а потом конденсируется..........я только про то что видим и видели.
Без выдумывания излишних сущностей. Это Бор был мастак постулаты забивать. Не равняйся на него.
dedivan Пост: 122496 От 07.Jul.2008 (01:00)
donskov
до 2,7 К. за счёт кипящей в Пространстве жизни всякого рода излучений звёзд и целых галактик.

Ээ тут как раз строго-, то что кипит при 100 градусах то и излучение
дает стоградусное. А здесь что то кипит при таком мизере, это и подозрительно.
А насчет БВ так это еще бабушка надвое. Тем более остатков от него.
Анизотропию недаром меряли- тут кипит а вон там нет, а там глянули -и вправду нет там ничего.
Так что это кипение связано с наличием вещественной материи.
А что такого общего у любой вещественной материи?
Наберись терпения, длинный пост.
dedivan Пост: 123521 От 20.Jul.2008 (11:58)
Ндя, хоть по новой все начинай.

Ну ладно вот есть новости.

Из разговора с Ацюковским 8.07.2008

"Понимаешь, какая петрушка... Ведь фокус заключается вот
в чём. Над всеми нами давлеет некий стереотип. Он подтверждает, но его
ошибка заключается в том, что он распространяет это дело повсеместно.
Вот Вы знаете, что закон Ньютона не всемирый?

За счёт чего, это уже второй вопрос. Дело в следующем. Когда
я понял, что механизм гравитации термодинамический, т.е. за счёт разности
температур, поверхности протонов и эфира... Надо было как-то посчитать.
Ньютон свой закон не вывел. Он его фактически аппроксимировал. Или
скомпиллировал из законов Кеплера. Это - математический закон.

Кеплер выводил свои законы небесной механики на
основании измерений Тихо Браге. Он получил в наследство сундуки с
записями. Не знал, что с ними делать. И вот счастливая мысль пришла в
голову подобрать закон, а потом уже ... И оказалось, что формулы он
подобрал очень хорошо.

Ньютон поставил задачу так. Нельзя ли эти три закона Кеплера свести в
один математический закон? И свёл. Но это распространялось только на
планету Марс, Юпитер, может быть Сатурн и Венеру. Дальше в силу
очевидности он назвал его всемирным. Я поставил задачу по-другому. Раз
мы знаем, откуда это проистекает, то надо вывести этот закон из условия
термодинамики. Из условия теплообмена. Порылся по книжкам и нашёл. Есть
такая книга Тихонова и Самарского. Уравнения математической физики. Там
эта задача полностью решена. Применительно к обмену между пространством
и нагретым телом. Мне бы такую могучую задачу не решить никогда. А она
готовенькая. Единственное, что мне пришлось сделать, это заменить
мощность теплового источника на массу. Как взаимодействуют два тепловых
источника, но поскольку там речь идёт об одном, который здесь охлаждают...
Дальше приходится взять градиент от этого дела. Потому что у Вас второе
тело попало в градиент этого тела. А это тело попало в градиент того. А
остальное решение готово. К тому же это - мелочевка. И выяснилось
следующее. Туда входит сомножителем интеграл Гаусса.

... где вот эта граница ... как говорится, погода точно
неизвестна... тем не менее приближённо определяется. Например, уже
Плутон не соблюдает закон Ньютона. Он ведёт себя так, как будто Солнце
не находится в фокусе его орбиты. Непонятно, как, что... Поэтому я делаю
предположение, что вот здесь уже и пошло сюда... Но если мы исходим из
этого дела, то тогда полная граница, конец взаимодействия - где-то 150
атрономических единиц. Вся наша Солнечная система - это 39.6
астрономических единиц. А на 150-ти гравитационное поле Солнца
кончается. Что это означает? Звёзды гравитационно изолированы. Это
во-первых. Во-вторых, никакого гравитационного парадокса нет. По
причине конечного распространения гравитационного поля.
: А количественно я говорю, что сделано предположение, что
это больше, чем это. Предположение. Теперь мы можем сделать другое
предположение, что не здесь кончается поле. Но фокус заключается в
том, что эти 150-200 астрономических единиц настолько несоизмеримы с
расстоянием до ближайшей звезды...


... что оно не дотягивается до звёзд.

А отсюда следудет:

1. Невсемирность закона Ньютона.

2. Отсутствие гарвитационного парадокса.

3. Звёзды взаимодействуют каким-то другим способом, но не этим. Все
астрономы уверены, что этим способом.
Они гравитационно изолированы.
dedivan Пост: 123603 От 21.Jul.2008 (09:53)
donskov Пост: 123602 От 21.Jul.2008 (09:41)
Полагаю тему исчерпаной и ......
Дон, так я ж сразу сказал, что в таком ключе как ты поставил, она давно исперчена, решать надо саму физику взаимодействия.
Тогда и правильные формулы появятся.
Вот смотри- твое понимание - движение эфира у протона.
У Ацюковского - тоже движение, но тепловое
Ну и мое- тоже тепловое , тоже движение. но с фазовым переходом.
Вот это дополнение позволяет решить все бирюльки гравитации,
с наличием и отсутствием гравитации.
dedivan Пост: 123681 От 21.Jul.2008 (21:03)
donskov Пост: 105902 Откуда взялась эта энергия?
Metronom у того кто запЁр
Да, хороший пример.

А если не запер? Допустим с Луны взять, почти нахаляву?
Вооо. Тут вся и тонкость - закон сохранения надо соблюдать.
И вправду, чтобы с Луны камушек на Землю притаранить надо
преодолеть сначала силу ОТТАЛКИВАНИЯ масс.

На практике это выглядит так- оторвал камушек от Луны, и летишь рядом
с Луной со скоростью 1 км/сек по орбите.
Теперь чтобы этот камушек упал на Землю, его надо разогнать до 9 км/сек
а иначе никак.
Казалось бы- затормози, сам упадет, ан нет, чем больше тормозить будешь,
тем дальше камушек от Земли будет удаляться.
dedivan Пост: 124103 От 24.Jul.2008 (19:38)
gluk 124064 Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?
Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый протон давно бы распух до размеров Земли.

А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.
dedivan Пост: 124244 От 25.Jul.2008 (16:01)
donskov Атом -- ИЗ - ЛУ - ЧА - ЕТ! Ты не задумывался,- ЗА СЧЁТ ЧЕГО? и откуда ЭНЕРГИЯ на это излучение???
Дон, это ты перепутал чего то.
Есть в космосе такая вещь, но за счет совсем другого.
В одном куб.см межзвездного пространства находится от 0,1 до 1 атома водорода.
Летящие фотоны раскачивают его электрон, но ионизировать не могут,
некуда электрону просто лететь, некому его захватить, и он возвращается к ядру протону.
А раскачивает его очень сильно, так что электрон бегает туда-сюда на расстояние 10 см.
И как только это расстояние совпадает с полуволной его колебаний
начинается излучение на волне 21см как от обычного полуволнового диполя.
А других излучений нет, более того вся астрономия поользуется тем,
что атомы и молекулы межзвездного газа поглощают определенные
линии спектра от звезд. Поднимают свою температуру.
Что и меряют как раз по доплеровскому уширению волны 21 см.
dedivan Пост: 124506 От 27.Jul.2008 (10:48)
donskov Если всё вещество Вселенной "размазать" по её объёму, то в 1м. куб будет менее одного протона!!!
В метре!!. а, даже не в сантиметре..!
Внимательнее надо- я про межзвездную, внутри галлактики среду,
а ты про вселенную, про межгаллактическую среду.
Но и это не даёт повод считать, что электрон может удаляться на расстояние от "своего" протона, превышающее боровский радиус в мильёны!!!раз.

Так в этом вся соль. Когда попытались впервой принять излучение
водорода, думали очень трудно будет, а оказалось что уровень сигнала
от водорода именно в мильёны раз больше теоретического.
Именно потому что размер атома водорода, вернее диполя из протона и
электрона равен половине волны- настроенная антенна получается.
И таким образом атом сбрасывает излишки энергии.
Если бы этого не было, то температура межзвездной среды была бы мильены градусов. Как говорят теоретики- небо было бы сияющим.
dedivan Пост: 125215 От 02.Aug.2008 (08:49)
gluk Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?
Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.

Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.

Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.

Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри
...


dedivan Пост: 295925 От 20.Mar.2011 (15:26)
Самая большая жопа эйнштейновой теории повисла у нас над головой.

Пока защитники его теории тратят деньги на доказательство теории в пробирках -
равенство гравитационной и инертной масс уже отменено.
Когда наконец люди достигли Луны случился неприятный казус- гравитация у луны
оказалась много меньше расчетной. Чтобы сохранить постулаты ОТО и СТО придумали
что мол Луна внутри пустая.
А оно вон как вышло- мало того что не пустая, так еще и тяжелее нежели предполагали,
наличие жидкого металлического ядра сильно меняет оценку массы Луны.
А где же положенная гравитация для такой массы?
А нет ее. И не масса создает гравитацию, а ПРОЦЕСС.
Этот процесс как раз в жидком ядре.
Маленький процесс - маленькая гравитация,
нет процесса - вообще тогда нет гравитации у тела.
http://www.rian.ru/science/20110108/318863206.html А дальше уже всю физику на квантах и пустом пространстве надо теперь засовывать в эту жопу.
newfiz Пост: 207064 От 29.Oct.2009 (09:27)
"По логике «унитарного» действия тяготения, конечные размеры должны быть
не только у областей планетарного тяготения, но и у области солнечного
тяготения – вопрос лишь в том, на каком расстоянии от Солнца находится
граница этой области.
...резкая выраженность внешнего края пояса Койпера. Это означает, что,
вплоть до этого края, наблюдается обращение малых тел по почти круговым
орбитам – т.е., несомненно, под действием солнечного тяготения – тогда
как за пределами этого края такого обращения не наблюдается.
...круговые орбиты койпероидов доказывают, что они находятся в области
солнечного тяготения – но в области, где почему-то не наблюдаются замкнутые
орбиты, одни лишь уходящие траектории отнюдь не доказывают наличие там
солнечного тяготения.
...нет ни одного установленного факта обращения кометы по эллипсу с афелием,
находившимся за внешним краем пояса Койпера. Миф о долгопериодических
кометах, а заодно и об облаке Оорта, основан исключительно на прогнозах,
сделанных по результатам анализа участков траекторий комет в центральной
области Солнечной системы. Но прогнозы не обладают доказательной силой.
...На сегодня, за внешний край пояса Койпера вышли четыре дальних
космических зонда: «Пионеры-10,11» и «Вояджеры-1,2».
...Главный же пограничный эффект заключался бы в том, что, пока зонд
двигался в области солнечного тяготения, его гелиоцентрическая скорость
уменьшалась бы по мере удаления от Солнца, а после пересечения им границы
это уменьшение гелиоцентрической скорости прекратилось бы. Это мы и
обнаружили при анализе траекторных данных, которые находятся в свободном
доступе на официальном сайте NASA (дана ссылка).
...Отсутствие у койпероидов замкнутых орбит с радиусами более 47 а.е.,
а также отсутствие фактов возвращения долгопериодических комет, можно
считать лишь косвенными свидетельствами о границе области солнечного
тяготения. Но скачкообразное обращение в нуль ускорения свободного падения
к Солнцу «Вояджера-2», на дальности примерно 49 а.е., следует считать
прямым свидетельством о границе области солнечного тяготения."
См. статью "Внешний край пояса Койпера - граница области солнечного
тяготения" на http://newfiz.narod.ru

dedivan Пост: 231317 От 15.Feb.2010 (07:53)
shura-i Пост: 231278 От 14.Feb.2010 (21:52)
С уважением к Вашему бизнесу.

Ну вот видишь- опять не понял ничего.
Дед тебе рассказал больще чем в любом университете
за 5 кило зеленых в год расскажут.
Ты не понимаешь самого главного.
Законы мало написать на бумаге, должен быть механизм их выполнения.
Для государственных законов- это милиция, стукачи, суд, прокуратура,
тюрьма, внутренние войска.
Так и для законов природы должен быть материальный, физический механизм.
Не просто закон сохранения момента импульса- а четкая и определенная реакция среды на происходящее изменение в движении тел.
Она просто не может не быть.
И опыты по её ригистрации можно и нужно делать.
Ну не так конечно- за полдня тяп ляп.
Дед такую установку полгода паял варил отлаживал.
Но это стоило того. Это еще и гравитационный движок получился.
Летающая тарелка.
Не инерциодид и магнитики- а именно чисто гравитационный.
Оказывается этот механизм и гравитация связаны самым тесным образом.

А кому и погуглить лень.

dedivan Пост: 293704 От 11.Mar.2011 (16:27)
А что все замолчали?

Дальше что- CaCl2 образует гидрат CaCl2*6H2O, устойчивый до 29,8 °С; при более высоких температурах из насыщенного раствора выпадают кристаллогидраты с 4, 2 и 1 молекулами H2O. То есть возвращаемся в исходную позицию.
А где же поглощенная энергия. Куда она могла пропасть?
Один вариант остается- поскольку все эти связи организовывают электроны, а они имеют очень тесную связь с вихревиками эфира,
им они и отдают энергию.
Вихревики раскручиваются за счет этой энергии, становятся плотнее и быстрее- а это наше время и гравитация.
Фантастика? Нет, реальность. Это опыты Козырева со временем и с растворами солей.
Действительно ускоряется время около стакана с растворяющейся солью.
Ну и гравитация само собой должна менятся в этом месте.

А если вспомнить - что хлористый кальций есть и в крови, и у врачей скорой помощи- это самое распространенное лекарство-
То очень даже может быть, что йоги , регулируюя обмен кальция в организме, могут и в самом деле изменять вес тела.

Вот куда нас завела обычная посыпка от гололеда. Кстати подмечено- приемники жипиэс сильно врут на дороге с посыпкой
хлористым кальцием. Уходит у них время, немного, но для их точности уже заметно.
Ещё есть посты в ветке "Как не наступить на грабли"... подтянуть в гравитацию-3
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

- Правка 07.01.12(14:20) - andy8mm
andy8mm | Post: 217646 - Date: 19.12.09(12:46)
А у тебя волна каким-то образом сворачивается в колечко. Иначе придется признать, что взаимодействовать (т.е. оказывать влияние друг на друга) могут только сугубо нелинейные системы, каким и является вихрь, и от него никуда.

Ну сдесь образ есть, бери тазик с водой, опускай ладошку и медленно раскачивай увеличивая темп. Думаю при определённой скорости ты увидишь не только волну расходящуюся от ладошки, но и посылку в виде водяного вихря. То есть ты превысил порог возможности среды и среда начинает менять взаимодействие.
Создаётся вихрь.Но это только образ.
Заметь ДедИван по степенно усложняет рассказ по вихревикам, вспомни уточнение по самому отдельному вихрю и наличию или отсутствию движения в нём.(ссылку подтяну)
Мне понятнее было представить вихрь который я легко воспринимаю так как наглядно видел торнадо, для меня это естественно и почему бы этому процессу нельзя повториться в глубине материи?
А сели бы дед с этого начал, я бы мимо прошёл или даже какую гадость в шутку написал. Вон Прогги сейчас "выгребает" от "доброжелателей" за Тесла, а мне его приятно читать.
Хочу деда попросить каверзный вопрос для Тесла написать, пусть Прогги спросит, ответ мы можем и не понять, но ДедИван точно вкурит об чём речь.

Изменение массы покоя.
dedivan Пост: 230452 От 09.Feb.2010 (19:04)
Хорошо что народ работает несмотря на запреты Виталь Лазерыча.

И дед тут потихоньку молодежь науськивает.
Смотрим-
Шипов
"Схема эксперимента достаточно простая. Мы заряжаем металлическую сферу. Вокруг сферы на уровне наибольшего диаметра сферы подвешено металлическое кольцо большего диаметра. Кольцо висит вблизи сферы, не касаясь его. В момент разрядки сферы его кулоновское поле меняется и в кольце возникает ток. Этот ток наведен монопольным скалярным полем переменного заряда. Скалярное поле взаимодействует с током в кольце и кольцо начинает вращаться."

"Мы показали, что силами инерции можно управлять, делая массу покоя механической системы переменной. Оказалось, что масса любого объекта зависит от вращения внутри неё. Ведь масса состоит из элементарных частиц, элементарные частицы вращаются. Если управлять вращением элементарных частиц, то масса будет вести себя так, как нам надо. Например, терять вес."

И дед тоже который год говорит.
Причем я вижу- укладывается потихохоньку в головах,
не за день два, но идет процесс.
Осталось углУбить и расширить


dedivan Пост: 150152 - Date: 19.12.08 (18:58)
AGI Пост: 150128 От 19.Dec.2008 (14:12)
давай вскрывай этот нарыв:
Да надоело уж в сотый раз. Последний раз - больше не буду.

Берешь старый винт побольше от старого компа. Лишь бы шпиндель крутился.
Вешаешь его на веревечку как маятник.
Меряешь колебания маятника когда крутиться масса шпинделя и не крутиться.
Для рукастых- три штучки батареек от сотика туда вставить надо.
Для очень рукастых- ДУ от телика чтобы включать не дотрагиваясь.

формула маятника mgh=mv^2/2 только в одной половине гравмасса,
а в другой инерционная.
По классике массу можно сократить- от нее колебания не зависят.
Но вот на практике нельзя- это разные массы.
Как раз изменения периода колебаний это показывают.

То есть когда масса вращается- это другая масса.
Почему все и крутится вокруг.
И почему не останавливается.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.12.08 (19:09) - dedivan
dedivan Пост: 317004 От 20.Jul.2011 (14:56)
GTK5 Пост: 316943 От 20.Jul.2011 (01:07)
.Реакция на попытку повернуть/передвинуть достигает грамм 20.Рекомендую попробовать.
С уважением.
Подумаешь- террабайт. У деда всего на 40 мегабайт, но разобрал,
выкинуд головки , набил шпиндель плотно под завязку еще такими же пластинами,
так и 2 килограмма легко.
А как он на подвеске маятника себя ведет- зависает как нло.

Методика эталонных взвешиваний.
dedivan Пост: 117927 От 27.May.2008 (20:18)
donskov Где, конкретно . проводились измерения веса? Каждого из опытных образцов.?

Ну надо почитать методику эталонных взвешиваний, делаются
копии эталонов в каждой лаборатории, Париж Москва Лондон, Сингапур и т.д.
сверяются, затем в специальных условиях копии везут в Париж,
там сверяют с первичным, а парижскую копию везут по всем остальным- там
опять сравнивают со своими.
И вот разница есть. Причем московский и парижский хранятся примерно в одинаковых условиях и разница между ними небольшая.
А вот сингапурский здорово отличается.вот несерьезная перепечатка, ну дальше сам найдешь


- Правка 17.04.13(12:02) - andy8mm
dedivan | Post: 217666 - Date: 19.12.09(14:32)
Eduard Пост: 217630 От 19.Dec.2009 (11:40)
А у тебя волна каким-то образом сворачивается в колечко.


Это наиболее часто возникающий вопрос- надо его поярче осветить.

В любой среде могут распространятся волны.
Каждая волна имеет свою длину.
И каждая среда имеет граничную длину волны, меньше которой
среда становится нелинейной.
Видел волны в океане?-там километры могут быть.
А теперь капни каплю воды в тазик- это самая мелкая- короткая волна.
А короче можно сделать?
Можно подсунуть под тазик динамик и от генератора подать переменку.
Но картинка будет иная- сами короткие волны мы уже не увидим,
а вот их взаимодействие- стоячий рисунок увидим.
Причем именно- колечки.
Вот этот рисунок из стоячих волн и есть модель вещества из волн эфира.

И получают такое вещество уже запросто.
На любом ускорителе - на выходе есть мезоны- это самые примитивные
частицы, простые колечки разных размеров.
Но они еще не настоящая материя- они не умеют забирать энергию
из эфира, и поэтому долго не живут- затухают, распадаются с образованием
обычной волны.
Электрон - это сложное колечко , не только закрученное, но и имеет
магическое число волн по своей длине, это и дает ему возможность
добывать энергию из эфира и существовать вечно, при этом излучая
излишки энергии в виде электрического и магнитного полей.

Итак- это не экзотика- это свойство любой среды.
В том числе и эфира.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.12.09(14:36) - dedivan
andy8mm | Post: 217672 - Date: 19.12.09(14:51)
dedivan, спасибо!
Несимметрия диссипативности эфира. Популярно об энтропии и энтальпии.
dedivan Пост: 223305 От 10.Jan.2010 (12:49)
frz Пост: 223278 От 10.Jan.2010 (11:27)
Обьясни еще раз откуда, может быть и поймем.
Попробую еще раз.
Представим хаотически движущиеся частицы.
Как и сказано - ВСЕ ИЗ ХАОСА.

Любые две частицы могут столкнуться. Причем никто специально не прицеливался,
и столкновение происходит не по центру, а чаще боками- нецентральное.
http://www.skif.biz/files/0370a4.jpg " />

Частицы при этом получают вращающийся импульс-момент импульса, которого не было до этого.
А в природе действует закон сохранения, в том числе и момента импульса.
Согласно этому закону должен во вселенной возникнуть противоположный момент
импульса. Он и возникает - в центре линии соединяющей частицы.
Если частицы потеряли всю кинетическую энергию при столкновении,
этот центральный момент импульса приводит систему из двух частиц
во врашение - обратное вращению полученному самими частицами.

Кинетическая энергия частиц не пропала- она перешла в собственную энергию вращения частиц.

Главный момент- энергия бывшая относительной- превратилась в абсолютную
И появилась энергия в центре системы. Вот эта энергия и есть СЕ.
Это и есть то, что вращает всю вселенную.
dedivan Пост: 223321 От 10.Jan.2010 (13:44)
frz Пост: 223315 От 10.Jan.2010 (13:18)
Почему вращение в одну сторону преобладает?
Есть такая загадка природы - несимметрия диссипативности эфира.
Мы уже обмолвились тут об этом.
dedivan Пост: 222396 От 06.Jan.2010 (22:51)
AGI Пост: 222353 От 06.Jan.2010 (17:41)
как взаимодействие сред с противоположной энергоэнтропией.

Боюсь мы сейчас заговорим на языке не всем понятном, но сказать надо.

Диссипативность эфира- давняя философская проблема.
При бесчисленном количестве звезд небо должно быть всегда ярким.
А этого нет. Значит эфир не совсем идеальная среда, есть и поглощение.
Объясняют это его квантовостью. Это как подтверждение , что эфир
не сплошная элементарная материя- а сложная состоящая из ячеек среда.
Энергия тут поглощается и выделяется - вечный двигатель.

Но реверсивная диссипативность это только одна сторона процесса,
есть и безвозвратный процесс- это когда энергия эфира тратится
на образование стабильного вещества- протонов, электронов
.
Это с одной стороны хорошо, иначе было бы слишком жарко ,
но с другой стороны это ограничивает существование вселенной
до полного остывания - конца света.

Что поделать- у чего есть начало- должен быть и конец.

Но эти два процесса круговорота энергии подсказывают нам одну штуку-
все виды энергии в основном используют правое вращение (буравчик)
а вешество образуется при левом вращении.
То есть это загадка несимметрии, иначе было бы много антиматерии,
а вместо нее получается энергия.

Ну Бог с ним, но на заметку взять надо.

Можно выдвигать теории, а можно просто пользоваться этим.
dedivan Пост: 223324 От 10.Jan.2010 (13:51)
aaasi Пост: 223293 От 10.Jan.2010 (12:20)
Жидкости рекомендую следующие: сплав Розе - трансформаторное масло.
Поскольку народ потихоньку вкуривает- что весь фокус во вращении,
напомню- что энергия вращения пропорциональна КВАДРАТУ омеги,
и только первой степени массы.
Так что выгоднее крутить быстрее, а для этого жидкости должны быть
как можно менее вязкими.
Так что вода и керосин имхо лучше будут.
Популярно об энтропии и энтальпии.
dedivan Пост: 117482 От 25.May.2008 (16:30)
AGI Пост: 117455 От 25.May.2008 (12:03)
энергия которого становится ритмообразующей ......
уменьшающий его энтропию


Ну я и говорю - секта.
Все наоборот. Время увеличивает энтропию, или энтропия растет
со временем кому как удобнее. И для этого не нужно энергии.

Вот с одним перцем спорил на энерджиорг. Он написал хорошую
статью об уменьшении энтропии при фазовых переходах, например
испарении воды. И на этом основании делал вывод, мол ВД невозможен.
Мол энтропия уменьшится в пределе до нуля, и процесс встанет.

Вот я его и пытал, мол со временем энтропия увеличится = САМА.
Он как партизан -не признался.

Вот так безо всякой мистики и в полном согласии с законами физики можно продолжать разговор.
А по другому - это на сайты эзотерики. Все бывшие двоечники там.
Знаний нет, а перестановку слов освоили, как аум симрикё.
Вот и компостируют моск друг другу, особенно любят новеньких.
а я чувствую, на разных языках мы говорим.
Что бы не повторятся - популярно об энтропии и энтальпии и
сколько энергии "поглощается" при фазовом переходе
есть такая тема- как не наступить на грабли.
AGI Пост: 117494 От 25.May.2008 (17:50)
Вот одномерная среда-эфир и занимается во вселенной, поглощением рассеяной энергии веществом, и возвращением ее в вещественный мир. Таким образом поддерживая организацию вещества,т.е. уменьшая ее энтропию, дающую жизнь вселенной.
dedivan Пост: 117570 От 26.May.2008 (00:45)
Ну это просто гипотеза. А зачем она нужна?
Есть фазовый переход вещества, который делает то же самое.
К чему лишняя сущность?
К тому ж хватит эфиру забот и по увеличению энтропии. А этим именно
он занимается, это уже не гипотеза.

И слова правильные- эфир возвращает рассеянную энергию.
Но всем поровну, не выделяет он никого, это и есть увеличение энтропии.


- Правка 07.03.11(00:59) - andy8mm
valeralap | Post: 217675 - Date: 19.12.09(15:28)
dedivan | Post: 217666 - Date: 19 Dec 2009 11:32Электрон - это сложное колечко , не только закрученное, но и имеет
магическое число волн по своей длине, это и дает ему возможность
добывать энергию из эфира и существовать вечно, при этом излучая
излишки энергии в виде электрического и магнитного полей.

Дед Ваня, не фантазируй, больше чем можешь! Электрон, не может быть колечком, он такое состояние приобретает, находясь, взаимодействие с ядром, тут даже классическое положение верное! Орбиту кольцевую он обретает в результате центробежной силы и отсюда все объяснения по магнетизму. Но электрон в виде отдельного заряда, кольцом некогда не был и не будет! А то, что ты называешь кольцами заряда это колебательный процесс самой возбужденной материй (эфира). Попытка придать значимость кольцегранной модели там, где надо и не надо это граничит с навязчивостью идей! Что и роднит тебя с Лысенко. Но тебя, как и Лысенко при жизни нельзя переубедить. Для общего дела это дюже плохо! Единственный благоприятный момент это то, что многие сами додумаются, где ты дуришь. Но все же не грех и тебе подумать на досуге, нужна ли тебе столь высокая категоричность собственного мнения!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
andy8mm | Post: 217678 - Date: 19.12.09(15:42)
valeralap,
то, что ты называешь кольцами заряда это колебательный процесс самой возбужденной материй (эфира)
ну найди время, прочитай о вихревиках и тогда колебательный процесс материи тебе станет понятен по дедивановски.
ДедИван строение материи рассказывает, а ты просто с лозунгом "не так" скандируешь. Что в вихревиках противоречит твоим взглядам можешь просто рассказать, предложить свой вариант?
Вопрос, электронов без ядер не бывает?
(я не наезжаю, мне интересно разобраться, потом ребус тебе предложу решить от дедушки вот там можете тягаться нам на пользу.)

gluk | Post: 217682 - Date: 19.12.09(16:45)
andy8mm | Post: 217678
Почитай сам хоть какой справочник по физике. Есть понятие заряда, которым обладают частицы. Заряд - это электрическое поле вокруг частицы. А электрон - частица с минимальным зарядом. Другими словами, это ядро с окружением в виде поля. Всё вместе это обзывают электроном. Бублик - не самая выгодная форма частицы. И если атом состоит из ядра и оболочки, то это совсем не значит, что оболочка без ядра остаётся такой же формы, как и в атоме.
Я уже не говорю о вашем пристрастии к самодвижению. Это похоже на то, как у одного здешнего идиота кирпичи извергают всемирную силу.

valeralap | Post: 217684 - Date: 19.12.09(16:49)
andy8mm | Post: 217678 - Date: 19 Dec 2009 12:42ДедИван строение материи рассказывает, а ты просто с лозунгом "не так" скандируешь. Что в вихревиках противоречит твоим взглядам можешь просто рассказать, предложить свой вариант?
Вопрос, электронов без ядер не бывает?

Да читал я про тазик и как по Деду энергия выплескивается только в одномерной среде без раздела границы все это выдумки. Он просто подтасовкой для удобства занимается, а это самообман! И загадки у него лезут по причине отсутствия понятия строения материи. Вот и пишет сказочки, электрон обладает сложным кольцегранным движением при этом( тазик) накрениваясь черпает энергию, ну и т д. Короче молились на тополь теперь будите молится, на угол дома! Толку с ваших вихрей, если им приписывать все фундаментальные взаимодействия никакого!!! Но и не очень расстраивайтесь особо некто вам и мешать не собирается. Высказал не согласие, Деда это не как не затронет, он не прошибаем, а вам без разницы, сколько песок по пустыне месить 40лет или больше.
Про строение материи даже не заикайся! Дед в этом деле фантаст конченый и всегда свою фантазию для убежденности гипнотической, подкрепляет тысячелетним опытом человечества!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 19.12.09(16:49) - valeralap
andy8mm | Post: 217688 - Date: 19.12.09(16:58)
gluk | Post: 217682
ты действительно веришь в такойhttp://innovatory.narod.ru/rutherford_modelatom.html электрон?
Электрон это бублик с окружением поля. Просто ты наверно считаешь, если электрон изменяет размер, то должен измениться и заряд? (тут собака порылась?)

Есть понятие заряда, которым обладают частицы.
Ну сколько можно? У твоих частиц скорлупа есть? Дай определение что такое частица.
В "моих" справочниках электрон это волна и так как она на месте крутится, то её воздействие на среду можно измерить. Если не согласен с наличем среды и возможности распространения в ней волн, прекращаем дебаты, так как мы на разных позициях стоим.
Тут заряд меряют:
- Эксперимент американского физика, лауреата Нобелевской премии Роберта Милликена, благодаря которому был измерен заряд электрона. Для этого Милликен взял стеклянный ящик, верх и дно которого были сделаны из металла. Эти металлические пластины были противоположно заряжены. Далее Милликен вспрыскивал в ящик масло. Частицы масла приобретали электрический заряд. После многократного повторения этого эксперимента Милликен заметил, что заряд частицы масла зависел не только от уровня заряда железных пластин. Милликен разрабатывал метеорологические приборы и приборы для обнаружения подводных лодок, впервые определил численное значение постоянной Планка. Разработал методику атомной спектроскопии в крайней ультрафиолетовой области. Исследовал космические лучи с помощью ионизационной камеры. (Третье место)


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр 11

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.058 сек