Ну так то уж тоже не надо- бесцельно перебирать все подряд.
Нам нужна среда с большой дисперсией- разделить высокие и низкие частот в импульсе-
растянуть его по времени. С широким импульсом с гладким фронтом мы работать умеем.
Но главное - не потерять на этом энергию.
Любой коаксиал делают так, чтобы наоборот - дисперсия была маленькой,
чтоб не было групповых запаздываний в сигнале.
Подбирают для этого диэлектрики.
А нам надо обратное.
dedivan | Post: 313952 - Date: Tue Jun 28, 2011 10:33
Ну так то уж тоже не надо- бесцельно перебирать все подряд.
А кто сказал перебирать?-я говорю- подбирать! по табличным
данным...а вот если винегрет пытаться использовать(как у Дона
стеклоферритовый сердечник)-то уже табличек не найти...только
методом перебора....например взять порошок карбонильного
железа,смешать с порошком меди,да заквасить все это в эпоксидку...
Где по такому салату данные найти?да еще и концентрацию
в сердечнике порошков можно неравномерную сделать...
Ну это опять - поиск в одной стороне-
Нужно смотреть ширшее - вот например у Теслы плоская катушка
каждый виток имеет бОльшую индуктивность и емкость ,
вот и дисперсия от центра к краю.
А на краю она совпадает с резонансом катушки. Все- поймали энергию фронта.
Но блин - 5 метров .
Есть и поменьше...
Тесла использовал провод в шелке и шеллаке...может быть в резине-каучуке...
Эпсилон этих материалов-единицы....
У нас нонче выбор горааааздо ширше...
Получается,ДНК лучший приемник...блин
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
но блин 5 метров...
===========================================================================
вот что вспомнилось..скорость света в стекле в 3 раза меньше чем в вакуме. в воде в 9 раз меньше!! это справедливо и к радиоволнам, длинна вибраторов радиоантены зависит от скорости распространения радиоволны, это около 300 тыс км.с, Длинна волны это 300 км.с деленная на частоту, в воде эта же волна будет распространяться медленней, значит и размеры самой антены нужно укорачивать. логично предположить если разместить эту плоскую катушку в жидкость или другой диэлектрик скажем парафин то и скорость этого пресловутого фронта должна замедлиться аналогично замедлению скорости света.
Варианта как минимум два.. катушку мотать не из проводника а из диэлектрической трубки наполненой токопроводящей жидкостью в жидкости электронов вообще минимум там другие носители..поверх этой трубки с жидкостью обычный проводник либо внутри в жижкости но изолированный от нее.
Но вообще то возникает какое то противоречие... фронт опережает электроны, но при этом распространяется этот же фронт около или поверх проводника где есть электроны которые от опережает, а не в диэлектрике.. скажем рыболовной леске где нет ни фронта ни свободных электронов...тогда можно предположить что этот фронт распространяется как бы поверх свободных электронов (но при этом очень неохотно двигая сами электроны) использую для продвижения естественный природный отрицательный заряд свободных электронов тогда выходит сам фронт имеет гораздо более слабую полярность заряда относительно заряда электрона !!! и не успевает сдвинуть быстренько электроны.. как бы пролетает мино..Если пронести быстренько слабенький постоянный магнит над канцелярской скрепкой то она не успеет примагнититься к магниту а если взять сильный магнитик неодимовый то при той же скорость магнитика это же скрепка с легкостью прилипнет к нему..
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
магнитное поле постоянного магнита с легкостью приводит в движение свободные электроны в проводнике, это общеизвестный факт! Но источник магнитного поля постоянного магнита является не электроток и не фронт и вообще не движение зарядов. А тихое мирное статичное Но УПОРЯДОЧНО ОРИЕНТИРОВАНО расположение частиц. И этого уже достаточно чтобы образовавшемуся в результате этого ориентации т е поляризации двигаясь относительно электронов проводника заставить их двигаться.
В этой связи приходит сравнение фронта поляризации с постояной поляризацией в постоянном магните! Т е от резкого фронта искры в вешестве проводника не важно что но выстраивается т е поляризуется продвигаяь (с большей скоростью чем электроны в проводнике) в результате этого образуется фронт магнитного поля и уже этот фронт начинает с учетом проскальзывания двигать электроны проводника. Тогда получается что есть что то что быстрее электронов реагирует ра резкий фронтпотенциала!!
Однако это все малодоказуемые дебри... импульс тока большой величины мы же можем помереть--- можем.. так в чем собственно говоря дело.. есть большой но коротенький импуль тока..значит электроны как им и положено двинул этот резкий фронт поляризации. Все, дальше проще.. почаще генерируй фронт и собирай импульсы тока. Притомаживать фронт значит притомаживать скорость электронов а скорость электронов это ток, выходит притормозив фронт мы лишаемся большого импульса тока!! этот короткий импульс нельзя (да и ненадо) растянуть простым торможение, его можно засунуть куда надо во всем его величии.
А ПЕРЕСТОРАЙСЯ Т Е СЛИШКОМ ПРИТОРМОЗИ ФРОНТ И ВООБЩЕ ЛИШИМСЯ СКОРОСТИ ЭЛЕКТРОНОВ ТОЕТЬ ЛИШИМСЯ ТОКА!! любое торможение это потеря тока.. искрой значит потели ускоряли каое как ускорили, решили что перебор и принялись тормозить... а смысл тогда какой во всей этой карусели ?
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ты почитай внимательнее эту статью, посмотри на картинку тоже внимательно,
это реалии нашей науки.
Чтобы опубликовать в ЖТФ под цензурой кругляковых и гинзбургов им пришлось
показывать картинки фронта поляризации и писать про электроны,
которых нет. Есть реакция эфира, и не зря москвичи повторили опыт- и говорят
а электронов то нету.... а что тогда есть?
Что за интересный ток меряется?
И когда вопрос так поставили- вот тут все гинзбурги встали раком и либо признать эфир,
либо признать что написано правильно.
Это такой ход конем- нельзя писать о поляризации эфира- его нет в солидном журнале,
А можно написать об опыте в котором люди увидят ошибку, но сразу последует
логический вывод- .... дык вот Он.
dedivan | Post: 314046
а электронов то нету.... а что тогда есть?
Что за интересный ток меряется?
А есть затянувшиеся похороны идеалистов,которые почти
сотню лет скрывались под маской материалистов...
И если копнуть еще глубже,и посмотреть,когда произошло разделение
философских понятий,то видно,что это было сделано умышленно и извне...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan А можно написать об опыте в котором люди увидят ошибку, но сразу последует логический вывод- .... дык вот Он.
- а Вам случалось встречать физиков-химиков которые про электронику, схемы, операционные усилители, параметры быстродействия имеют весьма отдаленное представление? Сколько таких физиков? 50%? 99%? а может 100?
И какова тогда ценность этих статей? Им Вася Пупкин с ПТУ спаял какую-то схему, куда-то подключил, что-то как-то измерил - ученые дяди, которым не царское дело читать мануалы на осцилы, написали гениальную статью?
Да от такого гена рядом стоящий никуда не подключенный осцилл с закороченным входом такое покажет что эфиры замерещатся.
тогда выходит что поляризованый эфир толкает свободные электроны проводника ?
а как тогда быть в случае если по проводнику не резкий фронт а постоянка или плавный синус ?? эфир поляризовался и застыл в таком состоянии в случае с постоянным током проводника ?
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
а вот что обратно толкает? .. среда не просто вернулась в прежнее (нолевое состояние) а сменила знак. и только потом успокоилось.
Аналогия с прямым и обратным ходом флейбека, на картинке прямой ход в минус, обратный в плюс.
