Опаньки. Правильно для...???
Природе наплевать для кого там правильно и кому что нравиться.
Во первых какой номинал емкости?
Во вторых распределённую LC запараллелить большой емкостью, да плюс там ещё проводов обычно понавешают. Всё это зарезонирует.
Что, от нечего делать что-ли придумали согласование для кабелей?
А если от емкости, то достаточно согласовать с одного конца. Если емкость сделать 3D в пространстве то вообще получиться идеал. У меня так щуп аж 1:2000 сделан. До 250-300 мГц АЧХ - линейка.
Он же не говорил про идею этой схемы.
А... э.. что? Тут есть идея?
правильность/неправильность зависит от величины емкости.
Я говорил про вч, то что между ступеньками, и для других случаев когда речь идёт о выбросах из якобы существования которых начинают делать кучу кривых выводов.
К тому же согласование с одной стороны это всего лишь резистор после конденсатора 50(51) Ом. И всё. Зато видимый сигнал будет истиным, а не додуманным. К тому же как эти выбросы будут влиять на реальную физическую картину?
Так что всё равно чушь!
dedivan Пост: 509578 От 25.Sep.2016 (14:13)
А вакуумный диод для чего? Чего хотел с ним изобразить?
Экспериментировал с разными вариантами зарядки кондера и борьбы со сбросом. С диодом конечно небо и земля!! Кондер заряжается пулей и без сбросов до более высокого напряжения при той же потребляемой мощности. Вот только проблема в том, что не могу осликом увидеть как в случае с ним и без него происходит ускоренный аномальный заряд на кондере как у Вас и у Макса.
Без кондера на вторичке ослик показует все правильно (однополярные импульсы), но как только осликом становлюсь на кондер и начинаю на него искрить, получаются те картинки которые я выкладывал.
С уважением Виктор.
