[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Новая парадигма физической картины мира - Стр.54
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 ][>
Post:#196826 Date:22.08.2009 (16:35) ...
Вынесен на обсуждение многолетний труд М-Парадигма.

Она объясняет природу энергообмена между средой физического вакуума (эфира) и техническим устройством, тем самым, обосновывает возможность конструирования без топливных двигателей и без реактивных движителей.

Парадигма физики «Матрёшка» позволяет снять противоречия между наукой и теологией, между идеальным и материальным, позволяет понять природу телепатии, телекинеза и др. «чудес» экстрасенсов, понять, где может «жить» душа человека после смерти.

В М-парадигме априори принимается лишь единственный постулат о сплошности субстанции Вселенной.
На этом постулате, как фундаменте, логически не противоречиво выстраивается всё здание модели Картины Мира новой парадигмы: «гипотеза Механической Модели Единого Поля»; «гипотеза синергетической структуры физического вакуума»; «гипотеза модели Квантовой Лестницы энергетических уровней в Картине Мира»; «гипотеза универсальной модели энергообмена, движения и самодвижения в природе»; «идея системной диалектики, как новой теории относительности»; гипотетическая модель «Трёх Стоковых структур Разбегающейся Вселенной»; гипотетическая модель «каждая ступень Квантовой Лестницы Вселенной – осциллятор со свойствами автоколебательной системы»; гипотеза о том, что структура поля центробежных сил инерции может служить аналогом структуры всех остальных известных потенциальных полей и поэтому все ОФМ (организационные формы материи по Иванову Б.П.) есть поля потенциальной энергии со свойствами квантово механических систем; гипотеза о том, что механизм действия архимедовой силы может служить аналогом действия всех консервативных сил во всех полях потенциальной энергии; гипотеза о естественной первичности физической единицы измерения «плотность энергии по объёму» в универсальной таблице физических величин Бартини - Смирнова.

Я не знаю ни одного физического эффекта или природного явления, которое не могло бы быть объяснено с применением предложенной здесь физической парадигмы и гипотезы Единого Механического Поля в модели структур Квантовой Лестницы Картины Мира. Несмотря на очерченный в малом объеме работы очень широкий круг природных явлений и эффектов, объясняемых новой парадигмой, гипотеза воспринимается, как внутренне непротиворечивая и органичная, потому что видна, нарисованная автором, АНТРОПНАЯ «картинка» физической модели. Отсюда шаг до квантовой физики с человеческим лицом.

Очень важно (беспрецедентно!) то, что Матрешечная парадигма органично объединяет в Единое Целостное Учение, позволяет использовать на практике математические модели природных эффектов всех названных в статье авторов (и многих других) без их изменения. Эти модели только дополняют и обогащают друг друга. Налицо факт: научное общественное мнение в начале нового века уже имеет Хрестоматию новой парадигмы физики.

Парадигма физики, как общепринятая общественным научным сообществом модель Картины Мира это фундамент мировоззрения вообще и морали и идеологии в частности. Нет места дуализму. Картина Мира по М-Парадигме определяет место Человека в сотворчестве равное Богу Отцу.

М-Парадигма физики построена как естественно-научный фундамент идеологии угнетённых классов Нового Времени, цель борьбы которых – достижение энергетической свободы и независимости. Признание УЧЁНЫМ постулатов М-П ИСТИННЫМИ перед научной общественностью это гражданский подвиг.

То, что мы называем действительностью, есть лишь холст, ожидающий, пока мы, вооруженные знаниями материалистической диалектики, физики и достижениями научно-технического прогресса в целом, начертаем на нем любую картину, какую пожелаем. Все возможно в принципе, от сгибания ложек усилием воли, до фантасмагорических сцен в духе К.Кастанеды и до освоения человеческой цивилизацией магических производительных сил по Е.В.Луценко.

Кризис в физике, о котором так долго говорили в конце ХХ века преодолен авторами теорий матрешечной парадигмы ( М-Парадигмы). НТР бродит по ...
Заканчивается эра цивилизаций "огня и колеса", начинается эра «свободной энергии и инерцоидов»!

- новая Статья "М-Парадигма физической картины мира" http://evgars.com/Bogomolov.htm

Следствия из М-Парадигмы и решающие эксперименты:

- Алгоритм (типа ТРИЗ) для конструктора ВД, архимедовы силы
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196820#196820 - «От какого наследства мы не отказываемся»
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=198510#198510 - Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009»
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196816#196816 - "Центробежный генератор Богомолова" как игрушка.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=198044#198044 - Катается шарик в магнитном поле
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196846#196846 - Вихревой струйный насос = "тепловой насос"
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=196856#196856 - Вихревой генератор энергии "БАК"
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=233780#233780
FEME | Post: 332695 - Date: 21.10.11(14:33)
bslav Пост: 332690 От 21.Oct.2011 (14:23)


Про "пени", про ПАРАДОКСАЛЬНОЕ приращение энергии в эксперименте со смолой ФАКТОМ её поднятия по стенке и ФАКТОМ возвращения гирьки-привода на свою высоту я выделил абзац красным шрифтом.

Вот теперь давай с тобой обсудим только этот красный кусочек. В чём ты, с какими словами ТАМ не согласен?

Ну гирька вечно, то опускается то подымается, груз вращается. Это в идеале, трение и этого сделать не позволит. Нам какая от этого польза, просто любоваться процессом?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 21.10.11(14:37) - FEME
bslav | Post: 332697 - Date: 21.10.11(15:12)
FEME Пост: 332694 От 21.Oct.2011 (14:30)



Так конкретно, честно начал дискуссию и так не честно убегаешь от моего требования критиковать ТОЛЬКО абзац с красным шрифтом.

Не уходи в сторону, найди мужество признать свою ошибку, или исправь мою!

Не передёргивай, рассматриваем только ОДИН единственный период колебания маятника Максвелла с фиксацией грузиков на радиусах маховика на максимуме их разлёта
и сравниваем итоговую потенциальную энергию двух гирь, левой синей КОНТРОЛЬНОЙ и правой коричневой ПРИВОДА во вращение маховика через ворот и блок.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 21.10.11(15:24) - bslav
FEME | Post: 332698 - Date: 21.10.11(15:38)
bslav Пост: 332697 От 21.Oct.2011 (15:12)
FEME Пост: 332694 От 21.Oct.2011 (14:30)



Так конкретно, честно начал дискуссию и так не честно убегаешь от моего требования критиковать ТОЛЬКО абзац с красным шрифтом.

Не уходи в сторону, найди мужество признать свою ошибку, или исправь мою!

Не передёргивай, рассматриваем только ОДИН единственный период колебания маятника Максвелла с фиксацией грузиков на радиусах маховика на максимуме их разлёта
и сравниваем итоговую потенциальную энергию двух гирь, левой синей КОНТРОЛЬНОЙ и правой коричневой ПРИВОДА во вращение маховика через ворот и блок.


Я вообще то сути твоего вопроса не понял, сформулируй заново его что ли. Если вопрос был про смолу на стенке центрифуги так даром она не переместилась на стенки, при перемещении произошло торможение. Или про другое был вопрос?
А что касается работы маятника на рисунке, так маятник он и в Африке маятник, работает с затуханиями.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 21.10.11(15:40) - FEME
bslav | Post: 332700 - Date: 21.10.11(16:40)
FEME Пост: 332698 От 21.Oct.2011 (15:38)
Я вообще то сути твоего вопроса не понял, сформулируй заново его что ли. Если вопрос был про смолу на стенке центрифуги так даром она не переместилась на стенки, при перемещении произошло торможение. Или про другое был вопрос?
А что касается работы маятника на рисунке, так маятник он и в Африке маятник, работает с затуханиями.


Ранее ты писал: «на создание ускорения маховика и на поддержание скорости его вращения, нужно тратить энергию. А скорость гасится, когда масса перемещается к периферии, и наоборот».
Отвечаю. Да, увеличение радиуса инерции при радиальном перемещении грузиков(«силой Попова»), увеличение момента инерции маховика тормозит и ускорение момента сил маховика, а значит и тормозит скорость падения гирьки привода (правой коричневой).

Но. При росте момента инерции изменяется только время и скорость действия силы (мощность привода), а мы же должны сравнивать РАБОТЫ (энергии затраченные на эти работы с контрольным параметром "высота", сравнивать высоты).
Но. Вот шнур с гирькой привода размотался с ворота на всю его длину. Была совершена определённая работа силой веса гири привода.
Но. Работа гирьки привода вся была ПРЕВРАЩЕНА (все её100%) в кинетическую энергию вращения маховика.

Но. Вращающийся в это мгновение (полупериод колебания маятника) маховик с зафиксированными на максимальной величине радиуса грузиками и с зафиксированной на максимальной высоте подъёма КОНТРОЛЬНОЙ гирькой уже ПРИОБРЁЛ определённую скорость вращения, уже приобрёл максимальную кинетическую энергию вращения. Так?

А теперь ответь себе (и мне): эта максимальная кинетическая энергия в мгновение полупериода колебания маятника, что, стала штоли НЕ РАВНА затраченной потенциальной энергии гирьки ПРИВОДА?

Ты что? Считаешь, что часть потенциальной энергии от падения гири привода была потрачена работой ЦБС на подъём контрольной гири? И тем самым, подъём левой синей контрольной гири УМЕНЬШИЛ максимальную кинетическую энергию вращения маховика маятника Максвелла?
И что? Теперь в зафиксированном положении на максимуме радиуса грузики маховика уже не вытянут гирю привода в исходное верхнее положение во втором полупериоде колебания?

Во первых, твоё сомнение можно проверить экспериментом.
Во вторых, достаточно будет лишь согласиться с теорией колебаний физики в том, что ВСЯКИЙ физический маятник с параметром абсолютной добротности и без подкачки энергии ОБЯЗАН сохранять свою амплитуду колебания, параметр его энергии.

Другими словами. Потери на трение (низкую добротность маятника) можно фактически замерить во всех вариантах эксперимента (или прикинуть из практики не измеряя), с разными моментами инерции маятника и учесть эти потери (то есть вообще без синей левой контрольной гири, но с разными величинами радиусов фиксации грузиков. Потери на трение во всех случаях величин радиусов инерции будут равны и будут соответствовать потере одной и той же высоты подъёма гири привода).

Для чего? Для итогового сравнения двух потенциальных энергий в конце первого периода колебания, для сравнения энергии гири контрольной и энергии гири привода.

Я считаю, что реальная гиря привода почти возвратится в верхнее исходное положение. Это «почти» будет равно зафиксированной в эксперименте потерей энергии на трение (низкую добротность), а вот НЕЗАВИСИМО от того, контрольная гиря за работой ЦБС тоже окажется поднятой! Волшебство?

Ты с этой последней фразой согласен?


- Правка 21.10.11(17:26) - bslav
FEME | Post: 332702 - Date: 21.10.11(17:00)
bslav Пост: 332700 От 21.Oct.2011 (16:40)

А теперь ответь себе (и мне): эта максимальная кинетическая энергия в мгновение полупериода колебания маятника, что, стала штоли НЕ РАВНА затраченной потенциальной энергии гирьки ПРИВОДА?
Ты что? Считаешь, что часть потенциальной энергии от падения гири привода была потрачена работой ЦБС на подъём контрольной гири? И тем самым, подъём левой синей контрольной гири УМЕНЬШИЛ максимальную кинетическую энергию вращения маховика маятника Максвелла?

Тут всё просто, если бы не было удержания двух масс гирей, то эти бы массы переместились на большие радиусы и маховик бы получил бы еще больший инерционный момент. А "силы Попова" это круто конечно.
Но я не пойму никак, где ты узрел излишек?


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bslav | Post: 332709 - Date: 21.10.11(17:40)
FEME Пост: 332702 От 21.Oct.2011 (17:00)
bslav Пост: 332700 От 21.Oct.2011 (16:40)

А теперь ответь себе (и мне): эта максимальная кинетическая энергия в мгновение полупериода колебания маятника, что, стала штоли НЕ РАВНА затраченной потенциальной энергии гирьки ПРИВОДА?
Ты что? Считаешь, что часть потенциальной энергии от падения гири привода была потрачена работой ЦБС на подъём контрольной гири? И тем самым, подъём левой синей контрольной гири УМЕНЬШИЛ максимальную кинетическую энергию вращения маховика маятника Максвелла?

Тут всё просто, если бы не было удержания двух масс гирей, то эти бы массы переместились на большие радиусы и маховик бы получил бы еще больший инерционный момент. А "силы Попова" это круто конечно.
Но я не пойму никак, где ты узрел излишек?


Больше ни чем тебе помочь "в понимании" не могу.
Пока ты не найдёшь у меня реальную ошибку в рассуждениях (текст одного из сообщений на эту тему) я не переубеждён и вычёркивать 20 лет своей жизни воздержусь.

Сделаю самую последнюю попытку убедить ТЕБЯ.
В умозрительном эксперименте с этим же маятником Максвелла, давай уберём вообще синюю левую контрольную гирьку и проведём два опыта.

В одном опыте намажем направляющие радиусы грузиков веретёнкой, а в другом - салидолом (или салом хохляцким).
Во втором опыте грузики от центра к краю доедут попозже. И что?
Гирька ПРИВОДА теперь поднимется на меньшую высоту, чем в опыте с веретёнкой?



А про «силы Попова» ты зря иронизируешь, поленился значица сходить к нему на сайт.

А умный человек там умную мысль высказал: до тех пор, пока грузик свободно скользит по радиусу от центра, не попадает ЭТО явление под определение оффизики «центробежные силы». Что (кто) толкает грузик, на что опирается «тот кто толкает»? Ведь известно из оффизики, что для действия силы она должна ОПИРАТЬСЯ на противодействие другой силы и действовать только проти третьей силы. Иначе, это и не сила вовсе. И где там у нас в центре маховика опора или сила на которую опирается «тот кто толкает» грузик? И ещё. Вектор ускорения вращения направлен под углом 90 градусов к радиусу, а «тот кто толкает» имеет вектор ускорения как раз по радиусу. Ты не забыл что умножение на синус равный единице не изменяет другую силу, не передаёт взаимодействие? И обратная теорема действительна: нельзя ЗАТОРМОЗИТЬ ускорение вращения НЕПОСРЕДСТВЕННО противодействием тангенциальному вектору момента любой силой под прямым углом.
И кто же тогда это «тот кто толкает»?

Вот Петров В.М. и назвал для ОТЛИЧИЯ силу «того кто толкает» «силой Петрова», до тех пор, пока грузик не упрётся в фиксатор и не начнёт действовать, согласно оффизике, паспортная «центробежная сила».



- Правка 21.10.11(18:43) - bslav
FEME | Post: 332710 - Date: 21.10.11(18:01)
bslav Пост: 332709 От 21.Oct.2011 (17:40)

Пока ты не найдёшь у меня реальную ошибку в рассуждении я не переубеждён и вычёркивать 20 лет своей жизни воздержусь.

Ошибка в том, что силы-Попова халява. А вот насчет вычеркивания 20 лет, если нет возможности проверить практически, то возможно лучше и дальше верить в силу-Попова, хоть сон крепче будет.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bslav | Post: 333519 - Date: 26.10.11(17:22)
Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 23.10.11
Вячеслав, рассуждения Ваши настолько запутанно-перепутанны, что попробуем разбираться системно.

1. Дайте собственное определение Вашему термину «Поле ЦБС»

2. Дайте собственное определение Вашему термину «Радиальная Центростремительная Архимедова Сила»



Владимир Максимович, после прочтения Вашей статьи «Рассуждения на тему ЦБС», я согласился с Вашим разделением по сути такого явления на две составляющих, на два явления:
- собственно ЦБС, возникающие как эффект воздействия на опору и осуществляющие на неё работу давления и
- «силы Петрова», эффект радиального перемещения вращающихся масс без противодействия (радиального) других внешних сил, без торможения или остановки перемещающейся радиально массы опорой, без давления на ограничитель…


В таком случае, мой термин «поле ЦБС» следовало бы правильно переименовать в
«поле Петрова».

Цитата из Вашей статьи: «Из названного определения «Центробежной Силы» приходится сделать вывод, что при отсутствии «Приёмника» силы (в нашем случае – это ограничитель) не возможно существование и самой ЦБС! Поскольку вращающемуся телу не на что давить. Поэтому оно беспрепятственно может себе лететь и лететь от оси вращения (например, тело насажено на длинную вращающуюся спицу или помещено в длинный вращающийся жёлоб).
Такую спицу или такой жёлоб не трудно себе представить. Можно создать условия, когда тело будет двигаться по спице (по жёлобу), практически, без трения.
Совершенно ни у кого не вызовет сомнения тот факт, что при таком вращении тело будет надёжно удаляться от оси вращения. Но, из-за отсутствия ограничителя, должна отсутствовать и сама ЦБС!
Тогда что же заставляет груз удаляться?»



bslav | Post: 333520 - Date: 26.10.11(17:24)

Владимир Максимович,
вот, чтобы ответить на этот последний Ваш вопрос «Тогда что же заставляет груз удаляться?», я и придумал физическую (гидродинамическую) модель, которая бы могла, в определённых пределах отражения истины, ПОЗВОЛИТЬ удобно (и «наглядно» в человеческом представлении) моделировать механизм возникновения и реализации всякой «силы», в том числе и природный механизм действия центробежной силы.
Теперь, я бы выразился так: действие «ЦБС реализуется «полем Петрова».
Я считаю, что любая сила (первая) может действовать только с опорой на вторую силу и в условиях противодействия третьей силы. Такое положение удобно представить в сплошной гидродинамической среде.
Практика механики и электротехники нас учат, что сила может быть результатом действия какого-либо материального искусственного или природного механизма.
Такие механизмы обязательно реализуют действие силы с определённой мощностью и действие сил питается энергией этого механизма. Существование силы без осуществления ею работы быть не может. Есть работа, - есть сила. И наоборот. Работа сил в природе осуществляет превращение энергии из одной формы движения материи в другую, или передаёт ту же форму энергии от одного объекта к другому. Другой формы взаимодействия в природе как только через силу быть не может.
Вот и я высказал гипотезу, что в гидродинамической среде тонкой материи (эфира) вращающийся вещественный объект возмущает локально вокруг себя окружающую среду, завихряет её. В плоскости вращения тела потоки тонкой материи (эфира) направлены от тела радиально.
Эти-то по направлению радиуса кривизны потоки эфира от центра вращения на периферию я и считаю эффектором, рабочим органом механизма ЦБС. Эти-то потоки эфира я и могу назвать «поле Петрова».
Это механизм «исток» (в отличие от гравитационного механизма действия сил «сток».
Как такой механизм реализует радиальное перемещение вращающегося тела и его частей? Также как любой поток жидкости, например, увлекает флотирующий в нём предмет.
Я считаю, что вещество (структура химических элементов и изостеров) это комплекс структур элементов эфира. Точнее, структура вихрей эфира. Соответственно, движение среды перемещает собственные вихри, вещественные предметы. Маховики рвёт центробежной силой при деформации структуры вещества, когда поток эфирной среды деформирует структуру собственных вихрей (элементов вещества) в веществе маховика.
Работа ЦБС образует градиент сил гидростатического давления в жидкости (например, в центрифуге) с максимальным давлением на ограничитель и разрежением, вплоть до образования торричеллиевой пустоты.

Итак, «поле сил Петрова» образует и осуществляет действие центробежных сил. А где же источник энергии работы ЦБС? Вращающаяся масса вещественного объекта (маховик, например) без затраты свой кинетической энергии вращения ТОЛЬКО инициирует отклик среды на это её возмущение.
Любая среда, в том числе эфирная среда имеет закономерное свойство: «выравнивать собственный энергетический баланс путём волнового переизлучения энергии или путём массопереноса энергии потоками среды».
Эфирная среда, возмущённая вращением вещественного объекта, перенаправляет потоки, собственные эфирные потоки, формируя эфирный вихрь(и) (поле Петрова) в районе вращающегося тела. Таким образом, я считаю, что затратную работу центробежные силы совершают за счёт даровой энергии эфирной среды.
Работа ЦБС это – отклик среды, движение среды.

Вот теперь, попробую дать определение моему (вроде как устоявшемуся лично ДЛЯ меня) Термину «поле ЦБС» .
Это локализованная в пространстве вокруг вещественного вращающегося тела материальная структура закономерно взаимосвязанных напряжений и дислокаций элементов сплошной эфирной среды, связи и напряжения которой мы называем центробежными силами, а весь пространственный комплекс этих сил, называем полем центробежных сил. Поле ЦБС есть природный механизм осуществляющий совершение работы ЦБС и источник свободной энергии, питающий работу ЦБС.
Даровая работа давления ЦБС по перемещению массы реализуется в микромасштабах сил сопромата в веществе.


bslav | Post: 333525 - Date: 26.10.11(17:50)
Теперь о моём определение термина «Радиальная Центростремительная Архимедова Сила».

Так называемая «архимедова сила» проявляет себя в сплошных средах, имеющих градиент сил гидростатического давления.
Общеизвестный пример «архимедовы подъёмные силы» в поле земного гравитационного притяжения. Они дали название всем остальным аналогичным физическим явлениям. Я бы сказал, всем остальным видам архимедовых сил.
Так, в массе жидкости, имеющей электрический заряд и притягиваемой к электроду в сосуде, создаётся МЕХАНИЧЕСКИЙ градиент сил гидростатического давления. Носителем градиента сил являются материальные вещественные слои разной плотности вещества. Напомню, в этом примере разная «плотность» в столбе гидростатического давления образовалась, как результат РАБОТЫ сил притяжения Кулона. Каждый такой микроскопический слой вещества в таком градиенте характеризуются параметром «плотность энергии/материи по объёму».
Если работой каких-либо внешних сил на глубину внедрена масса вещества (объект), НЕ имеющая электрический заряд, но структура которого характеризуется как имеющая «плотность энергии» меньшую, чем у слоя в котором находится объект, то говорят, что на этот объект действует архимедова сила.
В этом примере мы рассматривали специфическую «МЕХАНИЧЕСКУЮ архимедову силу в электростатическом поле притяжения» в жидкости, или в газе, или в плазме, или в сыпучем веществе.

На самом же деле в этом примере механизм реализации физического эффекта «всплытие объекта» – это «поле сил гидростатического давления». Частицы окружающей жидкости с параметром «большая плотность энергии по объёму» вытесняют работой сил Кулона объект с «меньшей плотностью энергии по объёму» в следующий слой, и так повторяется далее.
В классификации природных видов сил «архимедовы силы» - это возвращающие силы, они выполняют функцию восстановления нарушенного локально энергетического баланса в окружающей сплошной среде, нарушенного градиента напряжений природных структур.
К работе архимедовых сил мы относим конвективные токи, например, термики в атмосфере, вихри Бенара в его опыте со сковородой с маслом.
«Радиальные центростремительные архимедовы силы» по своей природе и механизму действия, и источнику энергии, питающему их работу ни чем в принципе не отличаются от всех других видов архимедовых сил. Вид архимедовых сил определяется по виду природного взаимодействия, по виду консервативной силы, способной притягивать специфическую для него сплошную, плотноупакованную среду. По моему убеждению, архимедовы силы должны иметь место не только в сыпучих веществах, жидкостях, газах, плазме, но и в эфирной среде.
Вид архимедовых ЦСС определяется их существованием в поле ЦБС.

Что-то вроде определения.
Во вращающейся центрифуге с жидкостью, или вихре в жидкости функцию вида сил притяжения жидкости к стенкам центрифуги выполняет поле ЦБС (поле сил Петрова). Поле центробежных сил в жидкости в центрифуге создаёт градиент сил гидростатического давления. Вектор действия ЦБС направлен от центра к периферии. Вектор действия архимедовых сил здесь направлен радиально (по радиусу кривизны, радиусу инерции) от периферии к центру вращения, архимедовы ЦСС противодействуют ЦБС. Поэтому по аналогии с везде употребляемой в литературе парой сил «ЦБС-ЦСС» я и называю этот вид архимедовых сил «радиальными» и «центростремительными», отличая их тем самым от, например, архимедовых ПОДЪЁМНЫХ сил в гравиполе Земли, действующих всегда ортогонально к поверхности жидкости (например, волны).

Так как ЦБС образуют физический эффект давления на упор (градиент давлений) даром для нас и за счёт свободной энергии среды, то и их АНТИПОД, архимедовы ЦСС работают даром на поплавках, перемещая вместе с поплавками жидкость даром. Плотность материи (жидкости в центрифуге или вихре) и энергии в радиальном градиенте поля ЦБС квантуется также, как и момент импульса у всех физических вращающихся тел.

Этот физический эффект увлечения поплавками жидкости в поток успешно используют в гравитационных эрлифтах, а я аналогичный физический эффект архимедовых ЦСС использовал в устройстве «БАК», в центростремительном эрлифте.


Добавил позже.
Очень понятная аналогия конструкции природных МЕХАНИЗМОВ действия
притяжения планеты и "притяжения" при вращении тела:


1)- первичная консервативная сила (поле) гравитации = "сток тонкой материи";
- "сток" гравитационного поля формирует градиент сил гидростатического давления ВЕЩЕСТВА (может раздавить хрупкую конструкцию, типа, сильфон на глубине);
- вторичные силы гидростатического давление формируют третичные возвращающие силы, архимедовы подъёмные силы.

2)- первичная консервативная "сила (поле) Петрова" = "исток тонкой материи";
- "исток" поля сил Петрова формирует градиент сил гидростатического давления ВЕЩЕСТВА (может разорвать хрупкий маховик), принято обозначать "ЦБС";
- вторичные силы гидростатического давления в жидкости в центрифуге формируют третичные возвращающие силы, радиальные центростремительные архимедовы силы.

Подчеркну: ЦБС и силы гидростатического давления - близнецы сёстры.
Отсюда, просматривается их общий возможный принцип использования (по аналогии) в вечных двигателях второго рода.
Раньше в сообщениях я приводил примеры схем семейства "гравиконсервы":
перемещение рабочего органа на расстояния масштабов сил сопромата. Например, в пьезогенераторах электричества.

Грависилы и силы Петрова, - усилителях мощности, как у Петрова, как к у Линевича.

Архимедовы силы двух видов, - в эрлифтах, типовых гравитационных и, типа, моего "БАК"


- Правка 27.10.11(08:28) - bslav
bslav | Post: 333624 - Date: 27.10.11(01:47)
Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 24.10.11
Вячеслав, моя первая просьба касалась Вашего собственного толкования Вашего термина «Поле ЦБС». Оно выглядит так:

«Поле ЦБС - Это локализованная в пространстве вокруг вещественного вращающегося тела материальная структура закономерно взаимосвязанных напряжений и дислокаций элементов сплошной эфирной среды, связи и напряжения которой мы называем центробежными силами, а весь пространственный комплекс этих сил, называем полем центробежных сил».

Попробуем его упростить.

1. Может ли тело быть НЕ вещественным?

Я предполагаю, что ответ Ваш будет: «Нет, не может!» Если уж тело, то ОБЯЗАТЕЛЬНО вещественное.


Мой ответ: напротив! Официальной физикой собран ФАКТИЧЕСКИЙ большой материал о наличии в природе тел (объектов) НЕ вещественной природы.


Например, фотография тел и объектов в высокочастотном электромагнитном поле.
Шестьдесят лет назад, вслед за супругами Кирлиан, было сфотографировано «пустое» место, где раньше стоял в горшочке цветок герани. Горшочек на фотопластинке не проявился, а сам цветок предстал перед научной публикой во всей своей лучистой красе («лучи Кирлиан»)!
Я называю тот объект, который был сфотографирован, «эфирным телом», то есть «материальным эфирным телом», существующем в реальности и отличающимся от тел «вещественных», то есть, состоящих из вещества.
Сейчас сотнями тысяч физических экспериментов, сделанных представителями альтернативной физики, собран фактический материал подтверждающий наличие материальной НЕ вещественной субстанции. Такие альтернативные оффизике исследования принято обозначать термином «физика торсионных полей».
Предлагаю просмотреть хорошо подобранный обзорный материал (книгу) моим знакомым И.А.Мельник. (Высылаю книгу файлом). Игорь проводил эксперименты с вращающимися дисками в камерах с откачанным воздухом и экранированных от ЭМ поля.
Возникавшие эффекты объяснить ни чем другим нельзя, кроме как наличием в вакууме, кроме вещественного вращающегося диска, других не вещественных тел. Другой экспериментатор (в книге об этом есть материал) вращал в такой же камере один диск, и наблюдал воздействие его на другой диск на расстоянии: второй диск начинал вращаться и тормозить первый.


Оффизика признаёт явление «инерционность массы», но не может построить приемлемую модель возникновения и действия сил инерции. Альтернативная физика, посредством модели сплошной среды (эфирной) может моделировать механизм действия сил инерции, например, как простую «вязкость» материальной среды НЕ вещественной по отношению к вещественному телу.
Эйнштейнианской (не Ньютоновской!) «пустотой» пространства, как вселенского сосуда с «летающими» там вещественными телами, явления «сила инерции» не объяснить.


2. Термин «сплошная эфирная среда» может расшифровываться, как среда, НЕ содержащая внутри себя каких-либо промежутков между элементами, её (среду) составляющими.
Но, Вячеслав, если среда является сплошной, то есть, без промежутков между элементами, то не должно существовать и самих элементов! В противном случае, как бы тесно элементы не соприкасались друг с другом, между ними всё равно должна существовать граница, через которую состояние одного элемента будет передаваться соседнему элементу.
Я думаю, что параметр «сплошная» можно удалить.


Отнюдь, Владимир Максимович! Если моделировать элементы эфирной следы как упорядоченную структуру ячеек-вихрей (вихрей Бенара в ячейках Бенара), то, по аналогии с моделью оффизики «квантовая лестница», можно опуститься в воображаемой модели в глубину масштаба (принцип фрактальности структур) ещё на одну ступень квантовой лестницы и СЧИТАТЬ, что рассматриваемые вихри-ячейки-объекты, в свою очередь, образуются СПЛОШНЫМИ вихревыми потоками субстанции тонкой материи, состоящей из собственных элементов, собственной упорядоченной структуры ячеек-вихрей Бенара.
Вот пример-аналогия. Вы с моста наблюдаете в реке вихри-водовороты, сформированные в течении воды мостовой опорой. Эти вихри и вихрики – объекты. Они между собой взаимодействуют, образуют системы с общим центром вращения, притягиваются, отталкиваются и т.п. Но! Эти вихри-водоворотики, ведь, с кластерами и молекулами воды в реке на прямую не могут взаимодействовать как механические ТЕЛА.

Почему же я не имею права, с исследовательской целью, наделить мою умозрительную МОДЕЛЬ эфирной среды свойством жидкости, и применить к такой среде законы гидродинамики? Больше того, тонкоматериальную среду вселенной я наделяю свойствами жидкого кристалла, самоорганизующегося в структуры с фрактальной субординацией систем и подсистем. Кроме гидродинамики я применяю к акустическим волнам в тонкой материи (эфире) законы волновой теории физики


3. «Материальная структура» - это совокупность материальных компонентов, так или иначе находящихся во взаимной связи.
Невозможно представить себе материальную структуру, которая состоит НЕ из материальных компонент.


Согласен, нельзя.

- Можно ли «напряжение» отнести к материальной компоненте?

Я предполагаю, что ответ Ваш будет: «Нет, нельзя!» Поскольку «напряжение» – это состояние, а НЕ вещество.


Согласен с этим Вашим логическим посылом. Но это не означает, что я согласен с Вашим выводом из этого посыла.
«Напряжение», «напряжённость элементов структуры» подразумевает наличие у этой структуры собственного материального носителя. В моей модели эфира «напряжение» и «силовые связи» существуют как понятия идеальные (описание, язык, логический конструкт), но на вполне материальных носителях, на «жидкокристаллической» структуре вихревых ПОТОКОВ, инициированных начавшем вращение вещественным маховиком.

- Можно ли «дислокацию» отнести к материальной компоненте?


Ответ про «дислокацию», аналогичен ответу про «напряжение».


- Обратите внимание на то, что в Вашей структуре Вы дислоцируете элементы эфирной среды, относительно которых придётся принять однозначное решение: либо элементов НЕ существует, либо эфирная среда НЕ является сплошной.
Я предлагаю согласиться с тем, что эфирная среда НЕ является сплошной.


Я не внял Вашему предложению. Причину я обосновал моделью структурирования эфирной среды по принципу фрактальности, с применением модели оффизики «квантовая лестница».
Обратите внимание:
для меня (в моей умозрительной модели) элементарные частицы, из которых ПОСТРОЕНО вещество (представитель периодической таблицы Менделеева-Болотовых), это – вихревые структуры ЭФИРА, то есть, другая, «нижняя» ступень квантовой лестницы.
Так, например, для меня «электрон» - это объект, тело состоящее из особой композиции вихревых потоков эфира.

- Получается так, что в пространстве вокруг вращающегося тела, если и локализуется какая-нибудь структура, то уж явно НЕ материальная.


Не согласен. Если и локализуется какая-нибудь структура, то явно материальная, а именно: материальная субстанция элементов тонкой (не грубой, не вещественной) СУБСТАНЦИИ.

4. Вячеслав, Вы сами-то верите в то, что в Природе могут существовать какие-либо процессы, происходящие без соблюдения причинно-следственных связей?


Не верю. Привержен принципам детерминизма, надсмехаюсь над принципом дуализма оффизики. Свято верю в законы сохранения, как в истину в последней инстанции.
Возмущён дуализмом оффизики, признающим ИСЧЕЗНОВЕНИЕ кинетической энергии вращения при «неупругом» взаимодействии двух маховиков!
Мы можем не знать о причинах, породивших какой-то процесс, но при этом чётко понимаем, что причинно-следственная закономерность, приведшая к проявлению наблюдаемого процесса, тем не менее, НЕ нарушалась! В Природе ВСЕ процессы – закономерны!


Опять согласен с посылом Вашей логики. Но не согласен с Вашими выводами из него.

bslav | Post: 333625 - Date: 27.10.11(01:49)
5. В Вашем толковании ЦБС «локализуется вокруг вращающегося тела». У меня в связи с этим – вопросы:
- Знает ли пространство, что сейчас в некоторой его зоне появится вращающееся тело? Оно же должно заранее знать о том, где ему потребуется локализоваться!


Мой ответ предваряю сентенцией.
Я признаю в физике только «близкодействие» и не признаю «дальнодействие», надуманно-придуманное эйнштейнианцами. Я умиляюсь потугам оффизики объяснить волновой вид передачи энергии (один из двух имеющихся в природе видов энергообмена, наряду с «массопереносом энергии потоком МАТЕРИАЛЬНОЙ субстанции) КОЛЕБАНИЕМ электромагнитных ВОЛН в пустоте абсолютного вакуума, хоть его возьми и обзови «физический вакуум». В пустоте, без материального НОСИТЕЛЯ колебаний, без среды со свойствами ОСЦИЛЛЯТОРА физика теории волн непредставима.
Далее, предваряю ответ моим пониманием самого вопроса. Я видоизменяю Ваш вопрос.
«Пространство» - категория либо философская, либо геометрическая, либо физическая. В физике «пространство» - всего лишь логический конструкт, обозначающий УМОЗРИТЕЛЬНУЮ систему отсчёта. В моей модели картины мира вселенная состоит из структур материальной субстанции.
Знает ли единая структура вселенной о процессах механического движения в любой её точке пространства? Да, «знает»! Если под этим термином «знание» подразумевать не мыслительный акт, а физический отклик на любые изменения собственных структур.
В моей модели вселенской субстанции, она структурируется по принципу интерференционной картины в стоячей акустической волне. Любое даже очень локальное изменение в прохождении волновых импульсов во вселенной, мгновенно, единовременно изменяет её интерференционную картину в целом.
Я не признаю эйнштейнианский постулат о конечной скорости распространения сигнала-информации, равный конечной скорости света.
Электромагнитные волны (свет) распространяются по собственному вселенскому осциллятору из ячеек Бенара, по «светоносному эфиру». Соответственно, как любой вещественный носитель волны он имеет свою собственную резонансную (конечную) частоту колебаний, как например, скорость распространения звука в стали.
Но! В моей модели осциллятор «светоносного эфира» не единственный. Это только лишь одна-единственная ступень квантовой лестницы всех вселенских осцилляторов.

Энергия передаётся в среде как изменение количества движения элементов (подсистем структур на всю глубину фрактального «кристалла») субстанции среды. В процессе передачи энергии одновременно, передаётся ИНФОРМАЦИЯ об изменении количества движения в каком-либо локальном участке в СПЛОШНОЙ субстанции вселенской среды. Всегда энергообмен в среде сопровождается передачей информации. В этом смысле понятия «энергия» и «информация» имеют всегда общий материальный НОСИТЕЛЬ.

О мгновенной передаче информации и изменении физических свойств объектов на расстоянии впервые заявил Козырев, а за ним, Вейник. В наше время опыты, подтверждающие мгновенную передачу информации на расстояние проделываются сотнями. Так оффизики уже обнаружили мгновенную «телепортацию» протонов и т.п. и пр.

- Или сначала в пространстве появляется вращающееся тело, а вслед за ним – возникает локализованная структура?


А вот теперь мой ответ по-еврейски, сразу на два ваших вопроса. Вопросом на вопрос.
А как узнаёт чай в стакане о размешивании сахара ложечкой?

- И как это возникающее поле ЦБС определяет свои границы?


Опять вопросом на вопрос.
А как вихри-водовороты, которые Вы наблюдаете в реке, те которые сформировал столб мостовой опоры, как они себе определяют границы?

Вячеслав, я не смогу согласиться с нарушением причинно-следственных связей. Поэтому считаю, что одно явление сможет произойти не ранее, чем некое другое явление создаст для этого причину.


Кто же будет с этим посылом логики в доказательстве чего-либо спорить? Я не буду.

Если поле ЦБС существует всегда, то, во-первых, что оно делает при отсутствии вращающегося тела. И, во-вторых, какая его часть локализуется и что происходит с полем, так и оставшимся в нелокализованном состоянии?


А образованные в реке вихри-водовороты существовали всегда?
В моей модели поля ЦБС, как и в тех водоворотах, оно локализовано вихревыми потоками эфирной возбуждённой среды. Мне так удобно считать.

Наверно, удобнее считать, что поле ЦБС не локализуется вокруг вращающегося тела, а порождается этим телом.

В том смысле, который я вкладывал в предыдущие ответы, мой ответ, я согласен.

6. «Структура» - это не что иное, как «схема», показывающая, распределение взаимозависимости составляющих её компонент.


Согласен.

Если компоненты материальны, то саму структуру можно считать материальным формообразованием.


Согласен. В моей модели поля ЦБС эти материальные формообразования - вихревые потоки эфирной субстанции. Я их могу считать «объектом» и самостоятельным «телом».

Если компоненты НЕ материальны, то структура не может быть пространственной. В нашем случае, компоненты – НЕ материальны.


Этот Ваш вывод к моей модели поля ЦБС не имеет ни какого отношения. Это Ваше не правильное понимание моей модели. См. мои ответы выше по тексту.

7. «Эфирная среда» звучит не лучше, чем «масляное масло».


С вами не согласен.
Для меня это звучит очень приятно, «как музыка сфер».
Как же мне не гордиться и не любить мою модель в «Матрёшечной парадигме», если я постулировал ТОЛЬКО лишь «сплошнось» тонкой материальной среды во вселенной, а на этом одном ЕДИНСТВЕННОМ постулате построил НОВУЮ парадигму не противоречивую логически и очень органично взаимосвязывющую ВСЕ известные нам физические явления во вселенной?!

8. «Сила» - это всегда процесс передачи энергии от Источника к Приёмнику.


Полостью с Вами согласен.

В этом контексте «Центробежная сила» (ЦБС) - ни чем не лучше. Она может появиться ТОЛЬКО при наличии препятствия (Приёмника силы) телу, движущемуся по криволинейной траектории.


Согласен.

Таким образом, тело может вращаться в пространстве, а ЦБС при этом - отсутствовать.


Если принять во внимание Вашу статью, Владимир Максимович, с отрицанием общеупотребляемого термина «ЦБС» и заменой его на два термина:
- собственно «ЦБС» и
- «сила Петрова».
В таком контексте, я с Вами согласен.
Но! Тогда в таком контексте, «тело может вращаться в пространстве, а ЦБС при этом – отсутствовать», но тогда обязаны присутствовать «силы Петрова», как раз и обозначающие у меня по смыслу вихревую эфирую структуру вокруг вращающегося вещественного тела, ту структуру, которую я 10 лет назад для себя обозначил термином «поле ЦБС».

Другими словами. Вращается вещественный объект, тело маховика, а вместе с ним, и увлечённая им, вращается эфирная среда (как водоворот в моём примере с рекой). Этот вращающийся вихрь начинается сразу от геометрической оси вращения, от центра масс маховика. Почему так? Потому что в моей МОДЕЛИ молекулы и атомы вещественного маховика, это тот же самый структурированный особым образом ЭФИР, комплекс эфирных вихрей, вихриков и вихрюшек. Это те самые вихри, вихрики и вихрющки, которые встроились «автоматически» и мгновенно в возникшее в эфирной среде «поле ЦБС». Это они, негодники рвут маховики, получив рассоглавование бывших связей между ними (сил Кулона). Это «рассогласование» возникло вместе с радиальным градиентом квантующихся слоёв и эфира и вещества маховика по параметру «плотность энергии по объёму», в полном соответствии с закономерным явлением «квантование момента импульса», признаваемым оффизикой.

Давайте назовём и всем объявим. Богомолов термин «поле ЦБС» заменяет на термин «поле сил Петрова», при сохранении предыдущей сути его физической модели?

Но тогда, при отсутствующей ЦБС, странным становится сочетание «Поле ЦБС». Тут уж одно из двух: либо поле ЦБС существует НЕ ЗАВИСИМО от наличия ЦБС, либо оно появляется вместе с появившейся ЦБС!


Ранее в предыдущем письме №2 я уже объяснил принцип действия МЕХАНИЗМА, образованного локальным вихрем эфира, того механизма, который является материальным НОСИТЕЛЕМ появления и осуществления ДЕЙСТВИЯ ЦБС.

Очень хорошая аналогия с архимедовыми подъёмными силами. Это два природных явления близнеца, ЦБС и архимедовы силы. Обе эти силы «возвращающие», выполняющие природную функцию восстановления структурной целостности природного объекта.

Статичная структура градиента в столбе сил гидростатического давления на планете, возмущенная «телом впёрнутым в воду» формирует динамическую структуру, действие архимедовых подъёмных сил на «тело впёрнутое в воду». Всплывая на своё законное место в иерархии, в квантующихся слоях по плотности энергии/материи, поплавок восстанавливает энергетический баланс системы «планета Земля».

Возникшая материальная структура системы «поле сил Петрова» (по старому «поле ЦБС), также как и столб гидростатического давления силой архимедовой, выносит от центра силой Петрова обломки маховика, разорванного возникшей ТУТ ЦБС, возникшей на «упоре» сил Кулона, на препятствующей силе Петрова силе Кулона.

bslav | Post: 333628 - Date: 27.10.11(04:43)
Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 25.10.11
Вячеслав, я помню, что основная задача передо мной ТВ нашем общении – это провести анализ работоспособности Вашего БАК.

1. Но поскольку я – системщик, постольку для меня очень важен системный подход. А такой подход предполагает ПРЕЖДЕ ВСЕГО установление единого языка общения. Сегодня физики не могут понять друг друга, так как озвучивают одни и те же слова, но смысл в них закладываю разный.

2. У меня нет оснований утверждать, что эфир отсутствует. Равно как, у меня нет ос-нований верить в его наличие. К настоящему времени наличие эфира остаётся недо-казанным.


Я Вас понимаю. Ваша позиция имеет право на существование, как и любые другие МОДЕЛИ мироздания. Я просто ещё раз хочу напомнить мою, ранее высказанную мысль: модель она и есть модель. Модель – лишь специфический инструмент познания. Если её удобно использовать и это пользование моделью даёт пользу, то почему бы оппоненту не встать, хотя бы на время спора, на позицию и точку зрения противоположной стороны? Тем более, что мы оба понимаем, что достижение абсолютной истины в познании невозможно. По-знание, это только бесконечное приближение к истине. И мы убеждаемся только в полной ИСТИННОСТИ слов мудреца: «я знаю, что я ничего не знаю».

А вот спихивать на эфир всё подряд только по той причине, что эфир су-ществует, мне представляется не слишком логичным. Упоминание эфира, где ни по-падя, очень смахивает на попытку показать свою «вчённость». По-моему, если какие-то процессы можно объяснить простейшими словами, то к этому и следует стремить-ся.


Согласен полностью с Вами. Если можно забить один гвоздь просто и быстро молот-ком, то незачем изобретать для этого робота.

Впрочем, это - всего лишь моё мнение. И совсем не обязательно, что оно является истиной в последней инстанции.


Тут у нас полное единомыслие.

3. Похоже, что мы и взаправду оказались в положении спора глухого со слепым. Я этого даже и предположить не мог.

Проведём простенький тест.


Отдаю себя в Ваши руки, как руки опытного психиатра. Доверчиво.

Мой первый вопрос был:

«Может ли ТЕЛО быть НЕ вещественным?»



С моей точки зрения, в философии и теории систем, термин «физическое тело» обяза-тельно должен подразумевать системное отличие в иерархии смысловой зависимости понятий. Когда мы говорим «тело», то подразумеваем отличие ЭТОГО от всего ДРУ-ГОГО, например, от окружающей среды. Тогда, система «среда» не может быть зави-сима от своей подсистемы «тело», как и подсистема – от своего элемента. И наоборот, элемент зависим от внутренних законов своей системы (для нас, подсистемы «тело»), подсистема «тело» зависима от внутренних законов системы «среда».

В этом смысле я определяю «тело», как «не среду», во-первых, и как под-систему системы среда, во-вторых, имеющую собственную структуру системы, от-личную от структуры системы «среда».


В физике термин «тело» всегда подразумевает понятие «атрибут, обладающий мас-сой», как «зарядом энергии» (гравитационная масса, инерционная масса), или «заря-дом электрическим». Тело имеющее электрический заряд, обязательно должно иметь «массовый» заряд. В физике тело, это объект к которому может быть приложена «си-ла».

По М-Парадигме (моё мировоззрение) все частицы тонкоматериального мира имеют характеристику «масса» с обязательным отличием «массы гравитационной» и «массы инерционной».

Вы спросите, чем же тогда могут отличаться одни элементы среды, имеющие заряд «масса» от тела носителя «массового» заряда? Ответ в теории систем и моей (автор-ской, это раздел М-Парадигмы) диалектике систем противоречий (ДСП). ДСП в М-Парадигме выполняет функцию теории относительности в её первичном, доэйнштей-нианском смысле.


Отличие «тела» от не тел, от элементов окружающей среды в иерархи-ческом соподчинении структур систем. «Тело» как подсистема среды, старше в ие-рархии структур, чем «элемент» надсистемы, среды.

Пример по вышеприведённому определению мы найдём в модели оффизики «кванто-вая лестница». Тело смерча (торнадо) принадлежит ступени квантовой лестницы «вещество». Тело смерча – «подсистема» «системы» атмосфера планеты. «Элементы» смерча – молекулы воздуха. Эти элементы также принадлежат «системе» атмосфера.
Элементы ни как не влияют на структуру системы смерча. Они на время могут втяги-ваться в смерч и выкидываться из него. Ни сам смерч, ни молекулы воздуха даже «не догадываются» об этом из-за принадлежности к разным ступеням масштабов струк-туризации среды. В свою очередь, мною почитаемый теоретик новой физики Д.Х.Базиев наделяет молекулы воздуха свойством существовать в глобулярной структуре воздуха, где в каждой глобуле газа, как в гиперчастотном осцилляторе ко-леблется молекула газа. Тоже, колеблется в своеобразном вихре. Вот про глобулу газа я тоже могу сказать «тело», если имею ввиду её взаимодействие с глобулами соседями, или имею ввиду внутренние процессы в глобуле энергообмена электрическими зарядами между её элементами, атомами.


И так, в приведённом мной примере мы рассмотрели на каждой из трёх последова-тельных ступенях квантовой лестницы три объекта: космическое тело «планета» и принадлежащее этой системе тело «смерч»; глобулу газа, как тело, и принадлежащие ейтела элементарных частиц, несущие электрические заряды.


Те же самые системообразующие принципы можно применить к объектам ТОНКОЙ материи. Например, астрономам известны гравитационные линзы в межзвёздном пространстве, как «тела», а экстрасенсы при помощи электронных приборов опреде-ляют границы и структуру эфирных тел живых организмов и человека. Сегодня над словами эфирное тело человека ни один образованный человек смеяться не будет. Я признаю наличие в среде тонкой материи вселенной тел эфирных, тел астральных, тел ментальных, как объектов, принадлежащих к иерархии структур среды, находящихся на разных ступениях квантовой лестницы в картине мира.


Отвечаю прямо на поставленный вопрос. Да. Тело может быть не вещественным.

bslav | Post: 333629 - Date: 27.10.11(04:44)

Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 26.10.11
Вячеслав, значит, в Вашей системе иерархии телом может оказаться и то, что не содержит в себе ни молекул, ни атомов, ни более мелких материальных частиц.
К примеру, телом может быть и само СОЗНАНИЕ.
Это так?


Вовсе нет, Владимир Михайлович! Сознание – функция информационного материального устройства, процесс, оно не может быть физическим телом.


Дедушка Ленин считал, что (материальный) электрон может быть так же неисчерпаем, как атом. Я предположил, что существуют элементарные материальные частицы ТОНКОЙ материи, например, размером в минус сотой степени метра. Из таких частиц состоит среда на нижней ступени квантовой лестницы вселенной, названная мной «ментал».


В моём представлении материальным носителем информационного устройства, осуществляющим функцию «сознание», может быть материальное ТЕЛО, построенное из материальных элементов ментала, как процессор компьютера построен из минерала «кварц».


Например, я считаю, что в реализации функции «сознание» конкретного человека (личности) принимает участие ментальное тело (наряду с телами: физическим, эфирным, астральным). Биологическое информационное устройство «мозг» служит не больше, чем «модемом» в «компьютерной» обработке информационных сигналов.

Больше того, я считаю, что в реализации отдельных актов сознания личности может принимать участие материальное «устройство», тело(а) эгрегор(ы) и материальное устройства (тела) информационные поля Земли, Солнца и т.д.

А вот уже «программное обеспечение» устройств (тел), ментального тела человека, тел(а) эгрегора(ов), информационных полей («библиотек») может создавать НЕ материальные, а идеальные, виртуальные пространства, объекты (НЕ тела), события виртуальных миров.

Например, путешествуя во сне по виртуальному миру в сознании, я могу «ощущать» объект «фужер с вином», одновременно, я могу осознавать, что это – сон. Взаимодействовать виртуальный фужер, как физическое ТЕЛО с моими материальными руками не может. Это не есть физическое тело.


Мои представления о ФИЗИЧЕСКОМ мироустройстве вполне материалистические, естественнонаучные.
Я верующий в Бога человек, и верю, что могут существовать виртуально идеальные, информационные ОБЪЕКТЫ (НЕ физические тела), но имеющие материальные носители.

bslav | Post: 333735 - Date: 27.10.11(20:40)
Статья из сайта petrovla.ru автор Петров В. М. Введена: 26.10.11
Вячеслав, я, таки, заинтриговался Вашим термином «Центростремительные подъёмные силы Архимеда в поле действия центробежных сил инерционной массы вихревого вращения (жидкого, газообразного) рабочего тела».

1. «Центростремительные» - обычно означает «стремящиеся к оси вращения»

Это так?

Так.

2. «Подъёмные» - обычно означает «направленные навстречу силам гравитации»

Это так?


Так. Почти так. Точнее: вектор по градиенту гидростатического давления. А градиент может в поле гравитации «изгибаться» волной в море, например, но всегда ортогонально поверхности, например, к параболическому мениску (ямке) в стакане с чаем после ложечки…

Если окажется, что на оба вопроса ответы будут утвердительными, то возникает третий вопрос:

3. Для случая вращения рабочего тела вокруг оси, линия которой НЕ совпадает с линией действия гравитации, куда будут направлены «Центростремительные подъёмные силы»?


По сумме видов архимедовых сил и аналогично ответу на второй вопрос: ортогонально к поверхности воронки слива (По градиенту. Как правило, по радиусу кривизны, радиусу инерции.

Можно, конечно, предположить, что при вертикальной ориентации оси вращения эти «подъёмные силы» направятся как-то по горизонтали к оси и одновременно – вверх (для определённости будем считать, что находимся на планете Земля).
Можно предположить также, что при горизонтальной ориентации оси эти «подъёмные силы» направятся по вертикали.

Причём, для частиц рабочего тела, оказавшихся по уровню ниже оси вращения, «центростремительные силы» сложатся с «подъёмными силами» и по этой причине рабочее тело будет подниматься быстрее. Для частиц рабочего тела, оказавшихся по уровню выше оси вращения, «центростремительные силы» будут противодействовать «подъёмным силам» и по этой причине рабочее тело будет перемещаться как-то по-другому. Вплоть до полной неподвижности.
Для промежуточной ориентации оси вращения и результат будет промежуточным.


Вы правы.
Посмотрите мультик (вышлю посылкой) с аналогичной по принципу схемой вечного архимедова (ЦСС) маятника мастера Гравио.

4. Хочу специально отметить, что центростремительная сила НИКОГДА не прикладывается к вращающемуся объекту! Эта сила является силой СОПРОТИВЛЕНИЯ со стороны препятствия в ответ на стремление сдвинуть его. Не будет препятствия – не будет и сопротивления. Следовательно, не появится и центростремительная сила.
Направление вектора такой силы – к оси вращения. Но направление движения самого препятствия – ОТ ОСИ вращения!
В Вашем БАК предполагается, что пузырьки будут двигаться к оси вращения под действием центростремительных сил.

Я правильно понимаю?


Правильно. Помешайте ложечкой в поллитровой банке раствор соды. Пьяницы политру в кулаке раскручивают. Пузырьки «всплывают» центру.


Если это так, то получаем нонсенс! Не могут пузырьки двигаться к оси под действием центростремительных сил! Эти силы НЕ воздействуют на пузырьки!


Механизм этот я уже описал в «№8 дополнение». У нас проблема терминов…
На пузырьки и на поплавки воздействует только и только градиент гидростатического давления. Статическая модель. В системе отсчёта динамической, вместе в всплывающим пузырьком, регистрируем, ЯКОБЫ, «архимедову ЦСС».

5. «Силы Архимеда» до сих пор трактовались, как «силы выталкивания», направленные навстречу силам гравитации. Поэтому эти силы ВСЕГДА были «подъёмными».

Тогда что могут означать «Центростремительные подъёмные силы Архимеда»? Ведь Архимед о таких силах ничего не говорил.


Это мой термин, по аналогии. Давайте назовём их «силы Пупкина» (очень достойный автор учебника по арифметике позапрошлого века).

Я пока представить их себе не могу Ваши «Центростремительные подъёмные силы Архимеда».

Вячеслав, я ничего не имею против «Центростремительных подъёмных сил». Но лучше будет, если называть их не силами Архимеда, а, например «Силами Богомолова». И описание этих сил должен дать сам Богомолов В. И. То есть – Вы!


А в электростатическом? А в магнитном? Детей и жену увековечить? Это же универсальный механизм возвращающих сил, возвращающх энергетический баланс среды. Везде идентичная схема действия, как у гравитационных ПОДЪЁМНЫХ.

6. О «Поле действия центробежных сил» я уже высказывался. Я лично не вижу смысла в его надуманном придумывании. Но тут уж «хозяин – барин!»

7. Если всё-таки признать существование надуманно-придуманного «поля ЦБС», то чем отличается «поле ЦБС вихревого вращения» от просто «поля ЦБС»?


Читайте дополнение к определениям. А в моей статье «М-Парадигма» я классифицирую их наряду со всеми другими природными силами и объясняю для каждой Устройство и Принцип действия МЕХАНИЗМА их реализующего.
Оффизика плакаль.

8. «Инерционная масса» мною трактуется, как масса, обладающая свойством инерции. Я прав? Если да, то к Вам вопрос: Может ли масса быть Неинерционной?


Нет. Но масса может быть не гравитационной. Поэтому я их отличаю.

Мне казалось, что свойство «инерция» присуще вообще ВСЕМ массам без исключения.


Так точно.

9. Может ли центробежная сила принадлежать НЕ массе?


Не может.
Владимир Михайлович, поскольку во вселенной нет прямых траекторий движения массы (хоть вещества, хоть эфира) вообще, то я подозреваю, что все вселенские «силы Петрова» это и есть известные всем ОБЫЧНЫЕ, тривиальные «силы инерции» («инерции покоя» в т.ч.), так как иерархия орбит (систем) имеет умопомрачительную сложность ступеней, и везде ТАМ и в КАЖДОЙ действуют ЦБС и силы Петрова. Их результирующая (геометрическая СУММА сил Петрова во ВСЕЛЕННОЙ) не даёт мне столкнуть автомобиль своим горбом с места.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Новая парадигма физической картины мира - Стр 54

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.039 сек