Post:#196820 Date:22.08.2009 (15:31) ... Обсуждается постулат: есть физические законы сохранения и есть "запретительные подзаконные акты мэтров" в виде теорем, типа, "сумма работ погружаемых
и всплывающих поплавков под действием архимедовых сил не может быть больше нуля", что по мнению мэтров в принципе запрещает утилизацию свободной энергии из неисчерпаемого источника природных полей потенциальной энергии, теоретически запрещает конструирование «вечных двигателей второго рода».
Но нет! Оказывается можно нарушить запрет мэтров, если погружение поплавков осуществлять малозатратно . «Потенциальное поле энергии не может работать против себя самого, как Мюнхгаузен», утверждают они. Может, если конструктором применён Универсальный Метод (УМ) Утилизации Энергии потенциальных полей консервативных сил.
Для изобретателей вечных двигателей "УМ" формулируется так:
Если в устройстве циклично одна форма потенциальной энергии превращается в другую форму энергии, работа сил которой имеет противоположное направление действия векторов консервативных сил, то
МАЛОЗАТРАТНО, периодически отключая (ослабляя) действие поля сил одной формы энергии и включая (усиливая) действие поля сил другой формы энергии,
Можно(!) во времени и в пространстве сформировать положительную разность мощностей действия этих сил и снять эту разность мощностей, т.е. получить полезную мощность для потребителя свободной энергии. Это достигается изобретателем путём подбора известных физических эффектов.
bobik Пост: 271488 От 16.Oct.2010 (20:07)
В формуле центробежной силы всегда( в1-м и 2-м случае) только масса m=1кг, F=mw2dR
А это как понять?:
LM/mw2dR= 11/w2dR,.
вычисляя время в формулу с ц.б.силой зачем засунул М? Она только в разностной формуле для вычисления результирующей силы имеет право участвовать
Потому что сила приложена к общей массе 11кг, хотя создаётся только 1 кг.
bobik Пост: 271473 От 16.Oct.2010 (16:59)
Во 2-м случае t2= L/a= LM/F = LM/mw2dR= 11/w2dR, т.е. время во 2-м случае больше чем в 1-м, даже не учитывая, что F будет меньше, так как от центробежной силы надо отнять силу тяжести, т.е. F= mw2dR- Mg= w2dR- 10g.
Ускорение a=F/M= mw2dR/M, М=1 или М=11.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Давайте включим логику,ну или остатки от него,что у меня ещё остались.
Все вышеприведённые формулы имеют целью показать мне что когда радиальные грузы поднимают центральный то на расхождение их друг от друга на ,к примеру,5 см потребуется гораздо больше времени и отсюда затем следует вывод что и гораздо больше энергий.
Я с этим полностью согласен. НО.....
НО....
НО....
Отсюда совершенно не должно следовать что эта бОльшая энергия будет запасаться в потенциальной энергий поднятого груза,нет,но она запасается в больших,по сравнению с подъёмом без груза,оборотах САМОГО МАХОВИКА и стало быть--в КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЙ ВРАЩЕНИЯ МАХОВИКА.
А эту энергию в следующем такте мы можем вернуть полностью.
Не веришь если,то попробуй в работающем центробежном насосе заткнуть выход или в десять раз уменьшить его сечение и посмотри как резвее начнёт вращаться его вал. Если по твоему то он должен наоборот в этом случае вращение своё замедлить
P.S.
А груз проггатроном поднимаем на халяву
P.P.S.
И не надо мощность и затраченную энергию смешивать
missioner Пост: 271533 От 17.Oct.2010 (07:51)
Отсюда совершенно не должно следовать что эта бОльшая энергия будет запасаться в потенциальной энергий поднятого груза,нет,но она запасается в больших,по сравнению с подъёмом без груза,оборотах САМОГО МАХОВИКА и стало быть--в КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЙ ВРАЩЕНИЯ МАХОВИКА.
Изначально рассматривали одинаковые конечные обороты(одинаковые условия), если обороты разные, то и сравнивать незя, конечно будут разные энергии вращения.
missioner Пост: 271533 От 17.Oct.2010 (07:51)
Не веришь если,то попробуй в работающем центробежном насосе заткнуть выход или в десять раз уменьшить его сечение и посмотри как резвее начнёт вращаться его вал. Если по твоему то он должен наоборот в этом случае вращение своё замедлить
Почему же замедлить, как раз резвее и должен начать вращаться, это же всё равно, что отрезал висящий груз 10 кг.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Само собой должно предполагаться что начальные и конечные обороты и в первом случае и во втором случае должны находиться в таких пределах чтобы центробежные силы в любом случае могли поднять центральный груз. И были одинаковы в обоих случаях.
missioner Пост: 271533 От 17.Oct.2010 (07:51)
Не веришь если,то попробуй в работающем центробежном насосе заткнуть выход или в десять раз уменьшить его сечение и посмотри как резвее начнёт вращаться его вал. Если по твоему то он должен наоборот в этом случае вращение своё замедлить
Почему же замедлить, как раз резвее и должен начать вращаться, это же всё равно, что отрезал висящий груз 10 кг.
А вот и нет,это наоборот идентично подвешиванию вышеуказанного груза в 10 кг
missioner Пост: 271537 От 17.Oct.2010 (08:31)
А вот и нет,это наоборот идентично подвешиванию вышеуказанного груза в 10 кг
Ну как же нет, ограничивая поток воды через насос, мы не даём ему "поднимать" воду из центра, которую он засавыл.
А вот так и нет,ограничивая поток воды через насос мы не даём ему быстро разбегаться по лопаткам от центра,надо это видеть а не то что уже в результате этого
"мы не даём ему "поднимать" воду из центра, которую он засасывал"
missioner Пост: 271540 От 17.Oct.2010 (08:58)
А вот так и нет,ограничивая поток воды через насос мы не даём ему быстро разбегаться по лопаткам от центра,надо это видеть а не то что уже в результате этого
"мы не даём ему "поднимать" воду из центра, которую он засасывал"
Ну да, уменьшаем массу воды, которая создаёт центробежные силы (вместо 1кг имеем например 0,1кг) и следовательно сможем "поднять" гораздо меньшую массу воды, а мощность привода насоса прежняя, вот и крутится быстрее - это же естественно.
А разбегаться по лопаткам эта меньшая масса воды будет быстрее, чем при полном потоке, но расход воды будет всё равно меньше, а значит и меньше масса воды которую "поднимаем" из центра. Надо учитывать что часть массы воды в насосе просто вращается и не движется на периметр и чем меньше дырка в насосе, тем больше масса воды,которая просто вращается, а не движется к периметру насоса.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Пост: 271545 От 17.Oct.2010 (10:36)
Ну да, уменьшаем массу воды, которая создаёт центробежные силы (вместо 1кг имеем например 0,1кг) и следовательно сможем "поднять" гораздо меньшую массу воды, а мощность привода насоса прежняя, вот и крутится быстрее - это же естественно.
А разбегаться по лопаткам эта меньшая масса воды будет быстрее, чем при полном потоке, но расход воды будет всё равно меньше, а значит и меньше масса воды которую "поднимаем" из центра. Надо учитывать что часть массы воды в насосе просто вращается и не движется на периметр и чем меньше дырка в насосе, тем больше масса воды,которая просто вращается, а не движется к периметру насоса.
Опять не так... На лопатках масса воды будет одна и та же и в первом и во втором случае И она не разбегается если затыкаем полностью выход но всё равно крутится и создаёт такую же центробежную силу как и когда выход открыт.Дело в другом...
Вот для того, чтобы при строительстве здания не использовать каждый раз песчинки в качестве стройматериала, придумали сначала кирпичи, а потом даже и стеновые панели.
Закон сохранения энергии - это "стеновая панель" в механике.
И ЗСЭ не подводит в механике никогда.
Даже я уже это понял, хотя тоже искал халяву.
Правда, законы механики видимо не всегда работают на 100%. Опыты Эда (коралловый замок) и Рината раскачивают этот "монолит" физики.
Ну, время покажет.
Про насос.
При ограничении входного потока уменьшается работа по приращению кинетической энергии жидкости на выходе в единицу времени. Поэтому подводимая к двигателю мощность затрачивается на увеличение кинетической энергии ротора.
Но если разряжение на входе достигнет величины, соответствующей давлению насыщенных паров при заданной температуре, то начнется интенсивное кипение с отсасыванием быстрых (горячих) молекул. Жидкость в резервуаре, питающем насос, будет охлаждаться, а конденсат на выходе насоса будет горячим. Вот такой тепловой насос. При этом , поскольку переносимая масса будет незначительной, мощность, расходуемая на работу ТН, будет небольшой.
Бобик, можешь посчитать такой ТН
- для воды?
- для хладагента, например Solkane 141b ?
rezoner Пост: 271550 От 17.Oct.2010 (12:09)
Вот такой тепловой насос. При этом , поскольку переносимая масса будет незначительной, мощность, расходуемая на работу ТН, будет небольшой.
Бобик, можешь посчитать такой ТН
- для воды?
- для хладагента, например Solkane 141b ?
Можно, конечно, токо и выход ТН в этом случае будет незначительный.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Правда, законы механики видимо не всегда работают на 100%. Опыты Эда (коралловый замок) и Рината раскачивают этот "монолит" физики.
Зачем ехидничаешь?
Если Ринат что-то обнаружил, это не значит, что в рассматриваемой задачке это может проявиться на обычных скоростях.
А если и проявится, то формулы нужны другие. Какие ? - даже Ринат не знает.
bobik Пост: 271555 Можно, конечно, токо и выход ТН в этом случае будет незначительный.
Выход по теплу: W=m/t*c*dT
А мощность на перемещение жидкости определяются m/t, на выходе возвращается в систему, если нет механической нагрузки - с помощью тангенциальных сопел..
rezoner Пост: 271557 От 17.Oct.2010 (12:51)
Выход по теплу: W=m/t*c*dT
А мощность на перемещение жидкости определяются m/t, на выходе возвращается в систему, если нет механической нагрузки - с помощью тангенциальных сопел..
rezoner , если помнишь, спорили по предложенной конструкции насоса, где жидкость движется на периметр насоса без затрат механической энергии на кинетическую энергию вращения по спиралевидным соплам, и ИМХО в этом случае происходит максмальный переход тепловой энергии жидкости в кинетическую энергию движения потока.
Чем больше расход жидкости, тем больше и выход ТН. А dT определяется геометрией зависящей от скорости потока.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
rezoner , если помнишь, спорили по предложенной конструкции насоса, где жидкость движется на периметр насоса без затрат механической энергии на кинетическую энергию вращения по спиралевидным соплам, и ИМХО в этом случае происходит максмальный переход тепловой энергии жидкости в кинетическую энергию движения потока.
Чем больше расход жидкости, тем больше и выход ТН. А dT определяется геометрией зависящей от скорости потока.
Я тоже участвовал в споре?
В голове столько всего намешано, что уже не помню.
