[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009» - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
Post:#196816 Date:22.08.2009 (13:52) ...
Тема: Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009».
Прошу совета! Нужна методика ЗАМЕРА мощности, простая и убедительная для экспертов моего инвестора. Мой вопрос: подходит ли МНОЙ предложенная методика?
(файл с моей методикой присоединён)
В августе я испытал в работе центробежно-гравитационный двигатель (фото и видео ролики ГМБ-2009 на [ссылка] , построенного по той же схеме уже во ВТОРОЙ раз.
В первый раз (про «ГМБ-1999» см. материал в конце статьи «Открытие поля центробежных сил» [ссылка] )
проблемы были те же, но размеры установки были меньше и обгонным муфтам хватило амплитуды колебаний вала съёма мощности для привода лебёдки, чтобы поднять груз для замера по простой методике mgh/t.
И во второй раз я реально получил свободную энергию, и второй раз наступил на одни и те же грабли: устройство получилось «демонстрационное», а не «практичное», потому что при помощи ТИПОВЫХ генераторов снять мощность с этого варианта конструкции для нужд потребителя у меня не получается. Схема (принцип) работоспособна, а её настоящая конструкция-2009 получилась не практична.
Нужно было сразу проектировать двигатель с приемлемыми параметрами движения вала выходной мощности под конкретный ТИПОВОЙ генератор энергии: электрогенератор, или теплогенератор, или насос и т.п., с ТИПОВЫМ же механизмом (редуктором) – преобразователем колебаний во вращение, чтобы теперь не изобретать велосипед. Каюсь.
Обычная славянская надежда на авось, «сначала сделать чтоб работало, а потом, авось, найдём способ как-нибудь снять полезную мощность». Да, сверхъединичный эффект явно имеется (27,8 Дж!), но оказалось, что полученная амплитуда 6 градусов при частоте 1Гц колебаний вала съёма мощности не приемлема, т.к. мала, не хватает ещё 10 градусов. Если я рукой раскачиваю вал прецессии с амплитудой на 15 гр., то Редуктор (к маховику на электрогенератор) или Лебёдка хорошо работают, а если двигатель колеблет вал на свои 6 градусов, то между зубьев шестерёнок, на стойках корпуса и в обгонных муфтах эти 6 градусов теряются.
Применение кривошипно-шатунного механизма невозможно из-за специфики движения вала отбора мощности (на ВЫХОДЕ) в этой кинематической схеме. При возрастании нагрузки на вал съёма мощности его амплитуда пропорционально по экспоненте падает до нуля. Частота колебаний (и, соответственно, скорость и время подъёма груза mgh/t) при работе ГМБ всегда остаются постоянными и совсем ни как не изменяется мощность на ВХОДЕ, потребляемая электродвигателем (U*I=const), подкачивающим в резонанс АКС. Значит, шатун должен бы соответственно подстраивать свою длину под изменяющуюся амплитуду, да и амплитуды идут одинаковыми сериями по 4 но разными по величине в серии.
Для съёма мощности с двигателя сейчас построены два механизма (см. фото), Редуктор на маховик электрогенератора и Лебёдка для типового замера мощности через mgh при подъёме груза. В обоих случаях применёны блоки обгонных муфт, чтобы преобразовывать движение колебаний вращения в однонаправленное вращение.
После испытаний стало ясно, что конкретно нужно изменить в конструкции, чтобы увеличить амплитуду под параметры электрогенератора или гидромотора (или ещё чего-то?), но это получается почти полная переделка, а средства (в которых я стеснён) уже затрачены. Отсюда и возникло моё желание, найти УБЕДИТЕЛЬНУЮ методику для доказательства инвестору работоспособности этой схемы, доказывающую однозначно, что есть смысл в выделении дополнительных средств на реконструкцию установки. Подскажите мне, пожалуйста!
Ящик: [email protected]
Мой мобильный телефон (Россия): +7 915 925 4735
157300 г.Мантурово, Советская 36-4
С уважением, Богомолов Вячеслав.

- М-Парадигма физической Картины Мира
[ссылка]

Следствия из М-Парадигмы и решающие эксперименты:

- Алгоритм (типа ТРИЗ) для конструктора ВД, архимедовы силы
[ссылка] - «От какого наследства мы не отказываемся»
[ссылка] - "Центробежный генератор Богомолова" как игрушка.
[ссылка] - Катается шарик в магнитном поле
[ссылка] - Вихревой струйный насос = "тепловой насос"
[ссылка] - Вихревой генератор энергии "БАК"
[ссылка]
bobik | Post: 213720 - Date: 01.12.09(10:36)
gecnsym Пост: 213704 От 01.Dec.2009 (08:08)
Т.е., например, при равномерном вращении несбалансированного груза энергия привода тратится только не преодоления потерь при вращении, но не ратится на появление цетробежной силы инерции, она-то и является халявной.

На центробежные силы инерции тратится энергия упругой дефформации оси вращения, так что халявы нет - ЗСЭ должен соблюдаться!

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Evgen1972 | Post: 213766 - Date: 01.12.09(14:17)
На центробежные силы инерции тратится энергия упругой дефформации оси вращения, так что халявы нет

А разве не наоборот - энергия сил инерции тратится на деформацию оси? Деформация оси - это ведь её РЕАКЦИЯ на внешнее воздействие.

И если энергия этого воздействия не поступает через двигатель от источника питания, а берется у сил инерции, на создание которых мы не тратимся - разве это не халява?

Evgen1972 | Post: 213769 - Date: 01.12.09(14:33)
bslav | Post: 213701 - Date: Tue Dec 01, 2009 1:03 pm
...Изобретатель своей цели достиг, лично убедил СЕБЯ в работоспособности схемы...

Если у Вас есть потребность физика-экспериментатора и средства для этого, проведите эксперимент правильно...

Подозрительность, хорошее качество физика-экспериментатора, как и его честность.


Честность у экспериментатора - в первую очередь должна быть перед самим собой
Иначе он рискует потратить своё время, силы и средства впустую.
Не поставив минутный опыт, для которого у вас уже была готовая установка - СЕБЯ вы убедили. Но не самообман ли это был?

gecnsym | Post: 213845 - Date: 01.12.09(19:10)
Дело в том, что этот вывод - результат реального экперимента на конкретной установке.
Когда на это смотрели представители местного университета, они тоже что-то говорили о ЗСЭ.
Была идея передать механически часть энергии от пружины маятнику, разработал конструкцию, изготовили, начал отладку, но тему закрыли и установку забрать не могу, придется делать по новой, зато за это время придумал механизм передачи попроще.

bslav | Post: 214060 - Date: 02.12.09(17:29)
Ан-77, я наконец-то врубился, почему Вы меня не понимаете! У нас разные предметы рассмотрения схемы. Под валом прецессии Вы понимаете не то, что понимаю я.

Аналогии с конкретным опытом нам помогут быстрее уяснить суть.
Вернёмся к схеме опыта на рисунке, предложенном Вами.

An77 Пост: 204118 От 13.Oct.2009 (17:54)
Приложение. Школьная схема демонстрации перехода потенциальной энергии в кинетическую, и затем обратно в потенциальную, уже посредством прецессии.
Возвращает почти 100%.


На нём-то, на валу по вертикальной оси (-Z;+Z) как раз, и показана НЕ ОСЬ вращения прецессирующего гироскопа! Ошибка в смешении технических терминов «ось», «вал» с математическим термином «ось вращения» и подмене одной сущности сущностью другой.

На рисунке ВЕРТИКАЛЬНАЯ (к реперной системе отсчёта листа бумаги) ось
(-Z2;+Z2) это уже другая №2 сетка Декартовых координат, в которой вращается вокруг оси (-Z1;+Z1) сетка координат №1. В первичной сетке №1 ось ХХ- вращения маховика, ось УУ – момент «ломки» оси ХХ гравитацией, ось (-Z;+Z) – истинная ось прецессии.

Представьте описанный мной опыт Суорца про велосипедное колесо на шнуре. Там истинная ось прецессии БОЛЬШЕ совпадает с линией шнура.

Теперь представьте переделанную схему «школьного опыта». Пусть вертикальная ось закреплена не нижней своей частью в неподвижном подшипнике на столе, а пусть ось будет закреплена верхней своей частью к потолку через корданов подвес! А теперь, ось гироскопа, неподвижно закреплённого под ПРЯМЫМ углом к оси (-Z1;+Z1), пусть ПРЕЦЕССИРУЕТ. Тогда ось (-Z1;+Z1) будет описывать вокруг оси (-Z2;+Z2) поверхность конуса! Угол, формирующий КОНУС, соответственно, не позволяет составить прямой угол и ортогональность ОСЕЙ вращения гироскопа и карданова ПОДВЕСА.

Мы говорили о разных углах. Согласны?



bslav | Post: 214066 - Date: 02.12.09(17:58)
gecnsym Пост: 213704 От 01.Dec.2009 (08:08)
Вопрос совсем не провакационный.
Если правильно ответиь на этот вопрос, то получится, что силы инерции, возникающие при протекании какого-либо процесса в системе, являются внешними по отношению к этой системе, а вот связь между источником энергии, обеспечивающего протекание этого процесса и силой инерции только информационная, энергетической связи нет.
Т.е., например, при равномерном вращении несбалансированного груза энергия привода тратится только не преодоления потерь при вращении, но не ратится на появление цетробежной силы инерции, она-то и является халявной.


В таком случае, я согласен с Вами

bslav | Post: 214068 - Date: 02.12.09(18:05)
gecnsym Пост: 213845 От 01.Dec.2009 (19:10)
Дело в том, что этот вывод - результат реального экперимента на конкретной установке.
Когда на это смотрели представители местного университета, они тоже что-то говорили о ЗСЭ.
Была идея передать механически часть энергии от пружины маятнику, разработал конструкцию, изготовили, начал отладку, но тему закрыли и установку забрать не могу, придется делать по новой, зато за это время придумал механизм передачи попроще.


Сочувствую, сопереживаю, прошёл через те же препоны.
Успехов!

gecnsym | Post: 214136 - Date: 03.12.09(07:56)
Спасибо на добром слове.
С точки зрения демонстрации маятник с передачей энергии - это хорощо, но с точки зрения удельной энергии - не очень, очень маленькая (ограничена постоянством g).
Хочу попробовать повторить Линевича в своей конструкции, а затем
изготовить свою собственную ( проект уже есть).
Если все получится, можно довольно быстро запустить в производство у себя на предприятии, тем более, что основные комплектующие двигатели и генераторы производим сами, остается механика, но это уже не проблема.

An77 | Post: 214224 - Date: 03.12.09(16:33)
bslav Пост: 214060 От 02.Dec.2009 (17:29)
Я склонен упрощать схему проводимого эксперимента, чтобы лучше было видно, что в действительности происходит. Так, уменьшая скорость гироскопа и делая сопоставимыми силы его инерции с его же тяжестью, можно видеть, по какому закону и насколько в точности отклоняется от горизонта ось.
А теперь - пойду пересматривать ещё раз!

bslav | Post: 214634 - Date: 05.12.09(12:33)
gecnsym Пост: 214136
Я дважды принимался строить БТГ, в начале 2000 и сейчас в Мантурово. Пришёл к убеждению, что как "решающий эксперимент" для изучения гравитации и центробежных сил, для доказательства, что из этих полей возможно "сосать" энергию, вот для этих целей МЕХАНИЧЕСКИЕ монстры с дебалансами служат хорошо, а для продажи энергии они малоэффективны. Мой последний эксперимент с ГМБ-2009 мне самому доказал, что надо в ЭТОЙ схеме (и у схем Линевича, я такие тоже рожал) увеличивать не массу, а скорость (квадратичный прирост силы. а мощности...).
Моя установка в Мантурово на пол тонны железа, а выдала 40вт, на лампочку Ильича...

Вывод: кинематическая схема работоспособна, только гироскопы надо заменить, либо на УЗВ-резонатор, либо на сверхскоростные потоки гелия. Есть не дорогая идейка разогнать ионы окисла ртути в типовой люминесцентной лампе, только кольцевой... Но, самым перспективным моим проектом считаю схему ГМБ-УЗВ: скорости до 5000м/с и карданов подвес можно заменить просто пружиной.

- Правка 05.12.09(15:00) - bslav
bslav | Post: 214635 - Date: 05.12.09(12:37)
An77 Пост: 214224

Благодарен Вам! Вы единственный на всём СКИФе за полгода спорите по существу, подталкиваете меня, заставляя интересные проблемы продумывать!
Эта тема вкусная, гурманская, не на простого любителя...

Никто | Post: 214638 - Date: 05.12.09(12:51)
bslav | Post: 214634 - Date: Sat Dec 05, 2009 7:33 pm
мне самому доказал, что надо в ЭТОЙ схеме (и у схем Линевича, я такие тоже рожал) увеличивать не массу, а скорость.


Рекомендую прочесть.
«В поисках энергетической капсулы».
Н. Гулиа.


bslav | Post: 214659 - Date: 05.12.09(14:53)
Никто Пост: 214638 От 05.Dec.2009 (12:51)
bslav | Post: 214634 - Date: Sat Dec 05, 2009 7:33 pm
мне самому доказал, что надо в ЭТОЙ схеме (и у схем Линевича, я такие тоже рожал) увеличивать не массу, а скорость.


Рекомендую прочесть.
«В поисках энергетической капсулы».
Н. Гулиа.


Гулиа при советах единственный, кто молодёжь подталкивал к ВД, думать алгоритмами заставлял, его я читал 30 лет назад.

gecnsym | Post: 214696 - Date: 05.12.09(19:19)
bslav Пост: 214634 От 05.Dec.2009 (12:33)
gecnsym Пост: 214136
Я дважды принимался строить БТГ, в начале 2000 и сейчас в Мантурово. Пришёл к убеждению, что как "решающий эксперимент" для изучения гравитации и центробежных сил, для доказательства, что из этих полей возможно "сосать" энергию, вот для этих целей МЕХАНИЧЕСКИЕ монстры с дебалансами служат хорошо, а для продажи энергии они малоэффективны. Мой последний эксперимент с ГМБ-2009 мне самому доказал, что надо в ЭТОЙ схеме (и у схем Линевича, я такие тоже рожал) увеличивать не массу, а скорость (квадратичный прирост силы. а мощности...).
Моя установка в Мантурово на пол тонны железа, а выдала 40вт, на лампочку Ильича...

Вывод: кинематическая схема работоспособна, только гироскопы надо заменить, либо на УЗВ-резонатор, либо на сверхскоростные потоки гелия. Есть не дорогая идейка разогнать ионы окисла ртути в типовой люминесцентной лампе, только кольцевой... Но, самым перспективным моим проектом считаю схему ГМБ-УЗВ: скорости до 5000м/с и карданов подвес можно заменить просто пружиной.


Абсолютно согласен, лучше иметь высокие обороты, тогда удельная мощность будет гораздо больше. Для вращающегося груза с дебалансом есть схемка, при которой при достижении определенного числа оборотов состема переходит на самоподдержание (у Линевича такой процесс во время испытаний тоже наблюдался, когда при сохранении процесса потребляемая мощность приводного двигателя уменьшалась).

bslav | Post: 214740 - Date: 05.12.09(22:27)
gecnsym Пост: 214696 От 05.Dec.2009 (19:19)
Абсолютно согласен, лучше иметь высокие обороты, тогда удельная мощность будет гораздо больше. Для вращающегося груза с дебалансом есть схемка, при которой при достижении определенного числа оборотов состема переходит на самоподдержание (у Линевича такой процесс во время испытаний тоже наблюдался, когда при сохранении процесса потребляемая мощность приводного двигателя уменьшалась).


Я ищу сейчас соавтора специалиста по УЗВ магнитострикционным резонаторам. "Бегающее" по никелевым пластинам микронное уплотнение будет играть роль дебаланса, а скорость 3500м/с и 20кГц дадут хорошую эффективность схемы ГМБ


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009» - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт