[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009» - Стр.17
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ]
Post:#196816 Date:22.08.2009 (13:52) ...
Тема: Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009».
Прошу совета! Нужна методика ЗАМЕРА мощности, простая и убедительная для экспертов моего инвестора. Мой вопрос: подходит ли МНОЙ предложенная методика?
(файл с моей методикой присоединён)
В августе я испытал в работе центробежно-гравитационный двигатель (фото и видео ролики ГМБ-2009 на [ссылка] , построенного по той же схеме уже во ВТОРОЙ раз.
В первый раз (про «ГМБ-1999» см. материал в конце статьи «Открытие поля центробежных сил» [ссылка] )
проблемы были те же, но размеры установки были меньше и обгонным муфтам хватило амплитуды колебаний вала съёма мощности для привода лебёдки, чтобы поднять груз для замера по простой методике mgh/t.
И во второй раз я реально получил свободную энергию, и второй раз наступил на одни и те же грабли: устройство получилось «демонстрационное», а не «практичное», потому что при помощи ТИПОВЫХ генераторов снять мощность с этого варианта конструкции для нужд потребителя у меня не получается. Схема (принцип) работоспособна, а её настоящая конструкция-2009 получилась не практична.
Нужно было сразу проектировать двигатель с приемлемыми параметрами движения вала выходной мощности под конкретный ТИПОВОЙ генератор энергии: электрогенератор, или теплогенератор, или насос и т.п., с ТИПОВЫМ же механизмом (редуктором) – преобразователем колебаний во вращение, чтобы теперь не изобретать велосипед. Каюсь.
Обычная славянская надежда на авось, «сначала сделать чтоб работало, а потом, авось, найдём способ как-нибудь снять полезную мощность». Да, сверхъединичный эффект явно имеется (27,8 Дж!), но оказалось, что полученная амплитуда 6 градусов при частоте 1Гц колебаний вала съёма мощности не приемлема, т.к. мала, не хватает ещё 10 градусов. Если я рукой раскачиваю вал прецессии с амплитудой на 15 гр., то Редуктор (к маховику на электрогенератор) или Лебёдка хорошо работают, а если двигатель колеблет вал на свои 6 градусов, то между зубьев шестерёнок, на стойках корпуса и в обгонных муфтах эти 6 градусов теряются.
Применение кривошипно-шатунного механизма невозможно из-за специфики движения вала отбора мощности (на ВЫХОДЕ) в этой кинематической схеме. При возрастании нагрузки на вал съёма мощности его амплитуда пропорционально по экспоненте падает до нуля. Частота колебаний (и, соответственно, скорость и время подъёма груза mgh/t) при работе ГМБ всегда остаются постоянными и совсем ни как не изменяется мощность на ВХОДЕ, потребляемая электродвигателем (U*I=const), подкачивающим в резонанс АКС. Значит, шатун должен бы соответственно подстраивать свою длину под изменяющуюся амплитуду, да и амплитуды идут одинаковыми сериями по 4 но разными по величине в серии.
Для съёма мощности с двигателя сейчас построены два механизма (см. фото), Редуктор на маховик электрогенератора и Лебёдка для типового замера мощности через mgh при подъёме груза. В обоих случаях применёны блоки обгонных муфт, чтобы преобразовывать движение колебаний вращения в однонаправленное вращение.
После испытаний стало ясно, что конкретно нужно изменить в конструкции, чтобы увеличить амплитуду под параметры электрогенератора или гидромотора (или ещё чего-то?), но это получается почти полная переделка, а средства (в которых я стеснён) уже затрачены. Отсюда и возникло моё желание, найти УБЕДИТЕЛЬНУЮ методику для доказательства инвестору работоспособности этой схемы, доказывающую однозначно, что есть смысл в выделении дополнительных средств на реконструкцию установки. Подскажите мне, пожалуйста!
Ящик: [email protected]
Мой мобильный телефон (Россия): +7 915 925 4735
157300 г.Мантурово, Советская 36-4
С уважением, Богомолов Вячеслав.

- М-Парадигма физической Картины Мира
[ссылка]

Следствия из М-Парадигмы и решающие эксперименты:

- Алгоритм (типа ТРИЗ) для конструктора ВД, архимедовы силы
[ссылка] - «От какого наследства мы не отказываемся»
[ссылка] - "Центробежный генератор Богомолова" как игрушка.
[ссылка] - Катается шарик в магнитном поле
[ссылка] - Вихревой струйный насос = "тепловой насос"
[ссылка] - Вихревой генератор энергии "БАК"
[ссылка]
кейси | Post: 355861 - Date: 09.03.12(13:24)
trace_ru Пост: 355745 От 08.Mar.2012 (18:41)

- где можно об этом подробнее посмотреть?
Спасибо.


Я не знаю кто имеет конкретную информацию по подобным устройствам. Все что я видел это просто отдельные фото и разные (в основном неверные) потуги дать свои видения.
Я просто поехал и встретился с автором сам.

Я спрошу у него можно ли мне выложить более подробную информацию о его устройствам. Если ответ будет положительный то я сделаю это здесь.

Со своей стороны я могу сказать, что мой опыт работы с подобными устройствами показывает их хорошую эффективность. Существует вариант намного превосходящий устройство Бобби по эффективности. Он сам просто ахнул когда увидел видео демонстрации. Этот вариант использует более продвинутые технические решения и позволяет (теоретически пока) снимать полезные нагрузки до 600 кВ при имеющихся физических размерах (около 1*0.7*1 метра).

Я выложу видео как только закончаться (через 2-3 нед) испытания устройства.



уж не вы ли эту объяву давали?

Предлагается к использованию автономный, безтопливный, гравитационный источник электрической энергии требуемой (до 30 квт) мощности. Полностью независим от воды, ветра, солнца и температуры окружающей среды.
Схема: гравитационный привод - генератор 220/380 вольт (чистый синус, бытовой и промышленный ток), все в комплекте. Габариты: Высота -1,8(м) Длинна - 1,3(м) Ширина -0,8(м). Цена:2000$/ за 1квт.
Контактный E-mail: [email protected] Сергей Васильевич.


trace_ru | Post: 355902 - Date: 09.03.12(17:54)
Спросил я его... По новой уствновке он не готов дискутировать, а по старой он не против если я выложу часть фотографий.
Вот они



У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
trace_ru | Post: 355903 - Date: 09.03.12(17:56)
еще

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
trace_ru | Post: 355904 - Date: 09.03.12(17:57)
и еще

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
trace_ru | Post: 355953 - Date: 09.03.12(23:12)

уж не вы ли эту объяву давали?

Предлагается к использованию автономный, безтопливный, гравитационный источник электрической энергии требуемой (до 30 квт) мощности. Полностью независим от воды, ветра, солнца и температуры окружающей среды.
Схема: гравитационный привод - генератор 220/380 вольт (чистый синус, бытовой и промышленный ток), все в комплекте. Габариты: Высота -1,8(м) Длинна - 1,3(м) Ширина -0,8(м). Цена:2000$/ за 1квт.
Контактный E-mail: [email protected] Сергей Васильевич.


Нет не я. Это звучит интересно. Даже очень. Кто-нибудь связывался?


Bob_S | Post: 452792 - Date: 26.11.14(16:43)
bslav Пост: 205289 От 20.Oct.2009 (16:12)
eptv Пост: 204890 От 17.Oct.2009 (23:30)
bslav, Энергия маховика, к примеру, действительно огромна, по сравнению с работой, которую совершает прецессия.

An77 Пост: 204894 От 17.Oct.2009 (23:42)
Нужен какой-то особый дар убеждения, чтобы доказывать, что метр меньше километра.

Всё совсем не так. Нельзя километры складывать с огурцами, например. Я уже который раз обращаю твоё внимание на то, что кинетическая энергия вращения маховика, гироскопа и кинетическая энергия на валу прецессии имеют СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ источники энергии. При высокой добротности колебательной системы или малом трении на оси гироскопа аккумулированная гироскопом энергия остаётся неизменной в то время, когда прецессия совершает ХАЛЯВНУЮ РАБОТУ. Вращение гироскопа это ТОЛЬКО кинематико-геометрическое УСЛОВИЕ образования вихря в эфире. После цикла работ прецессии, после отключения устройства энергия гироскопа МОЖЕТ БЫТЬ РЕКУПЕРИРОВАНА!!! Пусть её будет и целый «километр», но «метр» приобретённой энергии прецессии нам в этом случае достанется НА ХАЛЯВУ!!!
Аккумулированная маховиком энергия НЕ ПИТАЕТ СОБОЙ энергию прецессии. Питает энергией прецессию энергия ТОЙ ВНЕШНЕЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ «ЛОМАЕТ» ОСЬ ГИРОСКОПА! В нашем случае типовой схемы «гироскопа со смещённым центром тяжести» ВНЕШНЕЙ СИЛОЙ ломающей ось гироскопа является гравитация, вот её то и утилизует прецессия, это и есть источник халявы. «Внешней силой» может быть и магнитная, и электростатическая, и сила пружины. Таким образом, физический эффект «прецессия» может быть использован как ИНСТРУМЕНТ получения свободной энергии какой либо бесплатной для нас консервативной силы (ещё не приватизированной) поля потенциальной энергии эфира, гравитационного, магнитного, электростатического…
Повторю ещё раз, формула функции угловой скорости (энергии) прецессии, как функция отношения аргументов момента импульса силы веса смещённого центра тяжести к моменту импульса гироскопа, эта формула МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, найдена экспериментальным путём, она не имеет того ФИЗИЧЕСКОГО смысла, который ты вкладываешь в сентенцию «... доказывать, что метр меньше километра». Есть функция и есть функция. Для выявления причинно следственных связей «километров» и «метров» использование математической модели закона сохранения энергии здесь в не замкнутой системе недопустимо, потому что твои «километры» и твои «метры» принадлежат разным явлениям, разным функциям. Поторопился ты обсмеивать меня смайликами.

Уважаемый bslav.Есть понятие погрешности измерения и когда "халява" составляет один процент или менее от входной энергии, всегда останутся сомнения, всели так как Вы представляете. У Вас двигатель гироскопа потреблял 12,5 Вт мощности, и нет данных с какой мощностью подымал груз. А про разный диаметр прецессирующего вала, Вы так и не ответили. Был бы показательный пример для убеждения себя.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Испытания Центробежно-гравитационного двигателя «ГМБ-2009» - Стр 17

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт