[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр.41
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: Goodvin
Post:#195925 Date:15.08.2009 (23:51) ...
Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
FEME | Post: 347843 - Date: 28.01.12(18:08)
Рязанец Пост: 347837 От 28.Jan.2012 (16:57)

Но ведь это не помольный агрегат комплекса, а аспирация. Там еще рукавной фильтр "приминается" - жаль про него никто не завернул гипотезу помола


А чем тебе колебательные системы вихревого характера не нравятся?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
bes | Post: 347846 - Date: 28.01.12(18:15)
dedivan | Post: 347831 - Date: Sat Jan 28, 2012 5:42 pm
bes Пост: 347822 От 28.Jan.2012 (15:29)
Дай ссылку.


О, еще один без тырнета , а зачем она тебе?
Ты то каким боком тут?


Может пояснишь сее высказывание. Но нормальным языком. Безо всякой своей обычной спеси.


ps/ Что же ты не отвечаешь? Во флудилке пишешь, а здесь зассал?

- Правка 28.01.12(20:07) - bes
Рязанец | Post: 347862 - Date: 28.01.12(18:58)
dedivan Пост: 347792 От 28.Jan.2012 (13:07)
Рязанец Пост: 347789 От 28.Jan.2012 (12:34)
да ведь за рекламу сочтут

Конечно - реклама. Типа гравийных ветряков.
обычные мокрые опилки дадут больше энергии, и проще в использовании,
поскольку не требуют внешнего парогенератора.
И еще сколько там? 60 киловатт на привод мельницы?
У меня в деревне 150 квт транс на входе стоит- на всю деревню!
А ты предлагаешь затратить 60 квт а потом еще столько же на парогенератор для котла?

Ну точно гравийный парусник.


Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг

Рязанец | Post: 347876 - Date: 28.01.12(20:04)
FEME Пост: 347843 От 28.Jan.2012 (17:08)
Рязанец Пост: 347837 От 28.Jan.2012 (16:57)

Но ведь это не помольный агрегат комплекса, а аспирация. Там еще рукавной фильтр "приминается" - жаль про него никто не завернул гипотезу помола


А чем тебе колебательные системы вихревого характера не нравятся?

Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....
А данный измельчитель проекта основан на использовании механического воздействия вращающегося "импеллера". Этот процесс высокоинтенсивный, вихреобразующий и вполне эффективный. До сего момента обычно применялись и еще применяются для измельчения органики самые обычные молотковые дробилки, совершенно не предназначенные для работы с мягкими материалами. Это агрегаты ударного типа и что-то (жутко примитивное по получаемой "муке", если это можно так вообще назвать) на них получается с органикой при охренительном увеличении оборотов от "паспортных". Получают нечто напоминающее истиратель вместо ударного агрегата. Причем, молотуха не способна измельчать сырое сырье. Сперва его сушат (еще один агрегат и еще одни энергозатраты) в сушилках ( вот где "хиросима"), потом только измельчают. А вот потом - ОПЯТЬ увлажняют, чтобы была необходимая влажность и "распаренность" лигнина для прессования.
Как видите, технологический нонсенс "на лицо" в прежней схеме.
При работе же импеллера получается мука практически любой тонины - от 0,1 до 1мм, какая необходима. Для получения сухой и самой мелкой муки в "минус" 100-150мкм расходуется наибольшее удельное кол-во энергии при самой минимальной производительности. Такая мука применяется для ДПК (древесно-полимерных композитов) как самый эффективный наполнитель. Это минимальный гарантированный уровень производительности ( декларируется от 100кг/ч). Для получения муки для топливных, кормовых или "удобрительных" гранул более эффективно применять муку марки М560 ( 500мкм) и немного выше ( зависит от конкретики условий). Тут производительность совсем другая, соответственно - и удельные затраты. Вот их я и продекларировал ранее.
Есть очень показательный ролик в ЮТубе по помолу соломы, которую специально взяли очень сырой, чтобы можно было показать диапазон возможностей по изменению влажности. Получили около 500кг/ч и это для "-200мкм".



- Правка 28.01.12(20:06) - Рязанец
adykiy | Post: 347877 - Date: 28.01.12(20:08)
Рязанец Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг


Не знаю как для кого а для меня очень затратно. Смысла нету, я и так отходы сожгу.

FEME | Post: 347886 - Date: 28.01.12(21:14)
Рязанец Пост: 347876 От 28.Jan.2012 (19:04)

Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....


Понятно. Так а ты сам непосредствен чем занимаешься, самими комплексами для помолы? К проекту "Агротопливо" какое отношение имеешь?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
николай133 | Post: 347896 - Date: 28.01.12(22:12)
Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.
Кто нибудь пробовал на своём газовом котле?
О природе явления умолчу - в пределах ошибки.
Что точно - вода не горит , пиролиза -нет. Нужна лаборатория.
Окончательное сравнение сделаю в мае по году.

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
Рязанец | Post: 347904 - Date: 28.01.12(22:51)
Я занимаюсь различными технологиями ( в основном - стройматериалы, помольные технологии, вяжущие, бетоны ,добавки). В стройиндустрии имеется очень серьезный научно-технический потенциал, который и пригодился для создания этой технологии. С "Техприбор" у меня давнишняя дружба на этой почве. А теперь я партнер по проекту "Агротопливо" и так. скть его "топ-менеджер". Проект долгосрочный, с интересной перспективой.
Такого комплексного решения для автономной энергетики еще не наблюдалось мною. Но самое главное - это решение вписывается в условия многих предприятий. Понимаете, в принципе, товарное производство пеллет в нашей стране - это не совсем логичное направление, если только у вас не прёт экспорт за бугор, что для большинства предприятий - не реально. На топливно-энергетическом рынке у наших "монстров" все прихвачено по самые нидерланды....Так что конкурировать с ними - глупо и не эффективно в товарном производстве. Под Выборгом сейчас запускается пеллетный завод-гигант, способный завалить Европу пеллетами. Так что это еще один минус в плане конкуренции на рынке.
Концепция проекта основана на замещении с покупного на свое (электричество, тепло, топливо). именно в этом и заключается смысл и выгода. При наличии своих отходов и при условии затрат на покупную энергетику (в рамках рационального применения)- все становится реально и выгодно. И этот вариант, в различной масштабности готов изменить парадигму энергетической ситуации в стране вообще.
Особенно привлекательно использование сельскохозяйственных отходов (растительных, животноводческих). Конечно же - всему есть свои рамки рациональности. Для мелкого хозяйства или цеха, где затраты по энергетике невелики, это бессмысленно. Ну а хотя бы для полтысячи набегающих киловатт за сутки - уже на одном электричестве можно все окупить не больше, чем за 4 года (с покупкой газопоршневой мини-тэц), даже не учитывая "побочное" тепло.
Что такое вложение в энергетику? - это долгосрочная программа. На всю жизнь.
И использование преимуществ такого варианта автономной энергетики должно быть удобным в потребительском смысле. Т.е - максимально автоматизированным. Для запуска необходимо периодически подавать сырьё в питатель комплекса. Остальное происходит автоматически - накопленные пеллеты расходуются автоматикой по мере потребности в газе (динамический режим "он-лайн"). ну а с газом как все происходит - объяснять не надо - все знают, что это удобно.
Ну и еще существенные "бонусы", которые способны и в товарном производстве сработать, а не только на самообеспечении - это изготовление высокоэффективного корма и удобрения. Все на одном и том же комплексе.
Я это все пишу для понимания самой концепции проекта. Это не на "каждую кухню" применяется. Но собственников для такого варианта автономного самообеспечения будет изрядно у нас в стране. Страна то у нас хорошая, зато государство - дерьмовое..

adykiy | Post: 347912 - Date: 28.01.12(23:30)
николай133 Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.


10% может давать разбежность от 0 до 30.Много факторов влияет, без лаборатории сложно. Еще одна проблемма, пожалуй главная. Газовщики пользуясь что никто реально не проверяет качество газа, в распределительные сети гонят сжатый воздух. Обратил кто-нибуть внимание что газ горит с красноватым оттенком, а не голубым как во времена совдепии.

Рязанец | Post: 347914 - Date: 28.01.12(23:46)
Не может быть??????!!! - а я то все думаю, откуда они столько красной краски берут?

- Правка 28.01.12(23:47) - Рязанец
николай133 | Post: 347953 - Date: 29.01.12(09:16)
Вообще-то в инструкции к газовому оборудованию написано - регулируйте подачу воздуха до исчезновения красного пламени.

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"
кейси | Post: 347957 - Date: 29.01.12(09:37)
Видел ролик на ютубе про немецких фермеров. Активно используют свою дармовую солому для отопления. Большой крытый ангар, тюки соломы, сверху кран балка, для подачи в топку, все робототизировано....красота. У нас в России , выпускаются печки для соломы, опилок, в т ч и мокрых......у кого свое дармовое, тот и топится ими. Зачем еще и в муку перемалывать???? adykiy похоже так и поступает...Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.

adykiy | Post: 347968 - Date: 29.01.12(11:09)
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.


Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.

adykiy | Post: 347969 - Date: 29.01.12(11:13)
николай133 Вообще-то в инструкции к газовому оборудованию написано - регулируйте подачу воздуха до исчезновения красного пламени.


Не буду спорить, но у меня без всякой регулировки, на одной и той-же газовой конфорке цвет пламени гуляет от серебристо-голубого до ярко розового. Простой эксперимент, чайник доверху залитый , и секундомер.
Проверь сам.

Рязанец | Post: 347986 - Date: 29.01.12(13:02)
adykiy Пост: 347968 От 29.Jan.2012 (10:09)
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.


Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.


Частично согласен - пиролиз экономичен ( а главное - газ удобнее использовать), а запастись тепловой "вспышкой" от соломы - проблематично (буквально - в трубу улетает тепло)- нужна очень мощная теплопередача (теплообменник) и размеры оборудования тут еще больше и металла и общей массы - тоже.
Относительно размеров пиролизной печки - у нас разработан динамический газогенератор, не требующий "закладки" топлива на определенный срок. Поэтому, размер камеры сгорания у него - буквально " с ведро". Пеллеты подаются по мере надобности в газе. Буфером служит фильтрующий объем. Давление в системе - менее 1 атм.

Относительно сравнения пеллет и соломы - это очень разные по плотности, теплотворности и по формату материалы. Солому на динамическую подачу не настроить - слишком "не-отформатированное" топливо. И потому - газ из неё получать можно если только при дискретной загрузке ( а кому это надо? роботизировать попеременные загрузки как у немчуры? - да это дороже чугунного моста. и если газ будет нужен для ГПД, то его не запастись - это особенность синтез-газа). Теплотворность ея меньше, чем у переработанного топлива. Ни солома, ни дрова , ни опилки, ни даже брикеты - не могут быть использованы в динамическом режиме подачи. У динамического газогенератора должно быть стабильное и равномерное наполнение камеры сгорания по всему объему и при этом - со стабильной насыпной плотностью. Это очень важное условие. Без него автоматизация невыполнима. Поэтому - у топлива должен быть очень четкий формат, стабильная насыпная плотность при объемной подаче, отсутствие пыления, крошки (что шлакует слои в камере и нарушает стабильность газогенерации. а это уже - невозможность автоматизации динамического варианта). У нашего газогенератора продвижение топлива идет сверху вниз (обратимый тип).

- Правка 29.01.12(13:17) - Рязанец
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Расход дров в 2 раза меньше - Стр 41

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.050 сек