dedivan | Post: 189321 - Date: Sat Jul 04, 2009 11:10 am
Электрон, выбитый из молекулы в разрядном промежутке никогда больше не возвратится в это место.
И что из того? В обычном проводнике электрон вовсе не обязательно должен вернуться в то же место. Если кратковременно включить и выключить ток, электроны лишь немного сдвинутся со своих мест, но цепь то всё равно была замкнута, и законы электротехники полностью выполнялись.
Цепь замыкается не медленно движущимися электронами, а полем, которое тащит эти электроны по проводу. Поле же распространяется со скоростью света, и именно оно должно "возвратиться".
Ток незамкнут. Закон Кирхгофа- основа электротехники для замкнутых токов здесь неприменим.
Более чем спорные утверждения. Из чего же следует этот вывод? Из заблуждения о том, что ток замыкается медленно движущимся электроном? Но ведь есть наведение потенциала, токи смещения. Или вы избирательно применяете законы физики только там, где это вам выгодно? В учебниках по электротехнике есть опыты, лабораторные работы. А что за вашими постулатами? Нам что, как в церкви, надо только верить всему, что сказано попом и молиться на новую икону (новый постулат)?
Даже простые логические рассуждения показывают, что подобный постулат не соответствует наблюдаемым явлениям. Токи всегда замыкаются. Если, как вы утверждаете, цепь незамкнута, то возле разрядного промежутка будет непрерывно накапливаться избыточный потенциал. Это кончится гигантской искрой, которая неминуемо замкнёт цепь даже в придуманной вами ситуации. Незамкнутые токи приводят к накоплению заряда, со всеми следующими из этого последствиями. Возможно вам хочется отменить закон сохранения энергии, но такие попытки должны иметь за собой опытные данные.
Если бы вам пришлось побывать на 500 КВ электроподстанции, то эти самые "незамкнутые" токи вы смогли бы ощутить собственными ногами и каждым волоском своего тела. На 500 КВ подстанции всё оборудование трещит разрядами, и этот треск хорошо слышен издалека, ещё за 100-150 м. Когда вы будете проходить возле этого оборудования, эти "незамкнутые" токи разрядов собираются всей поверхностью вашего тела, и каждая травинка будет бить вас в ноги электрическими разрядами.
Молекула газа после потери электрона изменяет свои свойства.
Молекула электрода в батарейке тоже изменяет свои свойства. И молекула электролита в электролизёре тоже меняет свои свойства. Но при чём тут законы электротехники? Закон Ома он всегда Закон Ома, независимо от свойств молекул газа. При потере электрона меняется проводимость газа, а Закон Ома как был, так и остался.
dedivan | Post: 188936 - Date: Thu Jul 02, 2009 12:58 pm
Понимаешь марсианин, на земле это не всем выгодно.
Вот дед все никак до конца не расскажет как это сделать.
Видишь сам как начинают за руки-ноги хватать.
Т.е. это надо понимать так – надо слепо верить, сомневаться запрещено, вопросы неудобные задавать запрещено. А вы рассказывать ничего конкретного действительно не станете, тогда ведь окажется легко проверить ваши слова. А вот про устройство пространства можно говорить безопасно, проверить всё равно никто не сможет. Цветные картинки – это вам не схемы и описания режимов работы схемы – тут за руку поймать трудно.
dedivan | Post: 188898 - Date: Thu Jul 02, 2009 9:03 am
СЕ это не нарушение закона сохранения- это энергия из эфира.
Получают её электроны в интересном процессе самоускорения.
Но заметной эта прибавка становиться только после их начальной
скорости 5 кв.
Может научите учёных-физиков как ускорять электроны без ускорителей? А то они не киловольтами, а мегавольтами ускоряют, и тратят на эти ускорители мегаватты. У них трудности как раз с тем, чтобы разогнать электроны. А по вашему получается и ускорять их не надо, они сами разгонятся.
Ну тогда попробую угадать.
Все московские академики писают кипятком в потолок на публикации сибиряков
из СО РАН.
Без всяких сказок об СЕ они опубликовали данные по разряду в гелии.
Интересные картинки.
Коэфициэнт размножения в искре до миллиона, и энергия электронов
в сто раз больше чем напряжение на разряднике.
Вот и весь сказ.
Я здесь отпишу,если что-удаляй....
В общем,шарик от лампочки я отклеил..предварительно проверив на неработоспособность
Из того,что было под рукой,а под рукой обычно ни хрена,изобразил такую конструкцию...фото ниже....
Фото1-диод 2Д1С
фото2-в сборе...медный глухой цилиндр...
фото3-недособранный электроскоп,т.е. корректного обнаружения заряда на цилиндре произвести получилось-нечем
Вопрос-подойдет-ли для этой цели цилиндр в принципе,наружние части его резьбы?
Шарик -это шарик.
Поищи в детских игрушках.
Не обязательно металлический, можно и металлизированный.
А электроскоп- обычные клочки бумаги, как в детстве с расческой.
dedivan
Не сочти за труд, вывесь здесь на СКИФе, эту публикацию из СО РАН???
Есть ли там описание условий проведённых экспериментов: где проводили (в курилке, на кухне или в спец. лаборатории, перечень оборудования, приборов измерения (особо интересно, чем считали электроны), использованных при экспериментах???
Если, в публикации только выводы сибиряков из СО РАН, сделанные ими по результатам проведённых экспериментов, то не трудись.
Погоди,погоди....вот на электроскопе у мене шарики,сейчас фото приделаю....
Это пинг-понговский шарик,покрытый сверху эми-лаком,спрей на медной основе,2-3 слоя и R= несколько Ом...
Мне же надо изнутри заряд подать-то?
Вообщето, у ДедушкиИвана, такая манера, давать информацию.
В Мегатоннах флуда, а зачастую и откровенного глумежа, как тема
о двигателе Стирленга или чудо электростанции Гравио,
он выдает, чтото важное. Там тоже, он давал ссылку, на процес эмиссии электронов, в результате пропускания высоковольтного разряда в газе.
Только жаловался, что стар уже и штаны свинцовые носить тяжко, а огород маленький, потому работы по этой теме свернул.
Судя по тактике выспрашивания-- из-за угла.
