Post:#186509 Date:19.06.2009 (11:03) ... В ветке буду выкладывать, "по просьбам трудящихся", части теории Лапутько Валерия Иосифовича. Ветка будет закрываться для редактирования, после выкладывания каждой последующей части. Обсуждения в данной ветке не предусмотрены. Сайт Валеры находится в стадии подготовки.
Несмотря на то, что теория давно выложена и энергия объяснена ты упорно долбишь в ответ, ПАЧА !!!
Раз существует материя, то есть все условия для возникновения СИЛЫ! Думать не хочешь или не умеешь!!!
Вопрос в другом - что первопричина, если она не правильно определена, то все выводы даже очень хорошие и логичные к сожалению тоже не правильны.
Надо определиться с первопричиной, а первопричина должна существовать сама по себе - пжта где варианты существования силы самой по себе?
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik | Post: 207804 - Date: 02 Nov 2009 06:13Вопрос в другом - что первопричина, если она не правильно определена, то все выводы даже очень хорошие и логичные к сожалению тоже не правильны.
Ты не читал теорию! В таком случае, у меня нет не какого желания отвечать на твой вопросы! Причина у вас всех одна переписываетесь много, а думать вообще рационально не умели, разучились, забыли и не хотите! НЕПЕШИ БОЛЬШЕ, ВСЕ ТВОЙ, ВОПРОСЫ РАСПИСАНЫ В ТЕОРИИ.!!!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 207803 От 02.Nov.2009 (09:12)
Валера, а ты сам читал свою теорию?!?!?!?!
Ты там не объясняешь откуда взялся аморфный водород. А просто говоришь что он есть. И про среды не упоменаешь, опираясь только на температуры.
И если уж на то пошло, то возмем абзац из твоей теории:
Как понять, что водород аморфный находится везде в земной атмосфере, и мы его не как не замечаем? И почему тогда нет, не каких бурных реакций как на солнце? Причина проста, землю защищает ионосфера и озонный слой. Это своего рода конденсатор, накапливающий и постоянно удерживающий огромный электростатический заряд, то есть создающий электронную оболочку.
Как же тогда быть с азоновыми дырами? ведь в этом случае воздействию на водород ни чего не препятсятвует, а он тем не менее ведет себя спокойно. Почемуж неначалась тогда цепная реакция?
И в конце концов:
Эфир или вакуум кто больше прав, Никола Тесла или Альберт Эйнштейн? Никто из них не прав, каждому удалось рассмотреть свою сторону агрегатного состояния материй.
Мне же удалось все объединить, исключив противоречия не нарушая классических положений, убрав ненужную наносную философию, которая призвана маскировать близорукость фундаментальных положений в физике.
Не слишком ли громко сказанно, чтоб сразу их отметать. Ведь они были практиками, особенно тесла. И уж из практических результатов они вывели свои "гипотезы" и далее получали результат опираясь на нее...
Из первой части теории:
"Попробую проверить сказанное на примере. Взяв полный мешок зерна, и сделав крупный помол, дробленку,
засыпав обратно в мешок, обнаруживаю, что он наполнен чуть больше половины.
Почему мешок не полный ведь все что смололи то и засыпали? Но относительно
зерна крупный помол имеетменьше пустот между раздробленными зернами, и
плотность возросла, а объем уменьшился.
Но мне пришла мысль еще раз размолоть, но в грубую муку, и вновь, засыпав, в
тот же мешок получил всего пол мешка муки. Повторив еще раз, но уже для очень
тонкого помола, и пересыпав обратно в мешок, получилось еще меньше. Здесь
есть прямой ответ на мой вопрос, чем меньше частицы, тем плотнее они
упакованы."
Ошибка в данном примере в том что происходит изменение формы (она постепенно приближается к шару), а нужно рассматривать пример с одинаковыми формами. Берем шар (круг) он обладает определённым объемом (площадью), теперь разделим его на множестово более мелких шаров(кругов) и соединим - в результате занимаемый объём (площадь) УВЕЛИЧИТСЯ, т.к. появилась пустота между шарами (кругами) и если дальше уменьшать размер шариков, то будет происходить увелечение объёма.
Далее:
"Теперь набрав в другой мешок пшеницы, туго стянув, завязать. Мешок
с тонким помолом тоже стянуть и завязать по очереди ударить мешок с пшеницей,
и мешок с мукой. Будет следующее наблюдение. Удар по пшенице не будет
болезненным и в месте удара кулак образует вмятину. Но если тоже сделать с
мукой, то есть вероятность сломать руку в кистевом суставе. И вмятина будет
очень незначительна. Этот длинный пример очень хорошо показывает, какую
невообразимую плотность имеет материя, когда заканчивает цепь деления
последней частицы."
А если взять цельный кусок в мешке, то сразу сламаешь руку!!!
Далее:
"Какой невообразимой потенциальной силой такая материя
обладает! И этот же пример рационального мышления показывает, что любое
вещество, делясь, не исчезает, а только уменьшается в объеме и увеличивает свою
плотность. В данном размышлении, очевидно, что пустоты в природе нет! Все в
природе, замыкается на МАТЕРИИ, находящейся в различных ее агрегатных
состояниях."
Оказывается объём не уменьшается, а наоброт увеличивается! (При одинаковых формах)
Может все последующие выводы основаные на не правильном примере и ошибочных следствиях из него, также ошибочны?
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik | Post: 207816 - Date: 02 Nov 2009 06:58 Один вывод у тебя полностью атрофировано чувство такта! Я попросил не писать больше! У тебя полностью отсутствует нужный уровень восприятия, ты просто извращаешь все под свой уровень и результате, останешься не с чем. Мне не стоит тратить на тебя время! Ты же не желаешь, как думать, так и подстраивать уровень, зачем нам переписка?! НЕПИШИ БОЛЬШЕ!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Black_Angel | Post: 207815 - Date: 02 Nov 2009 06:57Теорию я читал но поверхностно, признаюсь. Но она и написанна еще так.
Единственно о чем заботился это связь всех разделов и проверка на истинность изложенного . НО как она воспримется тобой в тот момент меня как-то не занимало!!!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
В том что ты представил как теорию, содержит столько огрехов...
А ты вместо того чтоб ответить начинаешь обижаться.
Критика наоборот тебе может помочь исправить в ней неувязки, а ты что творишь вместо этого. Нельзя быть настолько безразличным к ней.
Black_Angel | Post: 207820 - Date: 02 Nov 2009 07:3357 Теорию я читал но поверхностно, признаюсь
Критика наоборот тебе может помочь исправить в ней неувязки, а ты что творишь вместо этого. Нельзя быть настолько безразличным к ней.
Мне вполне хватает твоего признания, а в критике твоей у меня нет необходимости. Теория выложена не вся, да и есть что расширять….
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Валера, недавно ты обещал подарки и есть основания считать что своё слово сдержишь. Судя по напряженной обстановке в твоей ветке, самое время разрядить её практической штучкой. Думаю, твоя коллекция чудес не сильно пострадает если ты поделишься, скажем, историей о которой ты упоминал по приведению акустики к фантастическому звучанию. У многих есть старое барахло типа S-90 и т.п. колонки. Если ты подробно изложишь суть переделки и она не сложная, думаю, кто-нить повторит это и мы получим независимое заключение в подтверждение какой-то стороны твоей волшебной теории. Чтобы тебе было проще, в частности желательно ответить на такие вопросы:
1. почему и как родилась мысль о неоптимальности современных (на тот момент) акустических систем
2. какие задачи (технические и иные) требовалось решить, чтобы избавиться от найденных недостатков
3. суть найденного решения непосредственно
4. аспекты практической реализации решения
5. оценка (приборная/субъективная) фактического результата
Если ты «за» - то, да, придется немного напрячь память, что и как было вспомнить, постучать по клавишам, но зато результат будет показателен и куда более конструктивен, чем ругань и пустая болтовня здесь. А когда от твоих рекомендаций зазвучит музыка неземного качества, вот тогда и потянется народ перечитывать внимательно твою теорию, как считаешь? Ты конечно прав, что никто её толком не читал, но может это твоя «заслуга» - ну не было основания для внимательного прочтения, извини!
Я, как видишь, "нихрена себе" текста накидал...
Так что, Валер, изложишь, подкрепишь словА делом?
Meduz Пост: 207844 От 02.Nov.2009 (12:44)
Так что, Валер, изложишь, подкрепишь словА делом?
блажен, кто верует
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
Meduz | Post: 207844 - Date: 02 Nov 2009 09:44Так что, Валер, изложишь, подкрепишь словА делом?
Во, первых действительно собираю конструкцию для демонстрации получения энергии. В виду теории и жуткой самонадеянности. Так что бы автор тоесть я жидко не обасрался, он все должен проверить сам на практике. Чем он сейчас и занимается. Поступившее предложение, просто от балды выложить решение, которое нестандартно по своей сути, как-то не очень вяжется с альтернативной энергией. Само схемное решение оригинально по сути, но оно только решает часть проблем связанных с электрическими параметрами согласовки акустики, очень важных! У меня есть задумка пошагово описать и сделать все снимки изготовления комплекса и опубликовать в радио журнал. По этому вы застали меня врасплох! Подумав, я нашел выход. Если вы будите настаивать, то я ПОКАЖУ схематехнику нестандартного моего подхода и дам описание и рекомендации. Но придержу расчет акустических колонок и их изготовление! Когда полностью напишу статью и сделаю весь комплекс, то постараюсь опубликовать в журнале РАДИО, я его поклонник с 60годов. В этой статье полностью будет вся информация, разумеется, и акустика. Данная схематехника разумеется, работает и со стандартными колонками и таких я переделал две, одну на 30ват одну на 150ват могу предоставить фотографий. Покажу только с одной целью вселить в вас уверенность, что решения всегда рядом только нужно уметь их разглядеть!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
это несерьезно...
речь о звуке, а ты "могу предоставить фотографий".
журнал радио ни в коем случае не будет печатать альтернативные идеи. они то и в стандартных решениях кучу ошибок делают (открытый вопрос - сознательно или специально ). нахрен тебе застойный сраный журнал? твоя живая аудитория здесь, с мгновенной обратной связью. или ты предпочитаешь ждать бумажные письма от благодарных читателей радио?
всё это печально, валера...
ответ должен быть другим.
блажен, кто верует
