Родилась идея!
Устраиваем ГЛУБОКИЙ колодец (можно также расположиться на поверхности на кртом склоне горы - не особо важно - главное ПЕРЕПАД высот).
Теперь начинаем лить специально подобранную жидкость сверху вниз на дно колодца по вертикальной трубе (по наклонной, если мы на склоне горы). Жидкость приобретает энергию, равную потенциальной энергии E=mgh. Если высота достаточно большая, то этой энергии хватит, чтобы ИСПАРИТЬ жидкость (или разложить ее на газообразные составляющие) - получившийся ПАР по теплоизолированной отдельной трубе гоним обратно наверх. Наверху извлекаем ЭНЕРГИЮ, в результате чего пар конденсируется и жидкость течет вниз.
Получается преобразователь энергии гравитационного поля в тепловую энергию.
"Вечный двигатель первого рода"...
Сразу скажу, что для БРОМА, и ВОДЫ, скважина получается невообразимо глубокой... Нужна очень большая энергия. Но, возможно химики знают подходящие жидкости с минимальной теплотой парообразования - главное, чтобы фазовый переход происходил с минимальными энергозатратами. Температуру кипения такой жидкости желательно иметь выше 100 гр.
Здравствуйте Oleg.
Есть такая интересная книжечка "Физические парадоксы и софизмы" автора не помню. Так вот в ней приводиться немного похожий опыт. А именно берём охапку дров и тащим их на верхний этаж многоэтажного дома, в результате изменения высот потенциальная энергия дров увеличивается. Так что же получается что если мы сожгём дрова наверху костёр будет жарче?
А вот и нет, оказывается что вся дополнительно приобретённая энергия так в дровах и сохраняется, точнее в том что от них осталось, в пепеле, угле. Вот...
P. S. А Вы с этой жидкостью в авто до пары сотен километров в час не пробывали разгоняться, кинетическая энергия жидкости ой как возрастет...
Краснов Дмитрий, шутить изволите... А зря - теоретически всё справедливо - вес столба водяного пара приблизительно в 1000 раз меньше веса столба воды - и разумеется, будет подниматься вверх.
Кинетическая энергия воды, падающей с высоты - это не физический парадокс, а источник энергии, известный всему человечеству (кроме Дмитрия). Вопрос только в том, хватит ли этой энергии, чтобы испарить ВСЮ упавшую жидкость. Причем КАК испарить - дело второстепенное.
Ну, допустим капля, не долетая до конца уже испарилась. В природе есть такой феномен - "сухой дождь", где капли испаряются не доходя до Земли. И что мы с этого поимеем? :wink: 8)
igorb4, не так. Капля испаряется за счет тепла, набранного из воздуха. Это нечто иное.
Я же имею ввиду, что, допустим, внизу стоит некое устройство, которое преобразует энергию падающей жидкости в ТЕПЛО, это тепло расходудется на испарение жидкости, пар поднимается наверх, тепло изымается (искомая энергия), жидкость падает вниз.
Процесс не зависит от притока тепла из среды - вся энергия для испарения берется из гравитационного поля.
Своего рода гидроэлектростанция с замкнутым циклом...
VIRUS, именно так. Но для разложения воды надо слишком много энергии... Рыть придется слишком глубоко
А так, это именно то самое - надо только жидкость подобрать, например метастабильную, легко распадающуюся на газообразные компоненты - вроде воды, но с меньшими затратами.
А может достаточно просто понизить давление в сосуде?
Здравая мысль... надо подумать:
1. система по определению замкнутая и давление может быть любым...
2. Плотность воды падать не будет. От давления зависит мало. Следовательно - энергия не уменьшится.
3. На испарение понадобится меньше энергии.
Недостаток - упадет температура пара, следовательно мы получим источник НИЗКОПОТЕЦИАЛЬНОЙ энергии, которой в мире и так навалом... Дело в том, что мы не можем ставить турбину, или что-то в этом роде - нам нельзя ПОВЫШАТЬ давление пара,по отношению к давлению воды.
А если бы наша жидкость кипела при 100 градусах и выше - то это был-бы источник тепла с высоким потенциалом и возможностью построения ОБЫЧНОЙ тепловой машины. (Вопрос поддержания в системе высокой температуры, на грани темепературы кипения не стоит, можно тщательно теплоизолировать всю систему) - в этом случае забираем из системы не ТЕПЛО, а только энергию парообразования.
Вот именно - важно понять принцип. Разумеется, "Полезная модель" вряд-ли получится: прикинул ЭНЕРГИЮ, которую можно получить при падении жидкости с 1 километра - для воды это 200 Дж/моль, для испарения надо 40 кДж/моль, для разложения - почти 300 кДж/моль...
Вряд ли можно надеяться на жидкость с такой низкой теплотой испарения - на 3 порядка меньше чем у воды...
Но сам принцип... как бы его развить...
Пока писал - додумался!!! Надо наверху отбирать для использования только "лишнюю" часть энергии (с водой это 200 Дж) - а остальную энергию возвращать (например - по проводам) вниз, в зону испарения. Жаль только, что этот ПРИБАВОК в 200 дж будет "съеден" за счет КПД системы... Но ИДЕЯ - рабочая, я теперь уверен!
Итак - разлагаем водичку ВНИЗУ - газ гоним наверх, там забираем энергию (в топливных ячейках) и преправляем ВНИЗ в виде электричества, "излишек" - энергия гравитационного поля извлекается турбиной ВНИЗУ...
igorb4, причем тут термодинамика? Работает разница веса столба жидкости и газа - что-то около 1/1000 - вот и НЕРАВНОВЕСНОСТЬ...
VIRUS, разумеется, было-бы удобнее применить идею к электростатике, но в случае с ГРАВИТАЦИЕЙ мы меняем ФАЗУ вещества, в случе с зарядами - что менять?
Стерто...
