[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Сделай сам - Увеличиваем мощность Фонтана Кулибина - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#183989 Date:05.06.2009 (21:51) ...
Покамест - это самое простое и действительно работающее устройство, то ли не потребляющее энергии, то ли черпающее ее из окружающей среды, вот только одна беда - капля в минуту - это не мощность. Предлагаю дружно разобраться, как все-таки эта штуковина работает, а то и смачивание, и поверхностное натяжения, и испарение, и гравитация - все в кучу, а толком принцип работы не понятен...

Испарение - нужно уменьшать давление, тогда молекул газа будет меньше, жидкость станет легче испаряться.

Смачивание - поставить мембрану гофрированную

и т.д.

В общем, как эта штука работает, что сделать, чтоб начала работать лучше? Хотя бы для модельки вечного двигателя, который крутится, а не поворачивается раз в минуту...
желлеж | Post: 326755 - Date: 19.09.11(11:39)
dedivan Пост: 326731 От 19.Sep.2011 (08:23)
eptv Пост: 326717 От 19.Sep.2011 (02:01)
Gravio, то сверху, то снизу... ?
Так куда же?

Ёпть, ты на этого клоуна внимание не обращай- там даже цирковым ПТУ не пахнет, ну может полгода поучился и выгнали.

Есть простые правила- над соленой водой давление пара в 10 раз ниже
чем над пресной. Вот и весь ВД.
А масло предотвращает испарение - но конденсации не способствует.
Получается пленка из чистой пресной воды с высоким давление пара.
Ее надо собрать в капельки, они тогда поднырнут под масляную пленку,
но давление пара будет всегда высоким.


Уважаемые , прочел я несколько предыдущих постов и я даже затрудняюсь что либо ответить , не хочу кого либо задеть и прошу извенить меня если это произойдет , но каша ведь действительно отменная , начиная с '' Phazeus | Post:
325848 - Date:
14.09.2011 (02:48)
Интересно,
кстати. Получается как с
перьевой ручкой. Вот
затыкаем мы баллон с
чернилами герметично, ручка
пишет какое-то время, при
этом в баллоне, за счёт
уменьшения объёма чернил,
понижается давление. Если не
открыть баллон, не пустить
воздух или не опустить
поршень, ручка перестанет
просто писать.
Так и тут у нас вместо чернил
испатяется с одного конца
мембраны жидкость, понижая
таким образом над ней
давление. За счёт этого по
трубке поднимается вода
снизу? Есди не будет трубки,
то вверху (где на мембране
налита вода и она не
испаряется так интенсивно,
как с нижней стороны
мембраны, особенно если
маслом сверху покрыто)
давление может просто смять
вовнутрь стенки сосуда, если
он мягкий.
У кого-то тут было даже так,
что всю воду засосало снизу
наверх... '' и заканчивая '' dedivan | Post: 326731 -
Date: 19.09.2011 (10:10)
eptv Пост: 326717 От
19.Sep.2011 (02:01)
Gravio, то сверху, то снизу...smile?
Так куда же?
Ёпть, ты на этого клоуна
внимание не обращай- там
даже цирковым ПТУ не пахнет,
ну может полгода поучился и
выгнали.
Есть простые правила- над
соленой водой давление пара
в 10 раз ниже
чем над пресной. Вот и весь
ВД. '' . Возможно следует вдумчиво и внимательно прочесть всю ветку для более конструктивного и осмысленного общения.

Phazeus | Post: 326866 - Date: 19.09.11(19:16)
Желлеж, мы объяснили принцип действия этого фонтана "на пальцах", всем известными словами. Это не каша. Прочитать нужно тебе и подумать, почему не будет твоя идея столь эффективна, как ты хочешь. Для начала надо просто понять, что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и подумать, как этот объём увеличить.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
желлеж | Post: 327406 - Date: 21.09.11(15:16)
из этого объяснения принципа действия этого фонтана "на пальцах", всем известными словами , я понял что жидкость испаряясь с одной стороны перегодки , убывает с другой стороны и таким образом понижается давление , вследствии чего жидкость засасывается по трубке обратно , цикл замыкается. я очень благодарен за это объяснение , теперь я знаю как это работает.

" Phazeus | Post:
325848 - Date:
14.09.2011 (02:48)
Интересно,
кстати. Получается как с
перьевой ручкой. Вот
затыкаем мы баллон с
чернилами герметично, ручка
пишет какое-то время, при
этом в баллоне, за счёт
уменьшения объёма чернил,
понижается давление. Если не
открыть баллон, не пустить
воздух или не опустить
поршень, ручка перестанет
просто писать.
Так и тут у нас вместо чернил
испатяется с одного конца
мембраны жидкость, понижая
таким образом над ней
давление. За счёт этого по
трубке поднимается вода
снизу? Есди не будет трубки,
то вверху (где на мембране
налита вода и она не
испаряется так интенсивно,
как с нижней стороны
мембраны, особенно если
маслом сверху покрыто)
давление может просто смять
вовнутрь стенки сосуда, если
он мягкий.
У кого-то тут было даже так,
что всю воду засосало снизу
наверх... "

а вот тут я понял что мне нужно сделать и о чем подумать , только не понял как я хочу , но для начала я просто понял , что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и начал думать как этот объём увеличить.


" Прочитать нужно тебе и подумать, почему не будет твоя идея столь эффективна, как ты хочешь. Для начала надо просто понять, что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и подумать, как этот объём увеличить."

и все же я не теряю надежды на осмысленный диалог с людьми ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНИМАЮЩИМИ о чем идет речь здесь :[ссылка]
и здесь :[ссылка]

Toxik | Post: 327448 - Date: 21.09.11(18:39)
У кого-то тут было даже так,
что всю воду засосало снизу
наверх...

У меня было
а вот тут я понял что мне нужно сделать и о чем подумать , только не понял как я хочу , но для начала я просто понял , что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и начал думать как этот объём увеличить.

В корне не верно. Жидкость испаряется НА ПЛОЩАДИ, но тут важна не только и не столько площадь, сколько форма. На мембране снизу образуются водные выпуклые мениски, "пупырышки" - из-за их кривизны (см. формулу Кельвина)давление пара над мембраной (в данном случае - под) будет больше - эта разница и гонит воду.

Ну и главное, самое главное - использовать не воду, а сжиженный газ. Чем больше давление паров - тем больше получаемая разница в давлении.

_________________
Лень-движитель прогресса.
желлеж | Post: 327457 - Date: 21.09.11(20:01)
Toxik Пост: 327448 От 21.Sep.2011 (19:39)
У кого-то тут было даже так,
что всю воду засосало снизу
наверх...

У меня было
а вот тут я понял что мне нужно сделать и о чем подумать , только не понял как я хочу , но для начала я просто понял , что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и начал думать как этот объём увеличить.

В корне не верно. Жидкость испаряется НА ПЛОЩАДИ, но тут важна не только и не столько площадь, сколько форма. На мембране снизу образуются водные выпуклые мениски, "пупырышки" - из-за их кривизны (см. формулу Кельвина)давление пара над мембраной (в данном случае - под) будет больше - эта разница и гонит воду.

Ну и главное, самое главное - использовать не воду, а сжиженный газ. Чем больше давление паров - тем больше получаемая разница в давлении.



это была ирония читается все вместе


" Прочитать нужно тебе и подумать, почему не будет твоя идея столь эффективна, как ты хочешь. Для начала надо просто понять, что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и подумать, как этот объём увеличить."

а вот тут я понял что мне нужно сделать и о чем подумать , только не понял как я хочу , но для начала я просто понял , что всё зависит от объёма испаряющейся жидкости и начал думать как этот объём увеличить.




желлеж | Post: 327459 - Date: 21.09.11(20:12)
Toxik Пост: 327448 От 21.Sep.2011 (19:39)
У кого-то тут было даже так,
что всю воду засосало снизу
наверх...

У меня было


Ну и главное, самое главное - использовать не воду, а сжиженный газ. Чем больше давление паров - тем больше получаемая разница в давлении.


Во второй работе Кельвин заинтересовался следующим вопросом: как зависит давление пара жидкости вблизи поверхности от степени ее искривленности? Если рассуждать предметно, то речь идет о том, насколько отличается давление пара вблизи изогнутой поверхности водяной капли от давления пара вблизи плоской поверхности воды, налитой в широкое блюдце.
Рис. 6. К расчету влияния кривизны поверхности жидкости на давление пара над ней


В поисках ответа на этот вопрос Кельвин рассуждал так. Допустим, что в сосуд с жидкостью погружена тонкая трубка, внутренний радиус которой R. Если жидкость не смачивает материал, из которого сделана трубка, то ее уровень в трубке расположится ниже, чем в широком сосуде, в который налита жидкость. Произойдет это по причине очевидной: в связи с тем, что жидкость не смачивает стенок трубки, поверхность жидкости в ней будет выпуклой, полусферической, именно поэтому к жидкости будет приложено давление, направленное внутрь, то самое лапласовское давление, с которым мы уже встречались, обсуждая опыт Плато. Под влиянием этого давления уровень жидкости в трубке опустится ровно настолько, чтобы давление из-за разности уровней жидкости в трубке и вне ее в точности равнялось лапласовскому. Его величину мы знаем: Pp = 2a/R. Разность уровней h обусловит давление Р = rgh. Буквами обозначены следующие величины: a - поверхностное натяжение жидкости, r - ее плотность, g - ускорение силы тяжести. Приравняв два эти давления, мы убедимся, что разница уровней h = 2a/rgR. Таков результат первого этапа рассуждений Кельвина.

Второй этап рассуждений - продолжение первого. Над всей поверхностью жидкости - и той, которая в трубке, и той, которая в широком сосуде,- имеется пар этой жидкости, однако не везде давление, оказываемое им на жидкость, одинаково: несколько большим оно будет над поверхностью жидкости в трубке, так как слой пара над ней толще на величину h. Очевидно, дополнительное давление этого слоя равно DР = rogh, где ro - плотность газа, которая много меньше плотности жидкости. Величину h мы знаем - она была найдена на первом этапе рассуждений - и, следовательно, можем определить величину DР. Она очень важна, и поэтому формулу, которая определяет эту величину, мы вынесем на отдельную строку:

DР = (2a/R)( ro/r)

По поводу этой формулы Эйнштейн заметил, что она действительна "независимо от того, какими причинами обусловлено возникновение кривизны поверхности".

взято здесь :[ссылка]
насколько я понимаю важно и поверхностное натяжение и радиус мениска а в системе показаной мной и удельная теплота парообразования и многое другое .

Toxik | Post: 327507 - Date: 21.09.11(22:00)
Потому и говорю - важно применять сжиженный газ, мало того, находящийся поближе к критической точке. Там и теплота парообразования меньше, и, что важно, перепад давления по формуле Кельвина получается в процентах от НОРМАЛЬНОГО давления пара при этих условиях. И если для воды это 20 мм рт. ст. соответственно, и перепад - миллиметры, то для жидкого СО2, при его 80 атм. атмосферу, а то и несколько, перепада получить вполне реально.

Будешь экспериментировать - могу пару советов дать. Первое - материал мембраны - из доступного - пластины из кислотных аккумуляторов (пористый эбонит или пластик между свинцом банок). Второе - гораздо выгоднее создавать вогнутые мениски на мембране, чтобы на них пар конденсировался. Иначе, на выпуклых менисках, получишь пересыщенный пар, который начнет конденсироваться где надо и не надо.
А в целом - система рабочая, проверено. Мощность - мизерная, и ее никак не увеличить до приемлемых величин. Тоже проверено. Тут даже больше причина в теплопередаче - разница температур-то дай Боже 1-2 градуса, это ж какие нужны теплообменники, чтобы из окружающей среды хотя бы ватт вытянуть полезной мощности...

С другой стороны, это прецедент - реально работающий ВД




_________________
Лень-движитель прогресса.
желлеж | Post: 327848 - Date: 23.09.11(11:32)
вот тут недопонял ,

'' Второе
- гораздо выгоднее создавать
вогнутые мениски на
мембране, чтобы на них пар
конденсировался. Иначе, на
выпуклых менисках, получишь
пересыщенный пар, который
начнет конденсироваться где
надо и не надо. ''

в любом случае присутствуют и поверхность испарения и поверхность конденсации , пар над поверхностью испарения будет пересыщен по отношению к поверхности конденсации так или иначе , видимо имеет смысл создавать вогнутые мениски на поверхности конденсации и выпуклые на поверхности испарения , что приведет к интенсификации процессов испарения конденсации и увеличит перепад температур , а что касается конденсации где надо и не надо , то в конструкции предложеной мной предусмотрены меры предотвращающие конденсацию там где она не нужна ( тонкая гладкая гидрофобная плёнка показана зелёным ) а так же конструкцией корпуса предусмотрены скаты-отливы для транспорта не желательного конденсата в зону трубки-паропровода для эвакуации в полость предназначеную для конденсации.


Что же касается ,

'' Потому и говорю - важно
применять сжиженный газ,
мало того, находящийся
поближе к критической точке.
Там и теплота
парообразования меньше, и,
что важно, перепад давления
по формуле Кельвина
получается в процентах от
НОРМАЛЬНОГО давления пара
при этих условиях. И если для
воды это 20 мм рт. ст.
соответственно, и перепад -
миллиметры, то для жидкого
СО2, при его 80 атм.
атмосферу, а то и несколько,
перепада получить вполне
реально. ''

То перепад давления в предложеной мной конструкции имеет смысл увеличивать только для интенсификации процессов конденсации испарения , но непосредственно не используется , в качестве выхода устройства предлагается использовать перепад температур , и в виду этого видимо следует использовать рабочую жидкость с большей удельной теплотой парообразования а не с меньшей , но этот вопрос подробно мной пока не рассматривался. Ну и 80 атмосфер , это явный перебор.

А вот тут ,

'' Мощность -
мизерная, и ее никак не
увеличить до приемлемых
величин. Тоже проверено. Тут
даже больше причина в
теплопередаче - разница
температур-то дай Боже 1-2
градуса, это ж какие нужны
теплообменники, чтобы из
окружающей среды хотя бы
ватт вытянуть полезной
мощности... ''


Не согласен ! Конструкция предложеная мной предусматривает ступЕнное масштабирование и вопрос по прежнему открыт , что и предлагаю обсудить.

- Правка 23.09.11(11:50) - желлеж
Phazeus | Post: 327872 - Date: 23.09.11(12:52)
Макет нужен, для начала просто получит разность температур на одной мембране и добиться максимальной эффективности. А там и подумаем про "батарею". Там будут свои сложности, решать которые, не создав даже макета такой мембраны, непродуктивно.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
желлеж | Post: 327885 - Date: 23.09.11(14:05)
Phazeus Пост: 327872 От 23.Sep.2011 (13:52)
Макет нужен, для начала просто получит разность температур на одной мембране и добиться максимальной эффективности. А там и подумаем про "батарею". Там будут свои сложности, решать которые, не создав даже макета такой мембраны, непродуктивно.


У меня на работе , рукойводитель , одно время то же щитал что я работаю не продуктивно если не кувалдой машу а чертежи изучаю , у него прошло , или ты щетаешь будет эффективнее изготовить всё в металле в нескольких из возможных вариантов , а после анализируя полученые результаты прорабатывать теорию ?

gravio | Post: 327888 - Date: 23.09.11(14:38)
желлеж Пост: 327885 От 23.Sep.2011 (15:05)
Phazeus Пост: 327872 От 23.Sep.2011 (13:52)
Макет нужен, для начала просто получит разность температур на одной мембране и добиться максимальной эффективности. А там и подумаем про "батарею". Там будут свои сложности, решать которые, не создав даже макета такой мембраны, непродуктивно.


У меня на работе , рукойводитель , одно время то же щитал что я работаю не продуктивно если не кувалдой машу а чертежи изучаю , у него прошло , или ты щетаешь будет эффективнее изготовить всё в металле в нескольких из возможных вариантов , а после анализируя полученые результаты прорабатывать теорию ?

нет наверное...
Ваш оппонент "щетает" что вначале требуется придумать хрень,обосновать ее на СВОИХ ЛИЧНЫХ "законах" и впарить Вам...
Мембраны НЕ НУЖНЫ.
Слой масла ПРЕКРАСНО пропускает КАПЛИ воды вниз и вообще не пускает молекулу воды через себя(а только в дырочку- это отверстие)...
Фишка в том что пар конденсируется в каплю - а уж капля воды в масле не плавает...

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
FEME | Post: 327890 - Date: 23.09.11(14:52)
gravio Пост: 327888 От 23.Sep.2011 (15:38)

Мембраны НЕ НУЖНЫ.
Слой масла ПРЕКРАСНО пропускает КАПЛИ воды вниз и вообще не пускает

Слой масло что, вместо мембранной перегородки в торичелливой пустоте посреди цилиндра зависнет?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
neama | Post: 327891 - Date: 23.09.11(14:55)
2 Гравио.
разговор то не про это.
а про то что над соленой водичкой паров меньше будить.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
желлеж | Post: 327895 - Date: 23.09.11(15:43)
Да '' правописание у меня хромает , оно хорошее , но почему-то хромает. '' (с)

Теперь по делу ,

'' Мембраны НЕ НУЖНЫ.
Слой масла ПРЕКРАСНО
пропускает КАПЛИ воды вниз
и вообще не пускает молекулу
воды через себя(а только в
дырочку- это отверстие)...
Фишка в том что пар
конденсируется в каплю - а уж
капля воды в масле не
плавает... ''

В конструкции предложеной мной мембраны как таковой нет , под мембраной видимо приходится понимать перегородку из нескольких слоёв с заданными свойствами .
Масло там не применимо по нескольким причинам : опасность загрязнения перегородки с полной потерей рабочих свойств - 100 % , конденсация насыщающего пара в каплю происходит при давлении большем чем в плоскую и тем более в вогнутую поверхность жидкости ,что противоречит принципам заложеным в основу работы конструкции предложеной мной , конструкция предусматривает возможность поворота на 180 градусов вокруг горизонтальной оси без потери работоспособности ,что с маслом не возможно.

желлеж | Post: 327897 - Date: 23.09.11(15:58)
neama Пост: 327891 От 23.Sep.2011 (15:55)
2 Гравио.
разговор то не про это.
а про то что над соленой водичкой паров меньше будить.


нет разговор не про солёную водичку , возможно вообще не про водичку , рабочее тело выбирается исходя из условий и режимов эксплуатации а так же из свойств материалов конструкции которые в свою очередь...

Хотя принцип используется похожий , но ДРУГОЙ.

- Правка 23.09.11(16:04) - желлеж
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Сделай сам - Увеличиваем мощность Фонтана Кулибина - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт