www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>

Читал ветку... но уже не как ищущий, а как паталогоанатом .
А как вам вот такая идея. Суть у Мельниченко состоит в том, что магнитное поле размножается на куске магнитопровода, который далеко, и поэтому его нагружение не чувствуется первичкой. Но транс симметричен. Можно сказать так: ток нагрузки вторички порождает магнитное поле, которое вызывает в первичке ток, но вторичка его тоже не чувствует, потому что далеко, и получатся, что небольшой ток нагрузки озадачивает первичку по полной и не по-детски , гораздо сильнее, чем если бы включить лампочку прямо к источнику. Так что получается КПД не 150%, заявленный аффтарам, а -150%! Энергия исчезает бесследно

Посмотрел кино.
Ничего нового к тому, что сообщено раньше.
Горение лампочек призвано заворожить зрителя суперэффектом.
Многократное повторение, как заклинания, о зазорах и магнитных полях.
Об измерениях - ничего конкретного и доказательного.
Всё!
Кстати, при включении второй лампочки первая заметно гаснет, хотя допускаю, что в какой-то мере это проявление автоматической регулировки чувствительности фотоматрицы.

Нет!это первая лампочка загорается в нормальный накал,матрица на два,рядом находящихся обьекта так не реагирует...за исключением включенного точечного экспозамера...тогда вся картинка была-бы другой...
Кстати,если не ошибаюсь,это не первая публикация....он уже печатался с этим приколом в технике-молодежи несколько лет назад....
п.с. вообще интересна политика наших популярных журналов....что хорошее напечатать-фиг,а любую ахинею-пожалуйста!....
п.п.с. а идея замера по световому потоку,кажись тоже попахивает лажей...спираль у нас обьект инерционный...может кто помнит,при совке был такой прикол для экономии батареек в фонариках,запитывали лампочку импульсами от простого генератора с релюшкой...зрительно-яркость та-же,а батарейки,естественно,служили в десяток раз дольше....

Автор нехорошо поступает - все вокруг да около.

По описанию опыта все измерения производятся цифровым осцилографом, так-что нет проблем с тем, чтобы выложить осцилограммы вместе с описанием базового опыта. Осцилограммы бы принесли двойную пользу:
1. Посчитать - проверить автора
2. При повторении убедиться, что схема работает правильно

Непонятного видео сколько угодно, а осцилограм - нету ни одной никогда нигде и ни у кого...

... по видео оценивать накал лампочки... кошмар и таким образом как бы должны поверить в 150% мощи!

- Правка 23.05.09(13:10) - psih

alexkudin спосибо за труд и необрощяй внимание на ,,все знаю,,

- Правка 23.05.09(13:13) - sardelka

Полностью согласен, необъективно оценивать мощность только по накалу(явный минус автору), но привязываться к цифре 150% я бы не стал. Я думаю , что всем здесь понятно, что даже 100% при правильных измерениях-это уже прорыв (так как для самого лучшего обратноходовика КПД чуть-чуть за 90%-это передел) . А также надо учитывать, что по такой схеме добрых пару-тройку ват осядет на диодах и т.д.

ну вы смотрите на это слишком серьезно. Это же вам не скучная физика или математика.
Это уже давно эстрадный жанр - демонстрация вечного двигателя без обмана.
Сначала намеки, что вся современное развитие идет по ложному пути, но с помощью трех диодов его можно выпрямить Упоминается Фарадей, который конечно ничего не знал про феррит EPCOS, глупый.

Как вы хотите померять осциллографом, если провода раскиданы по площали квадратный метр, а импульные токи 50-100 Ампер???
Ничего там мерять нельзя, и не нужно, и не мерялось ничего.
Это как фокусник станет рассказывать в каком месте передергивание, ну зачем нарушать законы эстрадного жанра

(олег-джан -МД218)

- Правка 23.05.09(13:48) - Ieronim

- Правка 10.12.09(13:20) - Pavel1

- Правка 10.12.09(13:18) - Pavel1

to Олег


Да нет Олег, идея как раз правильная, есть даже приборы основанные на этом принципе, изменяющие среднеквадратическое значение любой формы сигнала, влотmь до шумового. А на ВЧ и СВЧ раньше, да и сейчас еще порой измеряют термоэлектрическими преобразователями. Принцип прост: в основе прибора оптрон с "инжектором" в виде лампы накаливания, на лампу через нормирующий усилитель подается измеряемый сигнал, так чтобы лампа работала в определенном участке своей свето-токовой характеристики, а выходное напряжение с фотоэлемента этого оптрона освещаемого световым потоком этой лампы усиливается и подается на измерительную головку. ЗА счет инерционности спирали лампы накаливания,световой поток лампы пропорционален среднеквадратическому значению входного сигнала.
Вот так вот, так что метод эквивалентных световых потоков, описанный мной выше, - самое то в данном случае, его смело можно применять как дублрующий .

- Правка 10.12.09(13:17) - Pavel1

ОПЫТЫ ПО ДАННОМУ ДЕВАЙСУ

Спасибо, сейчас еще кто-нибудь сделает и можно делать выводы.

- Правка 23.05.09(22:51) - free_energy

Чтобы проверить - надо знать принцип. А это заведомо провальный эксремент.
Мельник специально уводит. Думает с патентами проскачить. Без резонанса тут делать нечего.
Фриша, тебе накой эта галиматья?

- Правка 23.05.09(23:10) - bogatyr

Спасибо Валера, решил тебя слегка подправить:
-Транзистор IRF 740, высоковольтный и имеет Rканала= 0,55 Ом, многовато, увеличишь КПД если применишь что то типа IRFZ44/48;
-в твоей схеме не стоит цепочка разряда затворной емкости полевика, это обстоятельство может сильно портить картину, нужна осциллограмма тока стока и напряжения на стоке относительно сигнала управления на затворе, чтобы делать какие-то выводы.
-если используешь метод эквивалентных световых потоков, то используй в качестве сравнивающего устройства что-то поточнее глаза, возьми например простой фоторезистор, закрепи его неподвижно относительно лампы, и измеряй его сопротивление, после переключения контрольной лампы к ИП постоянного тока,регулировкой U, добивайся аналогичного показания омметра. Точность метода вырастет как минимум на порядок, 1% легко;
-ну и самое главное, ты подключаешь амперметр между ИП и блоком конденсаторов фильтра, дед Иван уже говорил, ну нельзя же так в самом деле
P.S. А вообще-то прогнозируемый результат, повышение точности измерений мало что даст.
Первая ласточка есть.

Давыдыч, ты о каком собсно принципе глаголешь???
Автор дал четкие инструкции, о принципе в описанмм ниче не сказано, он там не нужен, даже вреден, нужно с обезьяньей точностью повторить инструкции по строительству и настройке девайса и самое главное корректно провести измерения. При чем тут приницип ? Приницип там высосан из пальца,(статья в ТМ). После некорректных измерений (как обычно) сделаны неверные, далеко идущие выводы, а затем придумана удобная теория, вот и весь принцип.
И кста, а ты че сам не проверишь ?
А.а.а.... я забыл, в Матлабе это запаришься проверять, а вдруг еще СЕ полезет, спать не сможешь

- Правка 24.05.09(00:22) - MSN

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Мельниченко - эксперимент Мельниченко на ферромагнетиках ,КПД более 150% - Стр 11